Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ja, ni har båda svar på hur allt ska tolkas, ingen överraskning för mig. Men minst en av er har fel, sannolikt båda imho.

När språkbruk och liknelser förstås behövs ingen tolkning öht. Då går det bra att läsa på raderna, utan minsta motsättning.

För att komma ifrån att Gud och Lammet kallas för "HAN" så behöver du omtolka ordentligt och läsa något mellan raderna som inte står där.

Även Paulus skriver i första Tim om att "HAN" (underförstått Gud) blev uppenbarad i köttet. Det kan inte tolkas på annat sätt, och samma sak står i början av Johannesevangeliet.

De som går under namnen Paulus och Johannes ljuger visserligen likt alla andra i bibeln om allt möjligt, men det är så det står.

Du verkar oförmögen att ta till dig det enkla i detta.

Den som tjänar Sonen tjänar Fadern. Sonen sitter på Faderns tron, och har ärvt allting. Sonens namn är Faderns namn således, har man inte Sonen har man inte Fadern. Har man Sonen har man Fadern.
"Han" på tronen är alltså Sonen som sitter på Faderns tron. Gud är osynlig och gör sig känd genom att Sonen gör Gud känd.

Du säger själv nu att Sonen är Gud tydligen. Då tycker du kanske att det som du sagt innan är fel? Eller håller du två motsägelser för sanna samtidigt och byter fot vad som än sägs?

Jag citerar stycket som diskuteras så att läsare kan se meningen:
" 1. Och han visade mig en ström med vatten, klar som kristall. Den gick ut från Guds och Lammets tron 2. och flöt fram mitt igenom stadens gata. Och på båda sidor om strömmen stodo livsträd, som gåvo tolv skördar, ty de buro frukt var månad; och trädens löv tjänade till läkedom för folken. 3. Och ingen förbannelse skall vara mer. Och Guds och Lammets tron skall stå där inne, och hans tjänare skall tjäna honom 4. och skola se hans ansikte; och hans namn skall stå tecknat på deras pannor. 5. Och ingen natt skall vara mer; och de behöva icke någon lampas ljus, ej heller solens ljus, ty Herren Gud skall lysa över dem, och de skola regera i evigheternas evigheter."
(uppenbarelseboken 22)

Nej, det är snarare du som inte läst vad Bibeln säger om att komma i någons namn, få ett nytt namn, be i någons namn osv.

De troende får ett nytt namn i Jesus, men blir inte Jesus personligen för det.

Jesus har ärvt Faderns namn, det betyder inte att Jesus ÄR Gud Fader utan det betyder att Jesus kommer/agerar osv i Faderns namn.

Jesus heter väl Jahve (jag är) om han ärvt namnet?

Det är enligt dig alltså fel i början av Johannesevangeliet eftersom det står "sonen som själv är Gud"?

Nej, inte mer än Moses hette Israel. Moses var av Israel men inte samma person som att han inte hette Moses.

Nej det är inte fel i sak, även om översättningen kan diskuteras. "den enfödde Sonen, själv gud och alltid i Faderns sköte" har samma betydelse som att vi är gudar i GT, alltså Sonen är (som ensam Son) i Faderns sköte på samma vis som den fattige Lasarus var i Abrahams sköte. "Han (Sonen) har förkunnat vem Gud är" står det sedan: dvs Sonen är säd av Fadern och känner Fadern.

Namnet "Jesus" betyder "Jahve ger räddning".

Alltså är Jesus inte samma som Jahve.

Jag skriver för övrigt inte till SN utan till läsare.

Gå inte på drävlet som sprids i allehanda samfund. Bibeln är en klockren berättelse om Israel, vilka dessa är, har perfekt beskrivning av profetior etc. Förstår man språket förstår man också att Bibeln är sann och från Gud, men det krävs studier och framför allt:
Jesu vägledning.

Det är din tolkning.

Det står också i Johannesevangeliet att världen blev till genom honom. Är det inte heller fel? Blev världen till genom en annan person än Gud? Du tror väl att Jesus fanns hos Gud innan världen uppstod i så fall antar jag? Hur kan han vara en "gud" som oss, d.v.s. bara en människa, om han fanns före världen? Fanns vi före världen?