Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Det finns lika många förklaringar på ateismen som det finns ateister.
Jag menar allmänt dom som menar att livet som vi ser idag inte har ett intelligent ursprung, kalla det vad du vill. Jag kan kalla dig för gudsförnekare istället för ateist om det får dig att må bättre. Det är löjligt med denna diskussion om ords betydelse istället för diskussion om sakfrågor.
Och jag menar att man kan vara ateist utan att ens ha funderat på livets ursprung. Då blir det direkt felaktigt att påstå att man omkullkastar hela ateismen eftersom man inte kan bevisa abiogenes.
Citat:
Andra menar att barn är födda ateister, att barn avfärdar eller bekräftar inte något, att ateism inte är ett ställningstagande.
Men du säger att ateismen är ett avfärdande.
Om ni ska vara besserwisser mot troende, så kom först överens om vad ateism betyder.
Ingen besserwisser här. Tycker du själv inte att ditt inlägg är det som är högtravande? Du som tror dig omkullkasta hela ateismen.
Barn är ateistiska i det att de inte har någon uppfattning om Gud. De är dock möjligen inte ateister i den mening att de inte tillhör en grupp. Om ingen uppfunnit religion hade alla varit ateister men titeln hade varit överflödig och inte haft något användningsområde och ingen hade förstått vad du menade om du sagt det.
Citat:
Ja, det är din tro.
Nej, det är min uppfattning baserat på de evidens som existerar.
Citat:
Att byggstenar kan bildas utan intelligent inblandning ger lika trolig förklaring på livet som att hus bildas utan intelligent inblandning bara för att det bildas lera utan intelligent inblandning.
Hus är inte samma sak som liv. Falsk analogi.
Även argument from incredulity. Att du inte förstår det betyder inte att det mindre sannolikt.
Citat:
För att livet ska bildas så måste en intelligens sätta ihop den/bygga ihop den genom komplicerade strukturer.
Det vet du inte.
Citat:
Om åtminstone människan kunde sätta ihop livet från grunden, från atomer, så att man vet vad som krävs, så kunde man börja prata om det är möjligt för naturen att göra samma sak.
Även om vi kunde det tror jag inte du hade ändrat uppfattning för din tro är inte baserad på evidens.
Citat:
Men inte ens människan med sin intelligens kan sätta ihop en levande cell, hur skulle naturen då kunna göra det?
På miljontals år kan mycket hända.
Citat:
Det är ju ingen vettig människa som påstår att en dator kan sättas ihop genom naturliga processer, trots att datorn är otroligt mindre komplicerad än en levande cell.
Är den verkligen mindre komplicerad? På vilket sätt?
Och igen, falsk analogi. Du jämför ojämförbara saker.
