Citat:
Ursprungligen postat av
salxar
...
Jag säger vad riskerna är. Med så många jag kommer på.
Vad gäller spårningen är det ju mest ett problem om han gör något annat som kan knytas till honom. Vad gäller "vanliga" incognito/privacyläget så har de väl ursprungligen inte existerat för att göra en anonym utan för att inte spara besökshistorik.
Vad gäller de tekniska lösningarna för x86 så har jag personligen väldigt svårt att se att de skulle existera av en slump och att båda tillverkarna skulle välja att implementera liknande system av vilken anledning det nu ens skulle finnas till att göra dem om de inte var tvingade. På samma vis har ju amerikanska myndigheter skrikit högt om risken för att Huawei skulle öppna upp för spionage vilket åtminstone jag tillsammans med det andra tolkar som att risken är stor för att de har och är medvetna om att de själva har sådana lösningar och givetvis inte vill att någon annan skall göra samma sak emot dem. Det är ju dessutom myndigheter som har spionerat på sina egna medborgare trots att de väl hävdade motsatsen, de pushade väl för eliptiskkurvkryptering som sedan visade sig ha svagheter också.
Om svenska myndigheter ber om rättigheten bara för att juridiskt kunna göra det om det är tekniskt möjligt eller om det dessutom är tekniskt möjligt och är en möjlighet de vill ha rätt att nyttja vet jag inte men risken finns ju i alla fall. Är det inte så att man skulle börja nyttja FRA med nu? FRA vet vi ju har god kapacitet till avlyssning och de tidigare reglerna om att bara lyssna av det som passerar rikets gräns är ju inte mycket till säkerhet för medborgarna. Det här forumet exempelvis drivs väl från USA.
Jag tror inte man bränner pengar per knäckt telefon utan köper den privata exploiten.
Apple och Qualcomm är amerikanska tillverkare och om det existerar krav på Intel och AMD från amerikanska myndigheters sida att tillhandahålla bakvägar så är det ju troligt att de skulle vilja ha det genom Apple och Qualcomm med. Nu har de ju iofs initialt haft problem med Apples telefoner vilket kanske talar emot att de skulle ha den förmågan. Sedan kanske man inte vill avslöja vilken förmåga man har och använda den i alla fall. Övervakar man nättrafik i Kina exempelvis om det nu hade varit möjligt så är det ju kanske inte värt att avslöja det för att någon skrev ett elakt inlägg på Facebook. Känner man sig säker på att man kommer ha någon metod däremot så är det ju säkert lockande att använda i alla lägen. Jag kan tänka mig att det är förberedande lagstiftning i det svenska fallet för att ha rättigheten om det är tekniskt möjligt.Men jag skulle heller inte underskatta förmågan.
Application guard är inget jag kände till överhuvudtaget. Har inte Intels virtuella maskingrej visat sig öppna för data emellan maskinerna med? Utöver allt annat dataläckage?
Personligen tycker jag att det är positivt om någon som utpressar andra på pengar åker dit.