Bostadsbubbla i Sverige?

Den starkaste invändningen man kan göra är att subjekten, alltså industrichefer, fondförvaltare, etc, dessutom är medvetna om Nationalekonomernas teorier. Aktörerna är allt annat än passiva: De antar att politikerna luras att lita på ekonomerna, och agerar som om teorierna var sanna, och anpassar sedan sitt eget beteende efter det.

Lånevillkoren är avgörande för bostadspriserna, så länge man får låna 2.5 miljoner för en etta till kostnaden av 2500 kr per månad så kommer en etta kosta 3 miljoner. Amorteringen ser ju hushållen som sparande eftersom man naivt nog tror att man alltid får tillbaka investerade pengar vid en eventuell försäljning. Ingves har ju sagt att han inte utesluter lite minusränta igen, så jag tror absolut att vi kommer få se minusränta framöver. Ingves enda uppgift verkar ju vara att se till att inflationsmålet nås, och när de märker att det ser mörkt ut kommer man utannonsera minusränta för att elda på inflationen.

Ja folk glömmer faktiskt bort att även om man köper en jävligt dyr 1a i innerstan så blir inte kostnaden så dyr...

Avgift ca 2000kr
Ränta ca 2500kr
Amortering ca 2000kr

6500kr för en 1a i innerstan som kostar runt 2.5 milj..

Nu räknar du högt, med ränteavdraget blir räntekostnad 1750 ungefär. Dessutom är många föreningar innanför tullarna lågt belånade och hyror för 1or brukar hyffsat ofta ligga på 800-1500kr

Så många betalar 4500-5000kr

Jag räknade högt för att ingen skulle säga att jag räknade för lågt....

Oavsett så är 4500-6500kr ingen dyr bostadskostnad för en renoverad 1a i innerstan...

Så inte såå konstigt alls att folk ff vill köpa o det går upp...

Det är helt enkelt jävligt billigt att låna pengar...

"Drömmarrnas stad"

Som uppväxt i Stockholm så kan man ju säga att det är mer drag på Krakows flygplats klockan 06:30 en söndag än vad det är i vår smutsiga, blatteinvaderade, DYRA, och alldeles för utspridda huvudstad. Vill man ha puls kan man lika gärna bosätta sig billigt på landet och istället ta lite weekendresor då och då, kommer garanterat bli billigare i längden.

Jag jobbar på ett relativt stort kontor och de ENDA på jobbet som bor i stan är gamlingar som köpte på 80-talet eller bönder. Alla fattar ju att det inte är hållbart i vårt lilla land.

Vad är det som inte är hållbart?
Aldrig har så många människor sålt och köpt lägenhet i Stockholm innerstad.
En del vill kunna ta del av teater, opera, Guide Michelin-krogar, gå på klubb, gå och shoppa i butiker, eller helt enkelt bara se på folk närsomhelst på dygnets timmar. Många uppskattar bara tanken på att veta ATT de kan göra allt detta när de vill (trots att de kanske inte utnyttjar möjligheten så ofta).

Fattar fortfarande inte om du trollar. Teater och Opera må vara subjektivt - kan vara rätt svårt att få tag på teater på svenska någon annanstans, möjligen Helsingfors - men samtliga övriga punkter får man ju hålla tyst om, om syftet är att lyfta Stockholm. Riktigt låg nivå. Vill man hylla Stockholm får man ju göra det tvärt om, d.v.s. dra något om att det är fint att det inte är spektalulärt, att utvecklingstempot är "lagomt" och att det (avsides den obligatoriska stats-smutsen) blir lite mer som en by än en internationell stad. Puttinuttit och inte minst homogent - det sistnämnda kommer du inte hitta i städer med mer driv. Jag får total klaustrofobi av den där statiska, ambitionslösa "by"-känslan, någon annan tycker att det är skönt att året är lite som det förra var, och året innan det. Överlapar väl även inlägget ovan av någon som menade att det passar pensionärer.

Nåja. Om det är så att du inte trollar blir det oavsett omöjligt att få med dig på argumentet.

Men stolpskott. Du får tycka att Stockholm är hur jävla provinsiellt som helst men i landet vi kallar Sverige är det rikets mittpunkt med en puls som i styrka krossar Trosa, Gävle, Mölndal och Malmö. Att du anser dig vara nån jävla kosmopolit som har ”sett världen” ändrar inte ett skit på detta faktum.

Länge sedan jag postade, men Stockholm är verkligen en fantastisk stad. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att bo där.

Går inte att jämföra Dubai, har varit där en hel del, rätt tråkig stad faktiskt.

Städer i Europa som är intressantare än Stockholm:

London,Paris och Rom (nja, Rom i några veckor max). Berlin, har bara varit där en dag men bra uteliv.
Frankfurt, ok i 2 dagar.

USA:

New York, San Fransisco, Los angeles i en vecka sedan går man ape-shit på alla uteliggare.

Hong-Kong:

Bott här, staden är avsedd för att tjäna pengar och uteliv. Kulturellt inte så mycket

Oceanien:

Sydney är säkert trevligt att bo i, var här mycket för 15år sedan och det största problemet enligt mig är australiensare, mycket dryga.

Jag har inte varit i Oslo och Helsingfors, jag föreställer mig att städerna är som Leipzig ungefär.

Så Stockholm kan jag säga, som en berest människa, ligger i par med London, Paris och New-York

Ja precis, bostadslånen utgör säkerhet och därför värdet på obligationen som köps och säljs. Ingen säkerhet => inget värde -> det jag påstod stämmer således.

Är i allmänhet trött på alla som spekulerar om bostadskrasch hit o dit. Visst så kan priserna röra sig upp och ner över tid men bostadsmarknaden kommer alltid att vara stark sålänge vi ser ett stabilt ränteläge. Vilket vi kommer att göra då den Riksbanken inte har några ambitioner på att höja räntorna överhuvudtaget. Skulle därför vara väldigt orimligt med fall över fem procent dom kommande året. Bostadsmarknadens styrka har ju framförallt att göra med att pengar stimulerade av den svenska ekonomin brukar mynna ut här då bostäder betraktas som en säker investering. Bostadsmarknaden vittnar också om hur mycket starkare tillväxtinflationen är den vanliga inflationen.