Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Du tilhører en krets, en gruppering, som foraktelig kaller meningsmotstanderne TT. Jeg har aldri sagt, eller ment, at dere kjenner hverandre personlig. Flere i denne kretsen, denne grupperingen, jeg har ikke nevnt deg spesielt, har ingen motforestllinger mot å rette grove beskyldninger mot fx MB. Dette er for så vidt greit, men da må det også tåles at lyset rettes mot andre vitner. Jeg tror det er stadig flere brukere som undrer seg over dette. Forsøkene på å rette søkelyset bort fra eks-svogeren, har ført til det motsatte av den ønskede effekten. Det er trolig flere brukere som undrer seg: Hvorfor i all verden skal man ikke diskutere eks-svogerens rolle? Kan han han være mere enn et vitne? Er man engstelig for at en eventuell mistenksomhet mot eks-svogeren, kan ta mistanken bort fra TH? Og jeg kan gjenta meg selv: Det var et hemmelighetskremmeri rundt hvilken forening AEH var tilsluttet. Dette ble etter hvert så påfallende, at jeg begynte å lure på hva som lå bak. PM-etterforskerne forsøkte lenge å skjule denne kunnskapen, men som så ofte ellers, kommer fakta på bordet. Årsaken til at dette ble forsøkt skjult, tror jeg skyldtes at man var engstelige for at tilknytningen til AA, skulle sverte hennes minne. Eller at noen kanskje ville forsøke å så tvil om vitnenes troverdighet, pga dere avhengighetsproblematikk. Hvis mine antakelser er riktige, er det trist å se at disse menneskene ikke bare har en rusproblematikk å håndtere, de må i tillegg takle en god del fordommer.

Jeg tror mange tolket kommentaren som at han mente politiet hadde lite å fare med og hadde uttalt seg litt for spenstig i forhold til hva de hadde av bevis. Det er ikke så opplagt som politiet vil innbille dere. Noe sånn oppfattet jeg.

Han antyder ikke at han var synsk eller hadde fått en åpenbaring om hva og hvordan og spesielt hvem som gjorde noe mot AE. Han visste vel like lite lite/ mye som politiet. Og ville jekke ned politiet. Jeg tror heller ikke at han "ser" hva som skjedde.

Nei han tenker gjennom ordene han bruker. Men hva har han funnet ut. Hvorfor etterforskes det ikke. Det er gått lang tid nå så det er på tide SH komner med sin GM. Og jeg tror ikke han er synsk.

Jag tillhör inte någon krets och om du ville läsa skulle du ha vetat det, jag har skrivit mycket som går emot andra oavsett åsikter annars och jag kommer att fortsätta med det själv om det uppenbarligen handlar om något helt annat för många här...
kom ihåg att om du ville veta mer om denna svågern som uppenbarligen är så viktig för dig, kan du läsa om honom i tråden, där jag har fått veta mycket om honom, mer än tillräckligt faktiskt, så här har det varit med flera av er..
läs och dela fakta så får vi alla en mycket bättre tråd...

svartsjuka ser det ut som är din drivkraft nu, det passar dig lika lite som när du anklagar människor för att ljuga medan du ljuger själv...

Vet du når det intervjuet ble foretatt? Hvilken dato?

Ja, de har lite å gå på nå som prøver å plukke ifra hverandre dette med skilsmisse.
Desperat vil jeg si.

Er det en sammenheng mellom når man registrerte seg som bruker og hvor mye man har fått med seg fra etterforskningen av saken?

X-svogeren sto frem i Krimpodden av egen fri vilje. Han kunne valgt å være helt anonym.

Ja vi väntar och väntar på en utveckling.

Jag vill gärna veta mer om hur du tänker framledes, jag tror du har förstått det mesta.

Det er det som skurrer litt for meg også.

S... s... Svartsjuka?!!

Det er helt opp til Jayce å klargjøre dette. Hvis han ønsker å svare, da. Jeg har ved to tidligere anledninger stilt konkrete spørsmål. Jeg kan ikke se at hen har svart, Hvis hen ikke svarer denne gangen heller, tenker jeg mitt.

"plukke ifra hverandre dette med skilsmisse"
Ingen i denne tråden vet hva som har skjedd, med mulig unntak for at noen av gjerningspersonene er registrerte brukere.
Hver gang en bruker uttaler seg skråsikkert, er det all mulig grunn til å lytte nøye. På samme måte bør brukerne tenke, når en annen bruker/andre brukere konsekvent ønsker å styre diskusjonen i en bestemt retning. Det er all mulig grunn til å være kritisk til deler av informasjonen i denne tråden. Man bør stille spørsmålet: Hvor kommer denne konkrete infornasjonen fra? Kan den på noen som helst måte verifiseres? Hvem er tjent med at denne informasjonen, denne vinklingen på informasjonen, blir diskusjonstema? Denne holdningen må være bunnplanken. Ikke bare i denne tråden spesielt, men på helt generelt grunnlag. Evnen til kritisk å vurdere all informasjon. Denne evnen er hos enkelte bruker bortimot fraværende. Hva er da hensikten med å delta, er det følelsene som styrer alt, eller har enkelte brukere en helt spesiell agenda?