Citat:
Ja alltså det man kan göra nu är ju att försöka hitta nåt i öppna källor som bidrar annars är nog skadan redan skedd. Men det är ett gediget arbete ändå när det väl blev gjort så paketeras det väl kan det hålla i högre rätt. Tycker de resonerar väl i överklagan. Gäller att få till lite där att han själv sagt att han cyklat nära brottsplatsen. För i indiciemål så är det en av hörnpelarna.
Man hade velat sett rättegången med en amerikansk jury. Sen när domaren läser lusen av den tilltalade när straffet ska presenteras. Men alltid större chans någon oskyldig åker dit med det systemet antar jag.
Man hade velat sett rättegången med en amerikansk jury. Sen när domaren läser lusen av den tilltalade när straffet ska presenteras. Men alltid större chans någon oskyldig åker dit med det systemet antar jag.
På vissa sätt kan man ju bli irriterad över att han kan sitta och ljuga och radera mitt i nyllet på polisen hela tiden, utan några som helst konsekvenser. Går han fri i HR då får han istället ersättning.
Men, samtidigt är det ett fruktansvärt rättssystem de har i USA.
Dels verkar ju förhören ske utan advokater närvarande, och förhörsledarna verkar till och med få ljuga för att lura den misstänkte att tro att de har mer bevisning än de har. Jurysystemet är ruggigt, där det visserligen sitter 12 jurymedlemmar, men det är ju helt vanlig medborgare.
Jag litar mer på vårt rättssystem. Det är väl skönt att åklagarna nu kan motbevisa SDs anklagelse om att förhörsledaren hade lurat SD att säga att han cyklade i kvarteret. Att han fått den uppfattningen att någon hade sett honom och att det var därför han trodde att han cyklat omkring. Det är perfekt att ingen förhörsledare har använt sådana metoder som kan få en anklagad att bli rädd på felaktiga premisser.
Nu kan man alltså vända detta mot SD själv.
Om man vill bli mer retad kan man läsa SDs egna synpunkter som han har på rättegången.
