Skandiamannen

"Jag litar på Lars Jeppson som ser en huvudbonad också fem meter ifrån"

Värt att notera att han anser att SE stämmer bäst in på alla löpstilar.

"eftersom att det inte med 100 procent går att bekräfta SE som gärningsman åt ena hållet eller andra"

Exakt. Han saknar alibi. Vilket jag hela tiden säger.

"Ändå har inget vittne kunnat peka ut SE som mördaren"

Och inte heller som vittne.

Kanske bästa vittnet gällande Engström är Anna Hage och det när hon höll på med livräddning

En månad efter mordet i sitt långa förhör nämner AH en äldre man som kommer ifrån Skandia hållet bortom Dekorima. Stämmer exakt mot Engström. (möjligen oxå en kvinna, ett par, men det är hon osäker på, eftersom det inte finns något äldre par runt mordplatsen så faller det) Den äldre mannen beskriver hon, "ljusare halsduk mot en mörkare kappa".

AH beskriver Engströms kläder exakt. Även var han kommer och tidsmässigt när. Allt stämmer mot vad Engström själv säger sig befinna. (Finns inga andra personer där, mer än AB, som är lite närmare)

Gällande huvudbonad så spretar uppgifterna så mycket så att det är svårt att dra några växlar.
Vittnet LJ som dessutom är den person som ser GM på närmast håll talade i sina första förhör om keps eller kepsliknande föremål.Det här med åldern hänger vissa upp sig på.
1.Det kan ibland vara svårt att uppskatta någons ålder inte minst när det är mörkt.
2.Framförallt så såg ju INGEN(förutom LP MÖJLIGEN) mördarens ansikte.
Det är mycket svårt minst sagt att bedöma en persons ålder då.
Man kan såklart se skillnad på en 15 åring och en 70-åring men om en person är 40 eller 52?Njaa svårt om du tänker efter.
Ser man inte ansiktet så går man väl på hur personen rör sig och om vi då utgår från SEs legendariska sprinterlopp i Rapport så ja utifrån det om jag inte sett hans ansikte så rör han sig ungefär som en 40åring.På vilket sätt stämmer inte ryggtavlan med LJs uppgifter?
Jag själv skulle aldrig exponera mig i media om jag vore skyldig till ett mord speciellt inte ett mord som detta.
Det gäller väl de flesta av oss.
Förmodligen såg han det som sin enda chans att bli ett vittne.Han var genom utstämplingen knuten till platsen ungefär vid tiden för mordet.
Tänk dig att du var GM och knuten till platsen.Du vet att ingen sett dig där som vittne vad göra?
Det är riskabelt men å andra sidan din enda chans att bli ett vittne och gå in för det till hundra procent.
Hans bekräftelsebehov bidrog såklart starkt till att han sökte sig till medierna också.
Märkligt nog syntes han inte på bild eller intervjuades av de medier som kort efter mordet anlände till platsen.
Det borde han väl ha gjort om han hade varit där som vittne?
SE förefallar ha älskat att stå i rampljuset varför syns han inte ens på bild då kan man undra?
Hans beteende stämmer exakt med vad Clarke skriver att GM troligen gjorde.
Hånade polis och vittnen lade sig i utredningen.
Försökte återskapa känslan från mordkvällen (t.ex genom att ständigt tala om mordet).
Han gav ju sina små antydningar flera gånger "om nån av oss då hade ett vapen" ."Jag var i högsta grad närvarande vid mordet på Olof Palme".
"jag var först på plats".
"skottet mot Lisbeth var som att skjuta mot ett oskyldigt djur"-
Lägg till det hur hans rörelser återspeglade mördarens .VARFÖR göra så?
De två mest sannolika orsakerna är antingen att han önskar att han vore GM ELLER att han är det.
Andra alternativ känns krystade och kräver god fantasi anser jag.
Nej Tensonmannen var knappast SE det håller jag med dig om.
Tensonmannen är sannolikt inte mördaren.

Det spekuleras ju ständigt i var och när SE kunnat se LJ.
SE-förnekarna menar att LJ var synlig från mordplatsen så varför skulle inte SE kunnat se honom?
Antigen gjorde han det som vittne eller när han sprang förbi honom eller tittade ner från trappkrönet.
Jag har inte riktigt kännedom om hur siktförhållandena var på platsen vid tillfället.
Han beskriver LJ detaljerat i första eller andra förhöret för att sedan bli alltmer diffus kring hur LJ såg ut.
Det KAN bero på att han insåg att det var märkligt hur väl han kunde beskriva honom på det avstånd han först sade sig ha sett honom på.Som GM kan han ju ha sett honom på närmre håll än så och därför så blev han tvungen att ändra denna uppgift.En teori så god som någon men faktum är att vi inte vet.
LJ beskrev redan kort efter mordet att den flyende mannen hade en löpstil som påminner oerhört mycket om hur SE faktiskt sprang i RAPPORT inslaget.

Vapenfrågan har jag skrivit flera gånger i tråden att det är den svaga osäkra punkten i SE-teorin(det gäller för övrigt en del andra teorier också där den är ännu osäkrare).

Anntigen hade han av en slump vapnet på sig som han spekulerade att GM hade i sin "skydd&säkerhet" intervju,
Kanske han ibland åtminstone på kvällstid bar vapen för att kunna skydda sig?
Eller så ordnade han fram vapnet på kvällen när han hade sett makarna Palme utanför Grand(jag är långt ifrån säker på att han såg Palmes då förövrigt).
Det mest troliga är att han helt enkelt var beväpnad av en slump alltså första alternativet.
OM mordet hade varit planerat hade med stor sannolikhet ett annat vapen använts(möjligen kan det ha planerats under kvällen men inte mer än så).

En del vittnesuppgifter från Grand ungefär när Palmes film slutade kan tyda på att SE ändå kan ha varit där(bla Mårten Palme som i ett förhör den 1a mars-86timmar efter mordet beskriver en man han observerat utanför Grand som hade klara likheter med SE).
Emellertid hinner inte SE skugga Palmes gå in på Skandia och stämpla ut och hinns ut på gatan och mörda OP.Dessutom vore det vansinne att stämpla ut precis före mordet om han visste att han skulle mörda OP.På det viset knyter han ju sig själv till mordplatsen

Det mest trolga är väl ändå att SE kom ut på gatan och av en slump fick syn på OP och att mordet är en ren impulshandling som skedde helt slumpvis.
Ett alternativ är dock att han var utanför Grand vid filmens slut såg Palmes komma ut insåg att det var för mycket folk ångrade sig och återvänder till Skandia och stämplade ut(fortfarande vore det dock smartare att stämpla ut innan han gick till Grand).Klev efter ett kort samtal med väktaren på max en minut ut på gatan.Plötsligt kommer makarna Palme gående mot honom och ja sedan samma händelseförlopp som i ovan nämnda alternativ.
Givetvis låg vittnenas fokus på annat än på att titta på andra vittnen.
Givetvis var situationen också traumatisk.
OM SE hade varit där han sade sig ha varit på mordplatsen och gjort det han sade sig ha gjort så borde ändå någon sett honom.
Han kan dock ha stått i bakgrunden och hållit låg profil och iakttagit saker.
Dock iakttog han saker rätt dåligt isåfall men det är ett tänkbart alternativ,
Ungefär 9 saker av 10 talar dock mot att han var på platsen jag tycker inte man ska lägga allt kraft på att ifrågasätta den där tionde saker som vissa gör.
Det är ju rimligare och mer logiskt att ifrågasätta de andra 9 anser jag.

Enligt förhören med kollegorna gillade SE att berätta om mordet. Han la till lite detaljer efter som. Att allt inte är 100% i ett vittnesmål tycker jag vi kan se i merparten av vittnesmålen även här.

Hur kommer det sig att han gjorde sina märkliga utspel och formuleringar i brev ,intervjuer osv?

SE var intresserad av mordet och jag tycker inte hans formuleringar är speciellt konstiga om man läser dem med neutrala glasögon.

Hur kommer det sig att INGEN har sett honom från det att han klev ut på gatan efter utstämplingen tills dess att han återvände till Skandia?

Frågan i sig själv ger svaret: Du får medge att han på något sätt har promenerat tillbaka till Skandias reception. Eftersom ingen sett honom gå tillbaka till receptionen kan han inte befunnit sig på väg dit enligt resonemanget att alla hela tiden observerade SE var han än befann sig.

Jag trodde du var intresserad av hur jag tänkte.
Jo AB är ytterst nära mordet det stämmer ju.
Tyvärr var han onykter och hans vittnesmål säger inte så mycket tyvärr.
Han visste heller inte att ett mord skulle ske och blev så rädd att han sprang in i en port och gömde sig(det kan man inte klandra honom för).
LJ såg själva mordet och kunde väl ana i vart fall att det var mördaren som sprang förbi honom på det viset kanske han var mer medveten om att han borde just iaktta saker.
Även hans vittnesmål lämnar en del i övrig att önska dock.

De är ytterst märkliga enligt mig.
Men vi bedömer alla saker olika men formuleringarna o.s.v.
Man är inte i högsta grad närvarande vid ett mord om man inte ens ser skotten eller mördaren.
Man vet inte hur mördaren uppfattade skotten mot LP om man inte ens såg skotten.
Att man gör vissa justeringar i sina förhör är självklart.
Det kan delvis bero på vilka frågor som ställa.
Sedan kan såklart vissa detaljer man inte mindes direkt när man ännu var uppskakad osv sedan när man lugnar ner sig framträda i minnet.
Givetvis påverkades också vittnen indirekt av media det är självklart.
Det är dock intressant hur väl han beskrev t.ex. LJ i första förhöret.
För att sedan beskriva honom väldigt luddigt.
Det skulle kunna vara för att han insåg att han höll på att avslöja sig.
Han borde inte ha kunnat beskriva LJs utseende och klädsel så väl på det avståndet.
Men som GM kan han ha sett honom nära.
Sådana där exempel finns det flera av.
Den typen av anpassningar har jag inte noterat några andra vittnen göra.
'Ändra den typen av detaljer för att få berättelsen att gå ihop.

Jag tror inte heller att något annat vittne plötsligt mindes saker eller personer först sedan media rapporterat om just dessa.Det utmärker också SE.

Det är väl rätt rimligt att om man just bevittnat ett mord skärper sina sinnen för att försöka hjälpa till?
AB däremot funderade på vart hans sällskap var och på om han skulle bege sig hemåt istället.
Ditt språkbruk är inte imponerande och din respekt för andra människor är obefintlig.
Du ¨måste vara djurgårdare va??
Jag skiter i en otrevlig pajas som dig men ska du skriva i tråden försök att uppföra dig någorlunda civiliserat iaf.

Mörk rock/täckjacka och mössa/keps var en vanlig vintermundering 1986 och inte unik på något sätt.

Hans beteende stämmer på pricken med hur den väl ansedde Clarke i "the probable asassin " skrev att mördaren troligen agerade efter mordet.

Jag orkar inte söka igen länken, men det är lite missvisande att säga att SE "passar på pricken". Har du läst både rapporten och den något tendentiösa boken "Den osannolika mördaren" så ser du att man får klippa och klistra lite för att få till "på pricken". Dessutom är detta inget bevis utan ett verktyg för att vaska fram "bra typer" för vidare utredning.

Tycker du alltså att SEs berättelse om vad som skedde på mordplatsen kort efter mordet hänger ihop? Ger han en bra bild av vad som hände på platsen?

Nej. SEs historia går inte ihop. Men sedan tolkar du och jag att det beror på två olika saker. Jag tror ju att han faktiskt kom fram för sent. Han har dålig koll på hur Palme vänds och han uppger att det fanns en grupp människor på knä runt palme bara sekunder efter att han hört skottet.
AH steg väl ur en bil efter att hon uppfattat vad som hänt och jag utgår ifrån att det tog minst 20 sekunder innan hon var framme vid palme och började vända på honom. Kommer SE fram för sent måste han fylla i lite luckor här och då blir det lite fel som vi kan konstatera.

Stod han bara i bakgrunden och tittade på?
Samtalade han med LP?
Sprang han efter poliser för att meddela detta om "blå" täckjacka?
Hjälpte han till att lägga OP i framstupasidoläge?

Jag tror att av alla dessa punkter så är det bara att han stod i bakgrunden och tittade på som stämmer.
Alla var redan på plats när han dök upp. Däremot tycker jag att det är troligt att han har hört vad Lisbeth sagt till andra utan att själv ha en dialog med henne. Därav den blå täckjackan.

Jag grundar detta bland annat på att hans exfru med emfas hävdar att SE var för feg att sticka ut hakan när det hettade till.


Vi kommer dessvärre inte att få något facit så vi får respektera att det går att tänka på olika sätt.
För mig blir pusslet enklast att lägga om SE pratade med väktaren några minuter och blev 40-60 sekunder sen fram till mordplatsen. Då hinner han se LJ i gränden och får använda sin fantasi för att pussla ihop vad som hände minuten innan genom att observera vad som pågår och gissa sig fram.

JA!! Det du skriver om Anna Hages vittnesmål/ minnesbild är ju helt klockrent!
Detta ställer ju till det ngt oerhört, för dom som bara drömmer om att "få nita dit" SE som GM.
Kolla bara på inläggen efter det jag nu citerar; är det någon som vill prata om Hage??
Nähej, inte det nä,,,,

SE kämpade ju redan från början för att få vara ett nyckelvittne. Han blev sur att han inte fick vara med på rekonstruktionen. Han beklagade sig att polisen inte uppvaktade honom tillräckligt och när Anér skrev ett märkligt insinuant brev blåste topplocket på SE som i åratal blivit ifrågasatt om han ens såg mordet och klämde till med: "Jag var i högsta grad närvarande".

LJ hade en ljusblå bullig täckjacka och smala jeans. Täckjackan gav god kontrast i halvmörkret och var säkert synlig från mordplatsen. På 80-talet kunde man genom kläderna ofta "koda av" en persons ålder. Modet var mycket mer uniformt då än idag.

Ren spekulation om SE vill stå i centrum och är lite mytoman: SE kommer fram en halv minut för sent till mordplatsen. Polisen på plats frågade efter sin ankomst de närvarande vilka som såg skottet. SE kunde inte redogöra för det så han blev faktiskt bortsorterad av polis redan på mordnatten, men bland alla andra som samlats på platsen innan polisen dök upp.

Han ringer in nästa dag och gör sin första anmälan. LJ är klädd i en mycket bullig ljusblå täckjacka och har väldigt smala jeans. På 80-talet signalerade vissa kläder en viss åldersgrupp och det är verkligen ingen omöjlighet att den ljusblå täckjackan syntes från mordplatsen trots den väldigt dåliga belysningen i gränden. Att SE kan säga att LJ är i 20-årsåldern eller vad han sa kan bero på att mode på 80-talet var väldigt stereotypt.

SE vill stå i centrum.

Vi noterar att det första förhöret är i konceptform. Vi vet inte vilka frågor som ställdes. Gissningsvis ställdes frågan om han sett mordet och SE måste neka till detta men påpekar att han hörde skottet eftersom han uppfattat under natten att polisen vill ha vittnen i omedelbar anslutning till mordet. SE känner sig ändå inte uppmärksammad av polisen. Det är efter detta första protokollförda förhör och att blivit avvisad två gånger på grund av att han inte sett Palme falla som SE kommer på en ny taktik.

Det gäller nu för SE att befinna sig så nära mordet som möjligt, men ändå inte riktigt sett vad som hänt. Den svarta urtavlan gör entré. Nu kan SE vara så nära att han formligen kan snubbla över Palme i skottögonblicket utan att se annat än den svarta urtavlan. Han fortsätter att hävda ett skott för att inte ändra för mycket.

SE blir inte kallad till rekonstruktionen.

SE framträder i tidningar och TV.

SE beklagar sig för en kollega att polisen inte uppvaktar honom tillräckligt.

SE blir förbannad på Sven Anér och skriver i affekt: "Jag var synnerligen närvarande".

Vid det här laget har SE berättat historien så många gånger att han själv tror att han var på platsen även om han stod och pratade Idre med väktaren i Skandiahuset när skotten föll.

Slut på ren spekulation

Heureka! Du har funnit det!

-Utstämpling 23.19
-Samtal med väktare: Några minuter
-Ankomst på mordplatsen: Klart efter att AH var framme.
-Skandiamannen kom fram till mordplatsen för sent för att kunna avlossa skottet som dödade Palme, från sin obefintliga revolver .

Gärningsmannen (Den sannolike mördaren) är någon annan än SE och som inte stannade och lämnade sina kontaktuppgifter till varken vittnena eller polisen.

@sankmark: Tack för det inlägget!

Edit: Bild på SE med "ljusare halsduk mot en mörkare kappa"
https://www.gp.se/nyheter/det-h%C3%A4r-%C3%A4r-skandiamannen-stig-engstr%C3%B6m-utpekad-som-palmes-m%C3%B6rdare-1.29238080

Engström case closed.