Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, det er god bruk for dem i illusjonen. Men en vanlig TH hadde ikke gjort det. Jeg undret meg med en gang over det og fant ikke noen logisk grunn. Ikke annet enn at det var ønskelig med folk ut og inn. Spor eller noe som politiet ville bruke mye tid på.

Nå som TH også er siktet for ulovlig befatning med skytevåpen:

- Kommer politiet til å prøve dette for retten først? (Og først etterpå utferdige en evt. siktelse for medvirkning til drap?) Det ser slik ut for meg, men jeg har lite jusskunnskap.

- Er truslene han fremsatte også en del av bevisføringen i skytevåpensiktelsen? (Men hvorfor er han da ikke også siktet for trusler?)

- Kan SH/TH be om en tilståelsesdom dersom påtalen ikke ønsker dette? (Det jeg har googlet meg frem til sier at påtalen også må ønske en tilståelsesdom.) (Det at TH ikke vedkjenner seg noe av ammunisjonen som ble funnet, skulle også gjøre det vanskelig med en tilståelsesdom?)

At det var?

Edit:

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1930/1935/1936

Han hadde skyggeadvokat da han ble hemmelig etterforsket så rettssikerheten ble ivaretatt. Ser du lager støy rundt noe som er storm i et vannglass. Th og sv har ikke hatt innsigelser til dette.

Kan godt hende at han var så ruset at at advokaten satte foten ned. Kan også være skuespill fra både TH og advokaten for slippe avhør og samtidig ikke ha nektet avhør. De har prøvd å få i stand nye avhør etter dette, men nå nekter han plent. Ikke et kløyva ord. Et av argumentene fra Holden for at han har rådet TH til å nekte å forklare seg, skal være nettopp dette utsagnet om "pjusk". Kan de ikke heller bare si sannheten? At TH er fastkjørt i sine egne løgner og logiske brister.

Hemmelig etterforskning er helt greit, så vidt jeg vet, det gir han også rettigheter, som en advokat han ikke vet om.

Det er avhørene og TH's status der jeg reagerer på

Når det kommer til hemmelig etterforskning så har de i dette tilfelle avlyttet alt han har av telefoner og pc i tillegg til hjem, sikkert også jobb og bil.

At dette ikke har gitt resultater, at politiet må ty til skrøner som sletting av anrop, at de må ha tid til å etterforske dette mer for å få han varetektsfengslet gir en stor mulighet for at han kan være uskyldig.

Politiet har mens de avlyttet han provosert han med utspillene Brøske drev med under sine pressekonferanser som f.eks at de nærmet seg og ventet en oppklaring før jul, at de var sikre på at saken kom til å løses.
Dette tydeligvis uten at han har røpet noe.

Nå er ikke jeg jurist, men en siktelse kan ikke henge ved han resten av livet, den må enten frafalles eller fremmes for retten.

Lonnrot: AE borde inte behöva sota för att legokatten ”sitter fast” nånstans och inte kan komma ”hem”. Eller vad det nu handlar om.

Men at TH utsettes for VM i skråsikre etterforskere er greit eller?

Vi vet ikke hva som har skjedd, om AE i det hele tatt er død, hvem som er gjerningsmann/menn eller noe. Så vis gjerne respekt for meddebattanter.

At en del statistikk viser at det ofte er en person i nær relasjon til offeret som er skyldig er syltynt grunnlag for å tiltale noen.

dokumentera dina påståenden om övervakningen då?

det är känt, men hur är det med bilen och jobbet?

Jeg skriver: "sikkert også jobb og bil."
Når jeg bruker ordet sikker så mener jeg at det er veldig sannsynlig men at jeg ikke har dokumentasjon, at jeg tar forbehold.

Når de har fått tillatelse til å avlytte huset hans tror jeg ikke det er noe problem å få avlyttet bilen og kontoret også.

Det har de gjort før.
I terrorsaken mot *rfan *hatti a+b ble det brukt avlytting i bil som bevis i saken mot han.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/musens-lek-med-katten-1.844001

Ellers så er det naturlig nok veldig tyst rundt bruken av slike metoder, så der er det mye vi ikke vet