Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

NA skriver om Hjärstafallet provläs till 12.44

(Hinner inte skriva mer)

Urklipp:

Det tog tid innan man kunde väcka åtal mot den misstänkte 46-åringen. Det hade hunnit gå mer än ett och ett halvt år.

– Under största delen har det varit en normal arbetsbelastning men i perioder har det varit väldigt intensivt, säger Åsa Hiding.

– Det är inte så att jag haft det med i huvudet hela tiden. Jag har haft andra arbetsuppgifter också, men när man jobbar med något under så lång tid så blir det speciellt.

Hjärstamordet var varit extremt uppmärksammat och intresset för att följa det har varit stort.

– O ja, säger Åsa Hiding, både massmedia och allmänhet har hört av sig till mig med frågor, och gör det fortfarande.

– Jag får fortfarande mejl med tankar och funderingar. Min bild är att allmänheten är mer engagerad och intresserad av det här fallet än vad som brukar vara vanligt.

6 maj kom domen, åtalet ogillades, 46-åringen friades. Framförallt handlade det om brister i bevisningen. Åsa Hiding vill inte gå in närmare på hur det kändes, konstaterar bara kort att det är uppenbart att hon inte delar domstolens uppfattning eftersom hon har överklagat. Den 7 april 2021 ska fallet upp i Göta hovrätt.

Nu när det var en lång tid sedan jag läste fup och nu återigen har lyssnat på ljudupptagningarna från Rättegången, så förstår jag mer varför det gick som det gick. Eller snarare, vad som inte FRAMgick.
Beroende på vilka som vittnar, så får jag nästan ibland känslan av att det är HD som står som misstänkt. Att det är hon som har motivet. De jobbade nog lite föööör brett?

Nu har jag börjat läsa lite av chattarna mellan SD och LW igen i a. 164 (tror jag det är) och ser med lite nya ögon även där. LW var inte lätt att ha och göra med.
Hon hotar och befaller ganska ordentligt när SD inte gör som hon vill.
Här måste jag väl flika in att jag INTE tar SD i försvar. Snarare blir motivet mycket mer tydligt. För mig iaf. Hon hotar ofta med att avslöja relationen när han inte vill ses eller säger att han vill vara med HD och inte henne. Hur han valde att hantera det hela är en annan sak. Han hade kunnat få ett slut på det genom att bara berätta för HD. Nu gjorde han inte det utan fortsatte att både hata och älska (?( LW.
För det är så jag tolkar SD's känslor för LW: Hatkärlek med häftiga inslag av både passion och avsky på samma gång.
Det hade inte behövt sluta så här om de bara gett fan i varandra. Tydligt var ju att ingen mådde vidare bra i relationen. De var missbrukare - av varandra.

Som sagt: Fatta mig rätt. Jag försvarar inte SD.

Och förresten: Vilket klockrent vittne Th*r*s*.B är. Saklig och klarsynt. Hatten av.
*e

Ovan egen citering för att jag är nyfiken på om någon trådis vet vad Berg-Allan betyder. Tell us, please.

NA skriver att fallet engagerar o många hör fortfarande av sig till Å. Det kommer bli så bra sen. :-)

Det halvkusliga är att jag läste i en chatt mellan SD och LW att HON använde det uttrycket efter ett tjafs (nåt i den stilen iaf). Tror det var aktbilaga 164.
Undrar vem som "myntade" det..

Ganska så intressant beskrivning, ang. Stefan Davidsson.
Han beskrivs som stalker, det är inte direkt en nyhet.
Tidigare anmälningar som står i vägen för honom.. för att bli polis ?
Det går väl inte trygghetscertifiera en tickande bomb som Stefan Davidsson.
Som jag förstår det, Så kanaliserar Stefan sitt sexual missbruk med "Mamma" Lena och Hanna D.

Han gjorde det som han drömmer om.. fast kanaliserat... "Ince'st Vivi"..
Det resulterar Stefan Davidsson

Haha. Nu var ju detta ett indiciemål där man saknade konkret bevisning. I sådana mål läggs all krut på slutpläderingen, vilket man oxå gjorde. Tror att den höll på i nästan två dagar.
Det fanns liksom ingen som helst anledning att vara hårda och tuffa mod SD i rättsalen.
Det gör man i sin slutplädering.

Nja, skulle nog säga tvärtom isf. Om åkl sitter på solid, konkret, teknisk bevisning så kan den ju lugnt o fint presenteras för rätten utan några större retoriska argumentativa åthävor medans det däremot i indiciefall kan behövas läggas mer energi på den biten.

Det där fetade, det tror jag stämmer, så jag vågar nog skriva att du har rätt.

Har utnyttjat min halvårslånga "ledighet" till bl a att fundera över varför TR-slutpläderingen inte skall komma till bred allmän kännedom förrän efter HR-förhandlingen.
Det går nog inte att komma ifrån att åkl högst ogärna vill ha allmänhetens/juristers kritiska omdömen rörande slutpläderingen, presenterade på sociala fora och i DJ.

Huvudsaken för försvaret är väl att de har tillgång till den, genom dold eller öppen inspelning och jag utgår från att man sedan förhandlingen i TR har gått igenom varje ord som åkl presenterade där och då.
SD lär inte komma till HR vare sig svars- eller försvarslös, det kan vi vara säkra på.

Hur det går?
0-1 till åkl

Den 7:e April år 2021 börjar Göta Hovrätt att titta på mordfallet L*na Wesstr*m från 2018.

1 ) Genom att läsa av en brottsplats, får man reda på en hel del om gärningspersonen.

2 ) Man kan utläsa mycket från en brottsplats gällande om vilket slags beteendemönster gärningspersonen har.

3 ) Genom att studera en brottsplats, det vill säga, de demografiska egenskaper och de sociala egenskaper så som beteendemässiga egenskaper, sålunda är det möjligt att kunna skapa sig en tydlig bild av gärningspersonen.

Enligt ovan skrivet har du lite grann att fundera över gällande hur och på vilket sätt en mordutredning bedrivs.

Hur det går under året 2021, har varken du, jag eller någon annan vetskap om.

Göta Hovrätt kommer under året 2021 att titta på både den direkta bevisningen som finns, så som den indirekta bevisningen, det vill säga, indicierna.

Ang din avslutning:
Hur än förhandlingen löper i Göta HR lär åklageriet presentera en Slutplädering 2.0
Det är en lågoddsare, för hur det än lät i TR, så förde den pläderingen inte SD till finkan. Han släpptes ju på fri fot t o m innan domen föll.

Nej, jag vet inte hur det går med detta mål i Göta HR, det är alldeles riktigt JokerMannen, men jag vet en sak med bestämdhet: SD är fortfarande på fri fot.
D v s att åklageriet inte har kunnat presentera något så avgörande för målet, så att en domstol häktat honom. Det är en indikator.

Så jag vidhåller:
0-1 till åkl

Nu handlar det inte längre om vad Åklagarna
("Åklag-er-i-et") fick fram vid sin plädering i TingsRätten.

Nu handlar det istället om hur, och på vilket sätt som Göta HovRätt kommer att bedöma den direkta bevisningen tillsammans med den indirekta bevisningen, och det får även Advokaterna
(Advokat-er-i-et) förhålla sig till.

Genom en TingsRätt frifotad person kan bli frifotsberövad genom en HovRätt.