Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, detta är mycket värdefull information angående vad vi kan vänta oss framöver. Detta är enligt mig bland de viktigare insikterna paleoklimatiska studier leder till.
God Jul till dig också!

Hur lång tid tar det för CO₂-halten att komma ner till normala nivåer om vi slutar med alla utsläpp?
Jag har för mig att detta varit uppe i tråden tidigare, men att svaren inte varit så tydliga eller entydiga.
Att vi med våra utsläpp kan få CO₂-halten i atmosfären att öka rekordsnabbt vet vi. Från 280 ppm till 410 ppm på, i huvudsak, lite mer än 100 år.

Dom långsamma naturliga förändringarna av CO₂-halten
I dom naturliga cyklerna tar förändringen betydligt längre tid.

Ungefär så här kan man summera vad som hänt med CO₂-halten dom senaste 130000 åren.

En långsam minskning inleddes för ungefär 128000 år sedan. Från ca 280 ppm
Minskningen pågick i ungefär 105000 år till för ungefär 23000 år sedan. Till ca 185 ppm.
En snabbare, men ändå långsam ökning, pågick tills nivån blev ca 280 ppm för några tusen år sedan.

I grova drag kan man sammanfatta så här:
– Under 105000 år sjönk CO₂-halten från 280 ppm till 185 ppm, med ca 85 ppm.
– Under 15000 år ökade CO₂-halten från 185 ppm till 280 ppm, med ca 95 ppm
– Under ca 100 år har vi med utsläpp ökat CO₂-halten från 300 ppm till ca 410 ppm, med ca 110 ppm.

https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

Under dom här perioderna har det förkommit en hel del fluktuationer. Men, i stora drag gäller beskrivningarna ovan. När det gäller hur CO₂-halten varierat har jag tittat på data från Vostok. Genomgående svänger temperaturen betydligt snabbare än CO₂-halten i data från Vostok. CO₂-halten ändras ganska långsamt i dom naturliga cyklerna.

Det historiska toppvärdet av CO₂ för 330000 år sedan – Nära 300 ppm!
Under miljontals år har CO₂-halten pendlat. Mellan ca 180 ppm och ca 280 ppm. För ca 330000 år sedan var det en historiskt extrem topp. CO₂-halten skenade då iväg och nådde det rekordhöga värdet 300 ppm!
Så ser det historiska perspektivet ut. Tills man tar med vad som hänt dom senaste 200 åren. Industrialiseringen och en omfattande användning av energi. Ett omfattande slöseri med energi som huvudsakligen har kommit från förbränning av "billiga" fossila bränslen. Som gjort att vi nu nått rekordnivåer av CO₂. Ungefär 410 ppm!

Så här skriver climate.gov om det som pågår nu.

«In fact, the last time the atmospheric CO₂ amounts were this high was more than 3 million years ago, when temperature was 2°–3°C (3.6°–5.4°F) higher than during the pre-industrial era, and sea level was 15–25 meters (50–80 feet) higher than today.»

https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

Hur lång tid tar återhämtningen om vi slutar med alla utsläpp? 100000 år?
Från historiken borde man väl kunna dra slutsatsen att vi kan komma tillbaka till naturliga nivåer av CO₂ inom 100000 år om vi slutar med dom stora utsläppen? Kan det gå snabbare? Hur mycket snabbare, i så fall?

–

Suck. När man inte ens kan läsa frågan rätt så antar jag att man av naturliga skäl inte heller kan svara korrekt.

Ah. Återigen snöar du in på saker jag aldrig sagt eller påstått. Snart säger du väl att jag är rymdödlejude med hemliga handslag med.
Som sagt. Sluta med spriten

Blekmedel och koldioxid
Nyligen råkade en person nära mig, av misstag, köpa vita, blekta kaffefilter. Reaktionen på detta var stark när dom vita kaffefiltren packades upp hemma.
Till historien hör att svåra skador på miljön har orsakats av pappersblekning. När medvetandet om detta växte så försökte papersindustrin hitta mindre skadliga metoder att bleka, men dom flesta konsumenter slutade köpa vita kaffefilter, vita papperskassar och annat som bidrog till att förgifta naturen och oss själva.
Oblekt papper är det självklara valet för dom allra flesta idag.
Här finns lite lättläst om hur farlig blekningen kan vara.
https://www.alternativ.nu/handbok/hushall/papper.html

Sensmoralen i detta är att när dom allra flesta insett hur mycket vi skadar det vi lever av och oss själva så avtar och upphör förstörandet.

Går det att se en parallell med koldioxid?
Borde inte dom allra flesta inse att vi, alla tillsammans och alla individer, måste se till att minska dom utsläpp av växthusgaser som vi orsakar? Om man ser till resultatet, att CO₂-halten varje år fortsätter att öka, så görs uppenbarligen inte tillräckligt för att minska utsläppen av växthusgaser.

Är det svårare att förstå vad CO₂-utsläpp orsakar än vad klorblekning av papper orsakar? Är sambanden för abstrakta eller för svåra att förstå för att det ska få dom allra flesta att agera? I Sverige och i resten av världen?

Huvuddelen av alla utsläpp relaterar till energianvändning. För transporter, för uppvärmning/luftkonditionering och mycket annat.

Att minska användningen av fossila bränslen och att öka andelen energi som produceras från förnybara källor är självklarheter.
Att minska all användningen av energi så att den förnybart producerade räcker till alla behov är väl lika självklart?

Om insikten saknas hos många, hur ska man få insikten att nå ut? Är det inte ett för tungt ansvar att lägga på Greta? Jag tycker det ser ut som om hon behöver hjälp...


–

Stackare, känner sig missförstådd. 🤣 Du vet nog att detta inte är en frågespalt.

Så länge det är trivialt att byta i alla fall, som när gäller färgen på kaffefilter. Försök få folk att ge upp bilen och flygresorna får du se hur lätt det är!

Snabba bilar med många hästkrafter och flyg runt halva Jorden ett par gånger om året
Naturligtvis är livsstil en faktor.
Bilen är också en nödvändighet för många som behöver den, t.ex. boende i glesbygd.

Det hindrar ju inte att vi i mycket högre grad än nu fokuserar på att minska utsläpp genom att minska all energiförbrukning. Även när det gäller transporter.

Andelen SUVar växer och ska man ha en häftig elbil så ska den helst göra 0-100 km/t på några sekunder.

Om man kan svänga attityden, bl.a. genom hur skattesatser sätts, så att i stället transportförmågan i kombination med högsta möjliga energieffektivitet prioriteras, så skulle vi kunna komma långt.

Bensin, diesel och hybridbilar skulle kunna förbruka betydligt mindre.
Elbilar som utvecklas med energieffektivitet i fokus skulle kunna förbruka 0,5 kWh/mil i stället för 2 kWh/mil som är vanligt i dagens elbilar.

Flyg är nog lite knepigare, men det är inte omöjligt att minska utsläppen. Vi har sett under 2020 att många resor kan undvikas genom att möten genomförs digitalt i stället. Nöjesresandet måste kanske minska? Elflyg eller betydligt mer energieffektivt flyg än dagens kommer nog att dröja. Det har gjorts försök med vätgasdrivna flygplan, t.ex. i Ryssland, men gastankarna tar upp mycket utrymme.

Om du signalerar uppgivenhet, vilket jag hoppas att du inte gör, så ska vi kanske i tråden försöka fokusera lite mer på hur energiförbrukning kan minska genom att vi fokuserar mer på energieffektivitet? En stor del av utsläppen av växthusgaser kommer från att vi förbrukar energi. Som vi är vana ska vara billig och lättillgänglig, bl.a. tack vare vad som länge sett ut som obegränsad tillgång på billiga fossila bränslen.

Jag hoppas att avslutningen av den fossila eran sker kontrollerat och i takt med att nya lösningar tar över. Jag noterar samtidigt här att det finns en del som tycker väldigt illa om förnybar energi. Kanske dom trollar?

–

Du är verkligen korkad på riktigt. Inte konstigt att diverse idiotteorier florerar om man ska debattera med någonsin har så grund kunskapsnivå och så oärligt ingångsvärde att man nöjer sig med att copy/pasta diverse bladder och låtsas eller hoppas att frågor som ställs besvaras genom postade länkar. Fan vad pinsam du är

Ja varje bidrag räknas!

GOD JUL

Du menar att en planta förväntar sig att få mer koldioxid än förra året. Om den bara får lika mycket anar den att det är något lurt på gång så den drar ner fotosyntesen men den mognar som vanligt och ger full skörd. Och det skall vi tro på.

Hoppas du har lärt dig något i all!
GOD JUL!