Flat Earth--Jorden är platt

Hur vet du att ljuspricken inte har en höjd?

Förklara! Det är inte en ledande fråga, det handlar inte ens om jordens form, frågan utgår inte från att jorden är ett klot, det är åter inte en ledande fråga, jag försöker inte lura dig.

Det är en enda enkel fråga. Du påstår att ljuspricken inte har en höjd. Då frågar jag du hur du vet det.

Visa att du faktiskt vill diskutera...

Tydligen är boldogg nojig. Är du rädd att en triangel ska rubba din världsbild?

Jag påstår att jag kan räkna ut längden på en okänd sida av en rätvinklig triangel där två sidor är kända. Det gör jag med en matematisk formel.
På ett plant papper ritar jag upp en rätvinklig triangel där jag bestämt längden på två av sidorna. Med hjälp av formeln räknar jag ut längden på den tredje sidan. När jag fått fram ett svar kontrollmäter jag den okända sidan. Då upptäcker jag att det uträknade svaret är samma som den uppmätta längden.

Jag påstår också att jag med hjälp av längden på två sidor och en vinkel kan räkna ut den tredje sidans längd på en triangel av vilken form som helst. Eller med en sida och två vinklar kan räkna ut längden på de två återstående sidorna.

Är det så att jag ljuger i mina påståenden? Eller Kan det vara så att jag har rätt? Vad säger du?

Det är enkelt att kontrollera genom att rita trianglar och kontrollmäta de resultat jag räknat fram.

Visst är det väl så att en sextant inte skulle fungera på en platt jord?

En stjärna, ett ljusfenomen, vad vi än vill kalla det. VARFÖR finns det ingen höjd? Det måste ju finns någonstans, eller hur? Hoppar den rundor enligt dig eller varför finns det ingen höjd?
Förövrigt är höjden irrelevant gällande polstjärnan, det är vinkeln mot jordens tangent som är intressant, skulle jorden vara platt så skulle polstjärnan från ekvatorn sett, vara nere på jorden. Men här uppe i norr ser vi den rakt ovanför oss, samt att de inte kan se den från länder söder om ekvatorn. Varför? Ge oss en teori åtminstone.

Det är korrekt. Gravitation bevisar också en rund jord, det är alltid roligt att se plattformarna bortförklara gravitationen som så enkelt kan bevisas genom bara släppa ett föremål.

Problemet är att Mr B är filosofiskt lagd. Finns inga fasta punkter enligt hen. Stjärnorna lyser, men det är ingen hemma. I en logisk värld har ljuset en fast punkt, men i Mr.B värld hoppar det runt hej vilt.

Nej det är ingen som antar något om någon höjd, vi pratar endast om riktningen till Polstjärnan.


Observationen går inte att förklara på en platt jord. Faktum är att observationen endast går att förklara på en sfärisk jord.

Så jo, observationerna inte bara falsifierar en platt jord utan de är dessutom evidens för att jorden är sfärisk.


Observationerna av Polstjärnan bygger inte på några antaganden om jordens form.


Det har jag förklarat massor med gånger. Den enda form som kan förklara observationen är en sfär, observationen går inte att förklara på någon annan form.


Våra observationer av Polstjärnan är ett av flera evidens för att jorden är en sfär.

Därför att höjden till den aldrig har använts. Det är en triangel som saknar en sida.

Det är fritt fram för dig att använda höjden om du vill. Det tillför dock inget till resonemanget eftersom vi endast pratar om vinkeln till stjärnan.


Resonemanget har inget med en triangel att göra, vi pratar uteslutande om riktningen till ett objekt.

Du har inte svarat på frågan om du känner till någon geometrisk form på ytan där linjerna får en gemensam skärningspunkt i exemplet som diskuteras.

Ljuset kommer någonstans ifrån, var vet jag inte. Höjden till Polstjärnan är högintressant, därför i dagsläget är det i sammanhanget en triangel som saknar en sida. Det betyder att ljuspricken vi ser från jorden inte är fysiskt objekt, och det kan således inte användas som argument för jorden påstådda sfäriska form.

I astrologisk navigation används principen för det jag beskriver. Observatören befinner sig på ett horisontalplan och observerar himlen som en sfär med ljus fästade på, utan avstånd till ljusen/himlakropparna.

Globjordstesen säger att avstånd till olika himlakroppar är fastställda men ingen praktisk användning från dessa avstånd är möjlig. Hur kan det komma sig? Och självklart avfärdar du avståndet som irrelevant. Varför skulle ett avstånd till en himlakropp vara irrelevant? Det är det såklart inte, möjligen besvärande för din religiösa övertygelse.

Du bemöter inte mina frågor om trianglar.