Flat Earth--Jorden är platt

Hahaha, du är roligt du. Men då får vi ta ett steg till:

Fråga 1c: Vi strunta nu i jorden. Tänk dig en jordglob du har där hemma. Håller du med att om alla punkter i min lista per automatik stämmer överens på jordgloben om vi gör ett modell av solen med en lampa, månen med en tennisboll, stjärnorna är självlysande plaststjärnor, turning torso är en tandpetare.
Du behöver nu inte prata om att Jorden är rund eller platt.
Så, håller du med?

Och varför undvek du att svara på fråga 2b?

Låt mig gissa, nu kommer du svara att du pratar inte om jordglober, bara om jorden. Eller att det inte finns någon mening med att jämföra jorden med en jordglob. Eller så kommer du upprepa att allt bygger på en klotformad jord och jag ska komma med bevis om det.

Det är så Boldogg att du bör kunna vara kapabel att parta om observationer i verkliga livet och hur det blir om man gör det i en labbmiljö. Så strunta nu i jorden, vi pratar om en jordglob i labbmiljö.

Jag citerar dig:
För att bevisa att jorden är rund antar du att jorden är rund...

Slutsatsen är jorden är en sfär utgår från observationer. Observationer som tillsammans bevisar att jorden inte kan vara platt.
Plattjordare utgår från att jorden är platt och försöker förklara uppenbara fakta utifrån det antagandet. De lyckas inte.
Att du vägrar inse detta är inte att bli förvånad över, alla plattjordare är lika obildbara. Eller låtsas vara det.

Nej det är inget antagande, det är en observation.

Vi vet att du inte kan så mycket men det är i sammanhanget helt betydelselöst.

Jo det visar att jorden inte är platt. Och om du observerar samma sak överallt på jorden säger det oss att jorden är en sfär.

Inte alls. Det är bara förutsättningslösa observationer som i sin tur används för att förkasta eller bekräfta uppställda hypoteser.

Vi har två hypoteser som står mot varandra: en sfärisk jord och en platt jord. Och vi kan genom enkla observationer förkasta en hypotes (platt) och samtidigt konstatera att ingen observation talar emot den andra hypotesen.

Det blir inte sant bara för att du upprepar det om och om igen.

Vi gör förutsättningslösa observationer och från dessa kan vi styrka eller förkasta hypoteser om jordens form.



Det finns massor, allt från fotografier till något så basalt som att vi hittar på jorden. Vi känner till avstånd och riktningar mellan olika platser på jorden - alltså är jordens form känd.

Våra kartor (och modellen de bygger på) stämmer på metern med verkligheten. Det kan inte bli tydligare än så.

Nej det är inte så det funkar.

Vi gör oberoende observationer. Därefter kollar vi hur observationerna passar med en mängd hypoteser som att jorden är fyrkantig, platt, sfärisk eller cylindrisk.

Genom våra observationer kan vi avfärda alla hypoteser utom en.

Det är du som utgår ifrån att jorden är en glob, du erkänner ovan att era argument inte bevisar att jorden är rund. Se det fetade.

Du observerar himlen och gör ett antagande om jorden.

Nu griper du med desperation efter halmstrån.

I trådens kontext, den platta jorden, är det fullt tillräckligt att konsterna att våra observationer inte är förenliga med hypotesen "flat earth".

Men om man ska gå in lite djupare så finns det olika såklart olika evidens, vissa falsifierar hypotesen att jorden är platt och andra evidens styrker hypotesen att jorden är en sfär.

Som exempel så visar observationer av Turning Torso inte att jorden är en sfär utan endast att jorden inte är platt vid Turning Torso. Andra observationer, som t.ex det faktum att kartor fungerar ger stöd för hypotesen att jorden är en sfär.

Inga observationer har gjorts utan antagandet att jorden är rund...

Nej jag gör inga antaganden. Jag bara konstaterar att vissa hypoteser inte kan förklara våra observationer.

Resten av ditt inlägg är bara upprepningar så det skiter jag i att bemöta.

Är jorden inte platt vid Turning Torso - detta var nytt. Visa genast upp bevisen för detta påstående!

Är kartor en observation?