JAS-39 Gripen

En stor skillnad mellan Finland oc Sverige (RBS15 är/var i allt viktigt en sjömålsrobot) är ju att Sverige traditionellt haft hela Östersjön som skjutbana vid en invasion, och vapensystemet är optimerat för detta, (att så långt möjligt sänka uschliga fiendefartyg redan på öppet hav). Om man kollar in Finlands läge finner man att den förmågan "bara" är relevant i Finska viken. Däremot har Finland en lång landgräns att tänka på, med traditionella uppmarschområden på land som kan behöva bekämpas.

Bara därför kan man ha stor (större) nytta av en kompetent landmålsrobot än en aldrig så sensationellt bra sjömålsrobot som har landmålsförmåga.

Sedan (men det vet förstås alla här) handlar ju förmågeskillnader på hur välfungerande och autonoma styrsystemen är. (Terrängföljning, opportunistisk målselektering, sensorreaktioner etc etc) Detta påverkar bekämpningsbarheten mycket mer än små skillnader i manövrerbarhet, hastighet eller räckvidd.

En stor skillnad mellan Finland oc Sverige (RBS15 är/var i allt viktigt en sjömålsrobot) är ju att Sverige traditionellt haft hela Östersjön som skjutbana vid en invasion, och vapensystemet är optimerat för detta, (att så långt möjligt sänka uschliga fiendefartyg redan på öppet hav). Om man kollar in Finlands läge finner man att den förmågan "bara" är relevant i Finska viken. Däremot har Finland en lång landgräns att tänka på, med traditionella uppmarschområden på land som kan behöva bekämpas.

Bara därför kan man ha stor (större) nytta av en kompetent landmålsrobot än en aldrig så sensationellt bra sjömålsrobot som har landmålsförmåga.

Sedan (men det vet förstås alla här) handlar ju förmågeskillnader på hur välfungerande och autonoma styrsystemen är. (Terrängföljning, opportunistisk målselektering, sensorreaktioner etc etc) Detta påverkar bekämpningsbarheten mycket mer än små skillnader i manövrerbarhet, hastighet eller räckvidd.

Nu vet vi för lite om GABRIEL V. Men den ska numera vara anpassad för kustnära områden.

En stor skillnad mellan Finland oc Sverige (RBS15 är/var i allt viktigt en sjömålsrobot) är ju att Sverige traditionellt haft hela Östersjön som skjutbana vid en invasion, och vapensystemet är optimerat för detta, (att så långt möjligt sänka uschliga fiendefartyg redan på öppet hav). Om man kollar in Finlands läge finner man att den förmågan "bara" är relevant i Finska viken. Däremot har Finland en lång landgräns att tänka på, med traditionella uppmarschområden på land som kan behöva bekämpas.

Bara därför kan man ha stor (större) nytta av en kompetent landmålsrobot än en aldrig så sensationellt bra sjömålsrobot som har landmålsförmåga.

Sedan (men det vet förstås alla här) handlar ju förmågeskillnader på hur välfungerande och autonoma styrsystemen är. (Terrängföljning, opportunistisk målselektering, sensorreaktioner etc etc) Detta påverkar bekämpningsbarheten mycket mer än små skillnader i manövrerbarhet, hastighet eller räckvidd.

Årets retrofråga!

Men: Detta är den intressanta berättelsen från när en USAF-pilot tog sin F-16 (clean, utan vapen, tankar eller podar) på en testflygning efter motorservice. F-16 i den här versionen har en angiven maxhastighet på Mach 2.05 (den är nog mycket teoretisk....) och har en bättre thrust-to-weight-ratio än någon Gripen, men lägg märke till vilka ansträngningar han var tvungen att gå igenom för att nå så högt som Mach 1.9. Och mot bakgrund av detta, hur liten relevans topphastighet har i ett operativt scenario, särskilt om vi talar om stridsflygplan som bär vapen och podar och tankar externt.

https://www.youtube.com/watch?v=riZYJ8lP3nE

Det är ju visserligen sant, men med tanke på att Finland och Sverige nu skrivit på vad som i princip är en unionsförklaring vid krigsutbrott, så vore det såklart väldigt smidigt om finska fartyg kunde ladda RBS15 i svenska baser, eftersom de kommer strida sida vid sida med svenska.

Sedan är jag övertygad om att Gabriel är ett kompetent vapen. Däremot är jag också övertygad om att Saab insett värdet i att kunna slå landmål, och att Gungnir är designad att klara detta bra.

Refererar du till USA:S anfall mot en Syrisk flygbas. Så var hela anfallet ett skämt. Då man informerade ryssarna i god tid. Så att både ryssar och Syrier kunde flytta det som var intressant. Då man senare är övertygad att ryssarna informerade syrierna. Sedan bombade man i utkanten utanför landningsbanorna. Så att dessa bara fick lättare skador.

Man vågade inte heller bomba vissa områden av flygbasen eftersom man misstänkte att de kunde ha biologiska vapen där. Det finns även släppta bilder på träffbilder för den som intresserar sig. Ändå påstår man att man slog ut en femtedel av det syriska flygvapnet. Varav en del plan i nordösta hörnet 4 st? hade inte rörts under en lång tid, obsolenta?

Hade Israel gjort det så hade gått betydligt bättre. Då dessa informerar strax innan anfallet.
Ett exempel om rapporten som uppger att banan bara fick lättare skador och taxibanor behövde bara rensas från kringflygande saker. Ett flertal hangar lyckades man inte tränga igenom. Där endast en fick en genomträngning med ett utslaget flygplan.
https://www.globalsecurity.org/military/world/syria/shayrat.htm

Bombkapsel 90 vågar vi tydligen inte använda. https://sv.wikipedia.org/wiki/DWS_39
Däremot verkar artillerigranaten Bonus, som väl har två målsökande stridsspetsar, anses halal.

Bombkapsel 90 är ok att använda. De förvaras i förråd därför att vi inte är i krig.

Sverige ratificerade förbudet mot användande av klusterammunition 2012, källan på Wikipedia som säger att BK90 ligger i förråd i väntan på utfasning, är från 2010. De är nog samtliga kasserade.

Bombkapsel 90 är ok att använda. De förvaras i förråd därför att vi inte är i krig.

Sverige ratificerade förbudet mot användande av klusterammunition 2012, källan på Wikipedia som säger att BK90 ligger i förråd i väntan på utfasning, är från 2010. De är nog samtliga kasserade.

Men, varför kunde man inte ta designen och ersätta klusterladdningarna med en stor laddning? Problemet löst, potent vapen behållet.

Ja, vi har ratificerat förbud att använda klusterbomber. Har dock för mig att BK90 inte defineras som klusterbomb och därför är de inte utfasade men du får gärna överbevisa mig.

När allt kommer omkring så är vi nu mycket långt från det s k "enveckasförsvaret". Vi kommer dessutom längre och längre ifrån detta, med tungt luftvärn, kryssningsrobotar, allians med Finland och med ubåtar.

Tror inte att ryssarna skulle våga sig på Konungariket Sverige / Republiken Finland igen.