Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja i och med att mordet inte löstes omedelbart så övergick det rätt tidigt till att bli ett cold case. Försöket med CP var dömt att misslyckas från början. Bara idén att en missbrukare plötsligt skulle få för sig att skjuta landets statsminister är absurd. Att han i affekt kunde tillgripa kraftigt våld mot folk i undre världen är en sak, men hur i hela friden kunde PU få det till att han var Palmes mördare?

SE utreddes ju faktiskt en del i början. Jag tycker inte man kan säga att han lämnades outredd. Det gjordes flera förhör, varav ett rejält och detaljerat i april. PU utredde också hans roll på mordplatsen och och gav honom till sist epitetet "varande på mordplatsen".

Det som var tydligt, åtminstone för mig, var att han fortsatte vara konstig och rörig. Men det var också tydligt att han inte någon gång tappade fotfästet och föll igenom. Han stod kvar trots kritisk granskning. Om han klarade det och ändå var mördaren hade han nerver av stål. Sen har vi då alla motsägande uppgifter varav flera tyder starkt på att han trots allt var mordplatsvittne.

Det är det här med uppgifterna jag syftar på när jag säger att TP och KP är slarviga med detaljer. De gör samma misstag som HH och Ölvebro. Man yxar till något allmänt men märker inte detaljerna. The devil is in the details.

Det går inte, enligt mig, aldrig att få ihop ett scenario som håller. Det finns stora luckor hur man än vrider på frågan.

Däremot är uppslaget om övervakning faktiskt inte seriöst utrett överhuvudtaget. Det ständiga påståendet att vittnena trodde eller hittade på håller inte. Påståendet att alla som noterat övervakningen är foliehattar håller inte heller.

PU skulle för längesedan ha insett att detta behövde utredas på djupet. Dag Andersson insåg det. Säpo PM visade det. PU:s egen lilla utredning 2017 visade det.

Vilka var männen och varför stod de i positioner vid tidpunkter som är högst relevanta i relation till Palmes rörelser? Som jag sagt tidigare måste man vara blind eller blockerad i huvudet för att inte se att frågan är viktig.

Svaret på din fråga är naturligtvis att de är starkt misstänkta som medlemmar av en grupp som mördat OP.

Inte misstänkta av Åklagarmyndigheten eller Polismyndigheten då de riktar sina misstankar mot en ensamagerande GM (EGM/O) och då passar WT kommunicerande oidentifierade män inte in (FGM/P). Myndigheterna är vare sig blinda eller blockerade i huvudet utan missleder utredningen och allmänheten aktivt.

Frågan är bara, varför?

Exakt. Detta är ett av de stora problemen med KP:s teori. När han och TP säger att "mordvittnena säger att GM bar keps" blir man bara bekymrad över hur de egentligen förhåller sig till fakta överhuvudtaget.

Det är precis tvärtom. Inget vittne vid mordplatsen i hörnet Tunnelgatan/Sveavägen säger att GM bar keps. Då är barhuvad och mörkhårig eller mörk stickad mössa nertryckt på huvudet betydligt mer troligt. Anser jag.

KP är, enligt mig, ohederlig och det är TP också. De far med osanning när de säger saker om signalementet. Palmeutredningen behöver inte mer förvirring. Den kräver fakta och kompetent analys.

VG, PKK, CP och SE föll. Nu är det dags att utreda nästa uppslag och det är övervakningen.

VG är väl fortfarande högintressant som en identifierad person som haft samröre med den "mest observerade" övervakaren "den långe blonde" enligt Säpo's PM om övervakning. Ingen av dom möter beskrivningen av GM men väl som inblandade i MOP, direkt eller indirekt.

[quote=Basfakta|74009793]Exakt. Detta är ett av de stora problemen med KP:s teori. När han och TP säger att "mordvittnena säger att GM bar keps" blir man bara bekymrad över hur de egentligen förhåller sig till fakta överhuvudtaget.

Det är precis tvärtom. Inget vittne vid mordplatsen i hörnet Tunnelgatan/Sveavägen säger att GM bar keps. Då är barhuvad och mörkhårig eller mörk stickad mössa nertryckt på huvudet betydligt mer troligt. Anser jag.

KP är, enligt mig, ohederlig och det är TP också. De far med osanning när de säger saker om signalementet. Palmeutredningen behöver inte mer förvirring. Den kräver fakta och kompetent analys.

VG, PKK, CP och SE föll. Nu är det dags att utreda nästa uppslag och det är övervakningen.[/QUOTE

LJ säger keps. När det gäller huvudbonad anser jag att det måste vara väldigt svårt att i mörkret avgöra om det är en keps eller mössa. Samma sak med färgen.

[quote=Makarov.24|74010027]
Huvudbonad som kriterium på signalement är osäkert då den kan bytas ut på ett fåtal sekunder. I ena stunden mössa i andra en keps och i tredje stund barhuvud. Möjligen att stetsonhatt inte vore lätt att dolt ha med sig.

Jag hävdar fortfarande att SE saknar alibi.

"PU utredde också hans roll"

Ja, men alla här sågar ju totalt allt kring utredningen. Vad är det som säger att de prickade rätt med SE?

"Bara iden att en missbrukare plötsligt skulle få för sig att skjuta landets statsminister är absurd"

Nu gör du det du menar att andra gör fel och låser dig vid en åsikt. Varför kan inte en missbrukare skjuta statsministern på öppen gata? Alla personer som rör sig ute i samhället är ju faktiskt potentiella offer om oturen är framme. Samma med SE, kanske inställningen att han var en "rörig jävel" och "fel typ" gjorde att han avfördes på felaktiga grunder? Håkan Ström verkar faktiskt mena att en person med samma klädsel är den YN möter. Fast av någon anledning är han säker på att det inte är SE. För mig ett av flera märkliga beslut/konstateranden.

" Det går inte att få ihop ett scenario som håller"

Det är möjligt och i så fall är det förmodligen likadant med övervakningsspåret. Eller så kanske vi har hört det rätta men att bevisningen saknas.

"The devil is in the details"

Precis. Kanske i form av att SE tar fel på kön på vittnet som beskriver hans signalement i stället för mördarens. Och att han hör saker som inte sagts och därmed garderat sig i fall att något annat vittne pekar ut honom, då har han också sin språngmarsch efter poliserna att skylla på. Eller så är allt detta oväsentligt och att det är någon annan detalj som missats och gör att mordet blir olöst oavsett gärningsman.

[quote=Utredaren|74010083]
Precis. Även runt detta råder osäkerhet. Måhända hade SE kepsen på sig när LJ såg honom och hade tagit av sig den när han mötte YN? Man kan spekulera i evighet.

Ja, men det är bra att slå fast osäkerheten så inte spekulationer om det skymmer mer intressanta observationer från vittnen.

Jag har hela tiden sagt att det råder osäkerhet och det gäller även SE. Han kan vara oskyldig men att påstå att han har alibi tycker jag är fel. Det finns miljarder människor som har det. SE är inte en.

När jag talar om signalement gör jag det baserat på min egen mångåriga detaljläsning av alla förhör vid mordplatsen. Det är inte PU som säger det. Det är jag.

Om det saknas bevis i uppslaget (inget av det vi talar om är ett spår) i övervakningen återstår att se. Det är precis det som återstår att se när allt annat som PU ägnat sig åt har misslyckats.

Den YN mötte kan inte bygga ett helt scenario då det inte ens är klarlagt att hon mötte GM. Man kan inte strunta i ett 20-tal vittnen vid mordplatsen. Eller hur? Då hamnar vi fullständigt fel menar jag.

Orimligheten i CP-idén kvarstår enligt mig.

Ja, vi är nog egentligen överens om att VG, PKK, CP och SE var saker som körde in i väggen. Dags att gå vidare.

[quote=Utredaren|74010083]
Ha ha, i Stetsonhatt sidenkravatt...

Om du menar att GM bytte huvudbonad på mordplatsen? Nej, det menar du inte antar jag. Du menar att han bytte huvudbonad någon annanstans?