Skandiamannen

Ja de som menar att han aldrig kunnat hålla tyst om mordet(om han som vi är rätt på det klara över att han sannolikt är).
Det gjorde han ju inte.
Just den intervjun är ju en påtaglig antydan från SE.
Likaså hans formulering i brevet till SA.
"Jag var i högsta grad närvarande vid mordet på Olof Palme",
Hans tal om hur skottet mot Lisbeth var o.s.v.

Hur han pratade om mordet på jobbet hela tiden och sade sig ha varit först på plats o.s.v.
Sedan tror jag att hans dator mycket väl kan ha innehållit en del om mordet.
Kanske saker gällande hans egen roll i mordet rent av.

Tyvärr får vi aldrig veta vad den innehöll egentligen.

Det får vi aldrig veta.
Min gissning är ett kort artigt samspråk på max en minut.
Men ingen av oss kan ju veta med säkerhet tyvärr.

Ja men han hade kommit för sent för att bli det vittne han ville bli så gärna.

Jag tror faktiskt inte att det var planerat. Jag tror att han helt enkelt nyktrade till pga allt adrenalin och då insåg han vad han gjort. Kollegorna på Skandia har ju berättat att han luktade sprit när han kom tillbaka till jobbet vid 21-tiden. Alla som har druckit vet hur lätt det är att göra saker i affekt. När han väl skjuter Palme har han full kontroll men den förlorar han när han väl tryckt av. För att behålla någon form av kontroll - i en situation av kaos och panik - är det egentligen helt logiskt att gå tillbaka till mordplatsen. Där kan han både visa upp sig som vittne och han kan dessutom studera alla vittnen på avstånd. Inget vittne har ju sett honom men han kan ju lika gärna stått i bakgrunden bland allt folk och lyssnat på vad vittnerna pratat om och sedan använt informationen för att göra sitt eget vittnesmål ännu mer trovärdigt. Dvs med information som enbart vittnen kan känna till.

Nu har jag spekulerat klart

Och. I sitt något intoxikerade tillstånd råkade alltså Stig glömma, att han hade krutpartiklar på ärmen, då han begav sig tillbaks till mordplatsen?! Detta blir bara bättre, snart har sagan om den iskalle men något spritdoftande SE formats klar: Han Är Palmes mördare!

Så kan det mycket väl vara.
Jag har varit inne på ett oplanerat slumpdåd på impuls länge.
Dock finns det en del vittnesmål från Grand som gör att jag ändå håller öppet för att SE kan ha varit utanför bion.
Dock kan han inte ha hunnit skugga Palmes smita in och stämpla ut och ut igen för att skjuta.

Att stämpla ut ett par minuter före man planerar att skjuta statsministern verkar i mina ögon otroligt korkat.
Rent teoretiskt så kan han ha stått utanför bion sett Palme komma ut .ångrat sig och sedan gått tillbaka till Skandia .stämplat ut.Klivit ut på gatan och plötsligt åter fått syn på Palme.
Men min huvudtes är att han inte såg Palme förrän han klev ut på gatan.
En impuls och två skott senare så var Palmemordet ett faktum.

Om HO har rätt så stryker vi YN och den springande mannen med lång svart rock.

Ja. Och tänker på att vissa hävdar att mördaren haft en blå jacka. Så är vi tillbaka på ruta ett.

Hittade en bra artikel där Lars Borgnäs förklarar hur den mörka rocken med tiden blev en blå jacka.
http://runeberg.org/palmenytt/1998/0048.html

Kan noteras att LJ hävdar att mördaren hade ett jackliknande plagg som var mörkt. Lägg till kepsen så är hans signalement ganska likt SE. Fast då går det inte ihop med de som vittnar om en rock. Som sagt är det svårt att dra slutsatser...

Precis!
LJ har gjort förändringen från dunjacka till rock i stället, så det är inte riktigt så som Borgnäs menar.
Men visst är det oklart vilket plagg som ska gälla.
Många av signalementsuppgifterna kommer också från längre avstånd, och det handlar om sekunder i dåliga ljusförhållanden.

Håkan Ströms slutsats att det är ”ogörligt att komma fram till hur mördaren var klädd” gäller lika mycket i dag.
Det är helt enkelt inte korrekt att påstå att SE stämmer på någon generell beskrivning. Varken till huvudbonad eller jacka/rock. Det beror på hur man vill sortera, och det beror i sin tur för det mesta på en föreställning om VEM gärningsmannen är - eller inte är.
LB ville inte att det skulle vara CP, och därför försöker han påvisa att mannen avviker så mycket som möjligt från honom både till utseende och rörelsemönster.
Även YN kan ha en helt felaktig minnesbild. Det skulle kunna handla om en betydligt lättare längre jacka än SE:s förhållandevis tunga rock.
Det vi kan säga är att den var mörk. Svart, blå eller grön är svårare.

Jag har sagt samma sak hela tiden. Att dra slutsatser är i princip omöjligt. Att då avskriva SE och slå fast att han har alibi osv är lika fel som att säga att han bevisligen är mördaren. Det som verkar vara klarlagt är att mördaren hade ett mörkt ytterplagg. Något som inte utesluter SE. Tycker i alla fall jag.

”Även YN kan ha en helt felaktig minnesbild”.

Japp. Det kan också vara så att hon är rätt ute och då anser jag att ganska mycket pekar på att det är SE som hon möter. Andra tycker annorlunda.

Vi har andra oklarheter som tolkas olika. Ett exempel är att SE berättat att ett vittne på mordplatsen lämnat en beskrivning som passar in på honom. Vittnet är med stor sannolikhet YN och hennes uppgifter stämmer inte med det SE säger. Dessutom säger han att vittnet är en man. Då kan man tro att SE minns fel eller att han tror att det är LJ som lämnat vittnesmålet och försöker att blanda bort korten. Den som avskriver SE ser det som oväsentligt eller att han glömt, den som är säker på hans skuld menar att han inte var där och därför avslöjar sig genom att ha fel kön på personen. Återigen tolkningar.

Jag vet att många är säkra på vad som hänt eller inte, jag tillhör inte den kategorin.