Är det inte ett sådant uttryck Lena körde med ibland, dvs symboliskt?
Citat från FUP, olika ställen:
"2017-06-26 08:24 - Lena Wessström: det är ditt viftande med spaden när du fått sand i
ögat"
"ibland sätter jag mig med spaden och sprätter jag också"
"men lite djupare tag med spaden så fanns allt där"
"Men jag likar inget och skickar inget till annan adress just nu, tar inte upp nån
spade och börjar sprätta jag också. "
Jag har läst det i onsdags förra veckanDet stod S Ses vid planket 23.30. (Hon bör bekräftat han skrev Toppen vill jag minnas)Tänker på dig Jag tar med spade
Jag har läst det i onsdags förra veckanDet stod S Ses vid planket 23.30. (Hon bör bekräftat han skrev Toppen vill jag minnas)Tänker på dig Jag tar med spade
Hur kan du minnas att det var i onsdags du läste det?
Har du inte varit i tråden dagligen. Du skrev inget om det då, och inte förrän nu?
Du förstår väl själv att det skulle vara extreeeeemt uppseendeväckande om den dialogen hade utspelat sig före mordet.
I det här fallet var väl fläcken så liten att det nästan inte gick att ta ett representativt prov på den? Iaf för NFC att analysera.
Men det intressant att se att tekniken går framåt, och att om man hade kunnat avgöra om blodet var från akrobatsex så skulle det omkullkasta SDs teori om det. Men nu kom han till rätten med återigen en helt ny version; snickerier.
Kvar lämnar han hänsynslöst HD och kastar henne under bussen.
Tack för intressant citat från artikeln. Det är ju förstås spännande för framtiden och kan göra att framtida mördare inte kan komma med denna förklaring, att det var mensblod.
Kanske framtiden har annat i fickan som kan avgöra det här fallet. Prover sparas väl och om 10- 15 år kanske man tar upp detta som ett cold case att jobba med! Eller kanske ännu snabbare om det blir en revolution inom analystekniken.
Jag uppfattar det som uteslutet att Lena skulle berätta något sådant. Av flera skäl.
Vi har inte sett att Lena uttryckt det i någon text någonstans. Ingen har varit med om dessa blödningar, och Lena var en person som var allt annat än dum i huvudet. Hon hade naturligtvis sökt vård för det. Alla vet att blödningar kan vara tecken på någon sjukdom, t ex cellförändringar. Kvinnor kollar ju regelbundet för detta och flickor vaccineras idag mot HPV för att motverka framtda cancer på livmoderhalstappen.
Dessutom varför skulle Lena berätta om något sådant för HD? Finns ingen logik i det?
Jag upplever att SDs lögner ibland är helt knasiga, kanske vet han det själv? Kanske vet han att man får ljuga och han vet att detta ljugande kan skapa räddningplnkor för honom, oasvsett om det är sant eller inte. Det är åklagarens (merarbete) som måste bevisa att han ljuger.
Vilket hon har gjort.
Jag tror inte att rätten trodde på SD (eller HD), men de behövde ju inte ta ställning till hans utsagor. Det berodde ju på att TR inte ansåg att åklagaren hade bevisat SDs skuld och då behöver man inte ta ställning till vad SD själv har för berättelser.
Från Domen/57
"[...] Tingsrätten måste alltså vara väldigt försiktig med att värdera uppgifter
som Stefan Davidsson lämnat, som senare visat sig felaktiga, till hans nackdel.
Detta hänger även samman med att åklagarnas bevisning ska värderas först och att
den på egen hand måste uppnå beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Först om bevisningen gör det ska Stefan Davidssons berättelse granskas. Sammantaget kan förhållandet att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter under förundersökningen inte värderas som ett bevis för att han dödat Lena Wesström"
Ja, så tror jag att normala människor tänker, kvinna som man. Om kvinnan blöder en gång eller två, kanske man inte reagerar. Men om det upprepar sig, eller blir större mängder, blir det flesta säkert oroliga. Man söker helt enkelt vård.
Här vet jag inte om jag håller med dig.
Kanske du har läst domen? Där finns ju ett avsnitt från SDs egen berättelse. Det är viktigt att den misstänkte även ha får återge sin version. Nu tyckte ju inte SD att han fick det riktig, men det som SD berättar är återgivet i domen såsom han berättar det. Däremot säger ju TR att vissa saker ter sig märkliga eller felaktiga, men han har rätt att ljuga i det här läget då han inte kan anses skyldig utom rimligt tvivel.
Jag uppfattar det som att åklagarna lyckats bevisa att de ymniga blödningarna inte förekommit.
Som det ser ut nu, kommer åklagarna att köra en annan taktik i HR.
Det ska bli spännande att de om de lyckas klara att visa att det är orimligt att tro att det är någon annan än SD som är gm.
Tack för feedback!
Med trovärdighet där från HD:s sida menar jag att de bör ta det med en nypa salt vad hon minns och inte minns. Minnet är bättre när till SD:s fördel s a s.
Sen blodet på tvättmaskinen då.
Jag förstår om fläcken på själva luckan anses liten
En tops. Frontlucka på tvättmaskin i källare
Blod kunde inte påvisas.
men den större blodfläcken till vänster är ju synlig från månen.
”Två tops. Vä frontsida på tvättmaskin i källare
Forums materia/nr: 201801008141
För en av topsen erhölls indikation på blodförekomst, men vid utförd DNA-analys kunde DNA som kan jämföras mot person inte påvisas. För den andra topsen kunde blod inte påvisas.”
Men sen testade de igen:
”Vid en förnyad analys av den tops som gav indikation på blodförekomst (se delredovisning 2 daterad 2018-10-05) påvisades DNA, Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t kommer från LW (Grad +4), om man bortser från
möjligheten att det kommer från en nära släkting.”
Hur lyckas man topsa en blodfläck och sen inte lyckas analysera att det är blod på ena topsen? Är det en prao som varit i farten både vad gäller spårsäkring, dna och test för blod?
__________________
Senast redigerad av Avel 2020-12-13 kl. 18:00.
Polisen har återskapat meddelanden som S skrivit. Där framgår det: Ses vid planket 23.30. Toppen( eller liknande)Tänker på dig.Jag tar med spade så vi kan gräva lite. Läste detta25/11
Polisen har återskapat meddelanden som S skrivit. Där framgår det: Ses vid planket 23.30. Toppen( eller liknande)Tänker på dig.Jag tar med spade så vi kan gräva lite. Läste detta25/11
Skulle åklagarna missat det? Eller alla som altivt arbetar med fallet? Eller vi vanliga dödliga hobbykriminalare?
Kakan ville hon bjuda på för att markera ett avslut i vänskaplig anda. Tror den var bakad till A och hon och A hade ätit av den redan.
Ja jag tror hon ville försöka bevara vänskapen, de hade ändå varit mycket nära i sex år. Går att diskutera hur man gör det men vi är alla olika, se bara här i trådarna.
Hon skrev själv att hon gjort kakan "till dig och mig". Att den sen borde varit avsedd för sonen istället, det kan man ju tycka. Den översända nakna badrumsbilden dagen innan talar också för annat än vänskaplig anda.
Därför kvarstod också hoten om avslöjande.
Hon skrev själv att hon gjort kakan "till dig och mig". Att den sen borde varit avsedd för sonen istället, det kan man ju tycka. Den översända nakna badrumsbilden dagen innan talar också för annat än vänskaplig anda.
Därför kvarstod också hoten om avslöjande.
Och hur var det med SD:s bild från duschen på Gustavsvik? Vem fick den?
Med trovärdighet där från HD:s sida menar jag att de bör ta det med en nypa salt vad hon minns och inte minns. Minnet är bättre när till SD:s fördel s a s.
Sen blodet på tvättmaskinen då.
Jag förstår om fläcken på själva luckan anses liten
En tops. Frontlucka på tvättmaskin i källare
Blod kunde inte påvisas.
men den större blodfläcken till vänster är ju synlig från månen.
”Två tops. Vä frontsida på tvättmaskin i källare
Forums materia/nr: 201801008141
För en av topsen erhölls indikation på blodförekomst, men vid utförd DNA-analys kunde DNA som kan jämföras mot person inte påvisas. För den andra topsen kunde blod inte påvisas.”
Men sen testade de igen:
”Vid en förnyad analys av den tops som gav indikation på blodförekomst (se delredovisning 2 daterad 2018-10-05) påvisades DNA, Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t kommer från LW (Grad +4), om man bortser från
möjligheten att det kommer från en nära släkting.”
Hur lyckas man topsa en blodfläck och sen inte lyckas analysera att det är blod på ena topsen? Är det en prao som varit i farten både vad gäller spårsäkring, dna och test för blod?
Men jisses, jag har inte sett att blodfläcken var så där stor!!!!
Nu tycker jag att det är något konstigt med det där.
Hur är det ens möjligt att den finns där i det skicket, och ingen skulle ha noterat det?
Inte varken polishund, polis vid 15-16 maj och inte HD vid storstädningen?
I A 157 B/238 finns en bild från 15 maj, men då under den snabba avbrutna husrannsakan. Bilden på tvättmaskinen är från sidan, så det är svårt att se fronten helt. Men på bilden syns ingen motsvarande fläck.
Är det i en skada på lacken som det finns blod?
Eller är hela den fläck som syns blod?
Kan det vara så att SD fixat med något, försökt att tvätta något som varit undangömt och inte analyserat?
Nu snurrar det runt i huvudet.
För inte kan det vara så att någon försöker plantera bevis, det vill jag bara inte tro.
Låscylindrar utbytta vid entredörr och källardörr. Avspärrningsband runt tomtgräns. Skyltar med lagrum uppsatta.
Avspärrning---------------2019-08-27 08:58
Tillägg:
Den 11 juni- 18 såg en granne L*isa att SD besökte huset. Han sågs då komma ut från växthuset. Huset är då avspärrat och grannen kontaktar polisen om besöket. SD ses komma bärande på en låda som han tar till bilen.
A 150/344
Undersökningen av tvättmaskinen görs 21 juni- 18:
A157B/269
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2020-12-13 kl. 18:51.
