Det här känns helt nytt för mig, och skulle vara av väldig vikt vid en rättegång. Kan inte tänka mig att det skulle ha undgått någon utredare om det stått så?
Läste detta sms de hade men vet ej datum Står det inget om att S skrivit att han tar med en spade till planket 23.30 i FUP????
__________________
Senast redigerad av Aqua-Rell 2020-12-13 kl. 16:08.
Vet du själv vad du säger ?
Stefan Davidsson är redan ut spelet, det vet HannaD. Stefan gjorde bort sig... glömde paketera och snöra in sig.
Han gjorde som sedvanligt men glömde gåvan.
Om du läst ett sånt sms och det undgått övriga grävare i tråden som varit med lääänge. Vad säger det dig, då?
Jag vet inte vad jag ska svara på det. Jag läste det för några dagar sedan.Strax efter jag läst det frågade jag er i tråden vad ni tror är mordvapnet. Jag trodde då på just spade. Läste det för en vecka sen ca och berättade det för min särbo.Han gissade mordvapnet då var en ihopfällbar spade.Jag har ej drömt och skojar ej.Det kan varit sms/chatt eller liknande.Såg detta helt tydligt här på Flashback!!!
__________________
Senast redigerad av Aqua-Rell 2020-12-13 kl. 15:30.
Vad för slags kontroll och i vilket syfte? Hon bjöd honom på kaka o ville i så fall bli kontrollerad. Hon vägrade släppa S fri och godtog ej hjälp från Centrum för utsatta kvinnor då kravet var att sluta träffa S.
Kakan ville hon bjuda på för att markera ett avslut i vänskaplig anda. Tror den var bakad till A och hon och A hade ätit av den redan.
Ja jag tror hon ville försöka bevara vänskapen, de hade ändå varit mycket nära i sex år. Går att diskutera hur man gör det men vi är alla olika, se bara här i trådarna.
För mig ter det sig inte som att det var direkt planerat !?
Jag får för mig att LW gjorde sig omöjlig i stunden när SD kanske sa till henne att nu var det allvar med HD och honom och att hon ej fick förstöra det !
Antar att LW reagerade utifrån sin ego ; att varför skulle hon bli glad över att de tänkte gå ihop igen på ett mycket seriöst sätt ?
Nä det skulle hon minsann sätta stopp för genom att berätta för HD allt som försiggått ! De antar jag att hon påpeka noggrant och antagligen med stor maktkänsla , till SD där bakom planket .
Det var då jag tror SD blev sju-i-h-e tvärarg och gick till angrepp på den envisa bestämda LW, som visste med sig att det hon med bestämdhet tänkte berätta, skulle få HD att antagligen lämna SD.
Där insåg SD att LW inte hade något till övers för SD:s lycka med HD , och det gjorde henne till en bitch som inte var värd att ”hänga i julgran” längre .
Hon blev där bakom planket för honom ; enbart en värdelös förstörare i hans liv .
(Spekulation)
Planerat eller inte beror delvis på vilket tillhygge han hade med sig, hans tidigare mordhot och så. Men hade han inte varit sjuk i roten hade mordet inte hänt. Det är pudelns kärna.
I det här fallet var väl fläcken så liten att det nästan inte gick att ta ett representativt prov på den? Iaf för NFC att analysera.
Men det intressant att se att tekniken går framåt, och att om man hade kunnat avgöra om blodet var från akrobatsex så skulle det omkullkasta SDs teori om det. Men nu kom han till rätten med återigen en helt ny version; snickerier.
Kvar lämnar han hänsynslöst HD och kastar henne under bussen.
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Min tanke var alltså två.
Teknikerna skulle ta prover på och vid tvättmaskinen efter slidsekret. Även testa blodfläcken om det är mixade kroppsvätskor. Böid OCH sekret skulle då tala för att den kommer från ett vaginalt samlag.
I framtiden så kommer detta vara möjligt kan man väl tänka.
Så här ser texterna ut så lite svårt att avkoda ibland:
”In addition, a number of characteristic immunological markers such as 17 β-estradiol (E2-17b) [15], estrogen receptors [14], human β-defensin 1 (HBD1), and mucin 4 [16][17][18] have been widely used for the identification of vaginal fluid. Many of these markers such as mucin 4 and HBD 1(derived from keratinocytes) are also present in saliva and salivary glands, and hence can produce false-positive results as well”
”In the last few years, new techniques have emerged for the identification of biological fluids, including vaginal secretions and menstrual blood. Identification techniques based on the detection of vaginal-specific transcripts, such as HBD1 (human beta-defensin 1), MUC4 (mucin 4) [3], ESR1 (oestrogen receptor 1) [4], MMP7, MMP10 and MMP11 (matrix metalloproteinase 7, 10, 11) [5][6][7][8] and vaginal bacteria, particularly Lactobacillus crispatus and Lactobacillus gasseri, are especially interesting.”
”We have used the 16S-23S rRNA intergenic spacer region for identifying vaginal specific bacteria. Lactobacillus crispatus and Lactobacillus gasseri were detected in vaginal secretions but not in semen, blood or saliva. Our data indicated that both L. crispatus and L. gasseri were detected in vaginal secretions from women with different levels of expression of hormonal genes including pregnant, pre- and post-menopausal women, and a woman who has had a hysterectomy. Therefore, we have demonstrated that these Lactobacilli are promising new markers for the forensic identification of vaginal secretions. We have incorporated the Lactobacilli markers into a mRNA multiplex system to produce an 11-plex assay that can identify circulatory blood, menstrual blood, saliva, semen (in the presence and absence of spermatozoa) and vaginal secretions.”
Tack för intressant citat från artikeln. Det är ju förstås spännande för framtiden och kan göra att framtida mördare inte kan komma med denna förklaring, att det var mensblod.
Kanske framtiden har annat i fickan som kan avgöra det här fallet. Prover sparas väl och om 10- 15 år kanske man tar upp detta som ett cold case att jobba med! Eller kanske ännu snabbare om det blir en revolution inom analystekniken.
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Om det nu ens stämmer att LW har berättat för HD om att hon blöder ”IBLAND” så har den infon nått SD. HD säger väl att de två ej diskuterat detta. Är det verkligen en trovärdig uppgift? Nej menar jag.
Uppdiktat eller ej, SD har MINST gjort en höna av en fjäder här.
Jag uppfattar det som uteslutet att Lena skulle berätta något sådant. Av flera skäl.
Vi har inte sett att Lena uttryckt det i någon text någonstans. Ingen har varit med om dessa blödningar, och Lena var en person som var allt annat än dum i huvudet. Hon hade naturligtvis sökt vård för det. Alla vet att blödningar kan vara tecken på någon sjukdom, t ex cellförändringar. Kvinnor kollar ju regelbundet för detta och flickor vaccineras idag mot HPV för att motverka framtda cancer på livmoderhalstappen.
Dessutom varför skulle Lena berätta om något sådant för HD? Finns ingen logik i det?
Jag upplever att SDs lögner ibland är helt knasiga, kanske vet han det själv? Kanske vet han att man får ljuga och han vet att detta ljugande kan skapa räddningplnkor för honom, oasvsett om det är sant eller inte. Det är åklagarens (merarbete) som måste bevisa att han ljuger.
Vilket hon har gjort.
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
HD:s skyddande och fåordighet kan alltså bero på att hon gått med på att löpa (no pun intended) hela denna blodlina ut ihop med SD.
Att två så viktiga bevisuppgifter sammanstrålar så väl för att slå in tvivel hos rätten låter lite för bra. Med tanke på orimligheten i SD:s berättelse kring hur hon blödit då framförallt.
Jag tror inte att rätten trodde på SD (eller HD), men de behövde ju inte ta ställning till hans utsagor. Det berodde ju på att TR inte ansåg att åklagaren hade bevisat SDs skuld och då behöver man inte ta ställning till vad SD själv har för berättelser.
Från Domen/57
"[...] Tingsrätten måste alltså vara väldigt försiktig med att värdera uppgifter
som Stefan Davidsson lämnat, som senare visat sig felaktiga, till hans nackdel.
Detta hänger även samman med att åklagarnas bevisning ska värderas först och att
den på egen hand måste uppnå beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Först om bevisningen gör det ska Stefan Davidssons berättelse granskas. Sammantaget kan förhållandet att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter under förundersökningen inte värderas som ett bevis för att han dödat Lena Wesström"
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Jag har även läst på lite mer om blödningarna och funnit att ALL blödning förutom menstruation ska betecknas som abnormal blödning och sjukvården ska i samtliga fall kontaktas.
Jag identifierade minst 17 olika anledningar till blödningar. Av olika allvarlighetsgrad.
Ja, så tror jag att normala människor tänker, kvinna som man. Om kvinnan blöder en gång eller två, kanske man inte reagerar. Men om det upprepar sig, eller blir större mängder, blir det flesta säkert oroliga. Man söker helt enkelt vård.
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Mycket av rättens bedömningar bygger på om den hörde är trovärdig.
Här vet jag inte om jag håller med dig.
Kanske du har läst domen? Där finns ju ett avsnitt från SDs egen berättelse. Det är viktigt att den misstänkte även ha får återge sin version. Nu tyckte ju inte SD att han fick det riktig, men det som SD berättar är återgivet i domen såsom han berättar det. Däremot säger ju TR att vissa saker ter sig märkliga eller felaktiga, men han har rätt att ljuga i det här läget då han inte kan anses skyldig utom rimligt tvivel.
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
HD minns väldigt lite. Eller så vet hon inte. Att rätten därför ska lägga stor vikt vid hennes vittnesmål om blod är då anmärkningsvärt då de måste reagera på att hon genom sitt vittnesmål ”skyddar” den tilltalade. Som närstående till honom så kan dock rätten ha viss förståelse för det.
Men runt SD:s blodiga äventyr kretsar mycket.
Det här med att han är blodig i hela ansiktet och ner på tshirten, hur ska de värdera det muntliga beviset t.ex?
Grejen är att hela den här uppgiften hänger på att HD är den som ”bekräftar” det här beviset. Och i viss mån nån annan sexpartner till henne då. Men HD:s vittnesmål är det drivande. Sen om hon kommit på detta eller ej får jag låta vara osagt.
Utan hennes vittnesmål så hade allt låtit fullkomligt vansinnigt. Så frågan är om hovrätten köper att ett ”ibland vid sex” från ett samtal, ingen annan hört, blivit en sanning om ett ”alltid från vaginan”.
Det rimliga är enligt mig att sätta stort tvivel på de här uppgifterna om blod. Just för att SD gör lite för stor grej av det när han märker att det får stort momentum för bevisföringen.
Jag uppfattar det som att åklagarna lyckats bevisa att de ymniga blödningarna inte förekommit.
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Man kan hoppas att åklagarna tänkt till lite inför huvudförhandlingen i hovrätten för att så tvivel kring uppgifterna.
Som det ser ut nu, kommer åklagarna att köra en annan taktik i HR.
Det ska bli spännande att de om de lyckas klara att visa att det är orimligt att tro att det är någon annan än SD som är gm.
Har du lyckats få tag på Aktbilaga 163 A ännu? Det vore fint om någon som har den kan ladda upp den på docdroid och länka till tråden.
Har du sett i IT-protokollen om de kontaktat App-leverantörerna till de appar som LW och SD använde?
En av LW:s appar har normalt tillgång till (om inte användaren ändrar inställningarna):
Wi-Fi-anslutningsinformation
visa Wi-Fi-anslutningar
Foton / media / filer
ändra eller ta bort innehållet på din USB-lagring
läs innehållet på din USB-lagring
Mikrofon
spela in ljud
Kamera
ta bilder och videor
Lagring
ändra eller ta bort innehållet på din USB-lagring
läs innehållet på din USB-lagring
Enhets- och apphistorik
hämta körande appar
Övrig
ta emot data från Internet
Körs vid uppstart
läs Googles tjänstekonfiguration
fullständig nätverksåtkomst
visa nätverksanslutningar
kontrollera vibrationer
förhindra att enheten sover
kontrollera ficklampan
Hade så gärna lagt upp Abilagan 163 A ,men vet inte riktigt hur man gör 😥😥
Det här känns helt nytt för mig, och skulle vara av väldig vikt vid en rättegång. Kan inte tänka mig att det skulle ha undgått någon utredare om det stått så?
Det stod så. Är det ingen mer som sett den konversationen??Behöver jag meddela utredarna?
LW lämnade sin bostadsrätt klockan 23:23:43 under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 mitt i en då pågående konversation på Facebook Messenger och mitt i sin paketinslagning för sonens inkommande bemärkelsedag samt med sin då 11 årige son sovandes i hemmet.
Någon stal LW:s mobila enhet, tillika stals också hennes bankkort som försvann vid mordet.
X2XX XX6X XX9X X5XX 💳
Month/Year
Valid
Thru ▶
Någon som har en teori om varför LW:s bankkort försvann i samband med mordet ?
Många har bankkort i telefon fodralet så det följde med telefonen. Att kortet är borta gör inte så mycket för man kan ju kolla korthistoriken hos banken. Tanken slog mig att det kan ha funnits ett kort som L och mördaren använde tillsammans och att det kortet var viktigt att försvinna. Så klart bara mina tankar..
Det stod så. Är det ingen mer som sett den konversationen??Behöver jag meddela utredarna?
Är det inte ett sådant uttryck Lena körde med ibland, dvs symboliskt?
Citat från FUP, olika ställen:
"2017-06-26 08:24 - Lena Wessström: det är ditt viftande med spaden när du fått sand i
ögat"
"ibland sätter jag mig med spaden och sprätter jag också"
"men lite djupare tag med spaden så fanns allt där"
"Men jag likar inget och skickar inget till annan adress just nu, tar inte upp nån
spade och börjar sprätta jag också. "
