Skandiamannen

Långsökt är bara förnamnet på detta..
Nej, det är varken några "erfarna mordutredare" eller de två författarna du pekar på som hävdar senare utstämplingstid än de tider vi fick 1986.
Eller på vilket sätt menar du att LGWP blir lurad av Stigs tider från Hovrätten??

i Walls fall handlar det om att även ta med de sk. samtalet med väktarna i tidsschemat. Han hävdar heller inte någon senare utstämplings tid än det som var känt 1986..
Då stämpelklockan inte hade någon sekundangivelse så tar Wall upp 23:20:59 som sista möjliga utstämplingstid.

Men det du hela tiden håller på att snacka om är ju Stig i Hovrätten där han då säger 23:23 som utstämplingstid....
Nej, han har inte lyckats lura någon 30+ år efter av de du försöker peka på. Förutom du som inte ser det tramsiga i att hävda detta som nån sort medveten lögn. Han kan ju inte påverka den faktiska utstämplingstiden. punkt

Den korrekta tiden vid utstämplingen var ju enligt Roland Bergström på Skandia 23:19, vilket med ditt resonemang i så fall borde ge en tid för utstämplingen inom spannet 23:19:00 - 23:19:59.

Så hur kommer då Gunnar Wall fram till tiden 23:20:59 som senaste möjliga tidpunkt tror du, om inte just genom Stig Engströms upprepade försök att senarelägga tidpunkten för sin utstämpling?

Då läste du inte allt...

Berätta du vad han sysslat med från det att han stämplat ut 23:19 till han kommer tillbaka ca 23:40 ..

Köper du allt SE påstår ?

Fast SE har ju lyckats lura andra lögner som att vänt på Palme o jagat Poliser osv..

Såklart att han även försökt luras om utstämplingstiden...

Inte många ord är sanna från Stig Engström ...

...finns ingen anledning att tro något annat. Det mesta faller på plats om man tror på Engström, 8minus eventuella överdrifter om sin insats på mordplatsen).

Men du kan alltså inte bevisa något ...!?

Du måste ju förstå att OM Stig Engström är GM så har han ljugit om exakt allt....

Jag tror att han ville senare lägga sina utstämplingar för att inte "hinna" i tid !!

Jag tror inte att han kollade på klockan just när Palme sköts ...

Jag tror inte han vände på Palme I sidoläge..

Jag tror inte han sprang efter några poliser...

Men du tror på dessa saker eller hur ?

När man bestämt sig för SE som GM så blir det självfallet många lögner. (ca. 50-talet, om inte fler... Du verkar dock inte vara typen som kontrollerar saker..)

Vad gäller de 2 uppgifterna ovan, framstupa sidoläge och löpningen så finns ingenting som omöjliggör att dessa saker faktiskt hänt. Det finns t.o.m. uppgifter som ger stöd och förklaring till dessa händelser...

Ditt påstående att han såklart även lurats om utstämplingstiden är rätt korkat och visar på denna slentrianmässiga beskyllning av lögner som mer visar på en oseriositet snarare än nåt logiskt tänkande..

Som jag försökt beskriva för Draifos så kan även en GM minnas fel... men nej.... Klart SE ljuger om allt..

Nu förstår jag inte...

Om han är oskyldig så borde allt vara hyfsat sant....Eller hur ?

Om han är skyldig så borde allt vara påhittat...Eller hur...?

Så enkelt är det nog...

" Förhörsledaren påpekar att X ska berätta vad Stig har sagt och inte vad andra sagt i efterhand.
X uppgav att vad han minns berättade Stig att han kommer, han hör någon smäll och ser en kvinna som böjer sig ner över en person som ligger på marken.
Stig kommer dit.
Stig pratade om en annan kvinna, en tjej som var där.
Vad X minns berättade Stig att Lisbeth som då var okänd för Stig sagt " han sprang däråt" varpå han sprang in mot tunneln eller trapporna.
Stig sade att han sprang efter och märkte att han inte såg någon vid trapporna eller runt omkring
och gick sedan tillbaka.
Stig gick fram till en polis som kommit till platsen och den polisen intervjuar en kvinna som beskriver Stig.
Hon beskriver Stigs jacka, keps och handledsväska.
Stig som stod bredvid försökte få polisens uppmärksamhet och menade att kvinnan stod och beskrev Stig.
Polisen hade blivit irriterad och sagt att Stig fick lugna ner sig eftersom han stod och intervjuade kvinnan.

https://drive.google.com/file/d/1csq2xaHn8B7Ce0T-XWqdal7hQh5N0Qu4/view
20180118 Förhör med tidigare Skandiaanställda.

Möjligen inte fullt så enkelt...
Som GM bör man kanske ändå förstå att varje lögn är en risk.

Det lögner och uppgifter som diskuteras här till och från är rätt krystade ur flera perspektiv. Det ena är att vi har flera som faktiskt får stöd från andra vittnen och således kan vi med säkerhet inte hävda att de är lögner. För det andra så har vi även uppgifter som inte kan vara något annat än gissningar. (Som inte framgått i media) och tursamma sådana också...
Att Stig vet att Lisbeth skulle ange ett "felaktigt signalement" är en av dessa... Att hon blev bryskt behandlad av Söderström, att hon sprang ut i gatan etc.

Lögner som är rätt idiotiska om man vore GM. Det räcker med någon enstaka uppgift för att "göra sig till vittne".. Men här ska farbror Stig fortsätta att ljuga även 3 år efter mordet...