Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jag har följt tråden emellanåt.
Ni som hävdar att valfusk har skett, varför har det då bara skett i dessa swingstates där Trump förlorade? Ex som i TX, då kan jag anse att dessa även borde stå till svars för valfusk iom de har strategiskt vad de hoppas på att republikanska väljare skulle få en fördel med enbart en röstlåda för mail-in-ballots. Sedan att Ken Paxton ligger under utredning för brott, ser inte bra ut till varför han tar till den åtgärd han nu gör med stämningsansökan.
Många diskuterar att det är statistiskt fel att Biden vann, men ingen verkar ta hänsyn till nutida samhälle, enbart statistik som tittar bakåt i tiden. Man kan inte fullt ut jämföra hur och varför de tidigare presidenterna kom att vinna valet gentemot dagens samhället, vilket ser annorlunda ut idag.
Anser ni att det är okej av en president att hävda saker på sociala medier utan någon bevisning? Fake news? Att nyhetskanaler kan vara väldigt politiskt riktade är helt sant men det innebär inte att det är fake news! Som president Trump gör nu med att försöka misstroförklara media är farligt, extremt farligt.

Jag lyssnar på båda sidorna. Trumpsidan har jag dock fått väldigt lite förtroende för då de sagda bevis som ska ha kommit vecka efter vecka aldrig kommer.
Jag är ingen juridiker och anser mig själv ej kunna läsa av dessa juridiska dokument om stämingar som varit/är uppe korrekt. Dessa affidavitis som finns (någon skrev runt 5000!) vad handlar dom om mer specifikt? Finns den inblicken?

Haha, Texas-fallet handlar inte om indicier eller bevis. Det handlar om att bedöma om de anklagade staterna agerat lagligt. VAD de gjort är det ingen som bestrider.

Tack för uppdateringen.

Det vore märkligt om SCOTUS väljer att inte ta upp det med tanke på att halva landet nu är inblandat. Å andra sidan, som DogDog skrev, är 80% helt ovetande!?

Det här?

Last week, President Donald Trump’s lawyers announced a new lawsuit with blockbuster allegations they said would prove massive voting fraud in Georgia.

But on Monday, Fulton County Superior Court rejected the lawsuit because the attorneys didn’t pay the proper filing fee or fill out the paperwork correctly.
https://www.google.com/amp/s/www.ajc.com/politics/election/georgia-court-rejects-latest-trump-lawsuit-over-faulty-paperwork/62CCM4ZO2JGETCHRNGS4A2UQ4Q/%3foutputType=amp

Det borde ju va en smal sak att få igenom ett domstolsbeslut då, eller hur? Hur kommer det sig att Giuliani inte ens yrkar fraud? Hur får du ihop det?

Så innan vi går vidare: Skulle jag kunna få en kort sammanfattning vad stämningen handlar om?
Självklart vet jag att Trump vill inte att poströster ej ska kunna räknas efter valdagen. Detta är tydligt.

Enligt lag så får man det, men enligt konstitution får man inte det? Eller är det tvärt om?

Det borde ju va en smal sak att få igenom ett domstolsbeslut då, eller hur? Hur kommer det sig att Giuliani inte ens yrkar fraud? Hur får du ihop det?



De ärenden som behandlar valfusk som sakfråga är utslängda. För att man inte velat hävda fraud eller för att man inte ens kan uppfylla bevisbördan för att gå till förhandling. Mig veterligen är det inte ett enda valfusksmål som ens gått till huvudförhandling, utan de har blivit utslängda innan.

Ditt påstående rör en lokal, där det bevisligen var ett missförstånd, det står i handlingarna till målet du pratar om. Till och med de som gick hem intygar under ed att de inte blev hemskickade och de missförstod vad som pågick.

Av de mål som är kvar så är det 22O155 som fått mest uppmärksamhet. 22O155 som behandlar legislativa processer och borde inkommit för länge sedan om god rättspraxis följts. Prejudikaten ligger på 180 dagar att klaga på legislativa processer, nu har det gått mer än 270 och dessutom är deras injunction oproportionell och standing tveksam. Det är politiskt trams.



Det är utrett, jag vet inte om du missade det, men den federala utredningsmyndigheten har utrett allt valfusk som är anmält. Och det fanns inget strukturerat med substans. Rättsstaten har gjort sitt och levererat ett utlåtande.

Demokrati innebär att du har rätt att rösta, inte att du har rätt av avgöra vad som är rätt och fel.

Ex (följ länken och klicka på artikeln om election fraud, ap vill inte ge mig en statisk och anonym länk)


De officiella instanserna har utrett och konstaterat sin version för länge sedan. De som fortfarande hävdar valfusk tuggar fradga vid det här laget.

Fast detta stämmer.
Kastar Trump in handuken så är det kört.
Men så länge han inte gör det så finns det många hål i lagen som kan göra han till president igen.

Tänk på att det handlar om politik och pengar här. Inte moral och ärlighet.

Kommer inte klicka på en AMP länk , men nej antar media blandar ihop det , för trump har bara tre "cases".

Svårt att hitta information om dem har avfärdat det redan , google spammar istället med falska fact checks.

Nä. Det stämmer inte. Du får läsa på..i händelse av det du beskriver händer blir det ingen "ny" President och den Donald J Trump fortsätter efter att ha svurits in.

Har tidigare i tråden nämnt att Trump har alla "fördelar" i kniviga konstitutionella lägen. Ex ovan.

Det enda sättet för Joe Biden att bli President är om Trump erkänner sig besegrad.

Så innan vi går vidare: Skulle jag kunna få en kort sammanfattning vad stämningen handlar om?
Självklart vet jag att Trump vill inte att poströster ej ska kunna räknas efter valdagen. Detta är tydligt.

Enligt lag så får man det, men enligt konstitution får man inte det? Eller är det tvärt om?

Givetvis kan inte stämningen gå igenom. Folk har följt gällande lagstiftning i sin stat och sedan ska alltså reglerna göras om som ogiltigförklarar dessa.
Oavsett om man tycker att Texas har rätt, så vore det ett mycket större ingrepp mot konstitutionen om man tar bort rösträtten för människor.