Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Fel. Du kan inte väljas som ny President om du inte når 270 elektorer, det är dock helt OK att sitta kvar med 232

Inte mycket rätt där

HD tar upp tvister dom t ex rätten till abort, som när utslag skett blir predjukat som delstaterna inte kan gå emot. Deras uppgift är att se till att inget utfall går emot konstitutionen, de federala lagarna är mycket färre än delstaternas därför behövs HD när tvister delastater emellan uppstår.

Det här?

Last week, President Donald Trump’s lawyers announced a new lawsuit with blockbuster allegations they said would prove massive voting fraud in Georgia.

But on Monday, Fulton County Superior Court rejected the lawsuit because the attorneys didn’t pay the proper filing fee or fill out the paperwork correctly.
https://www.google.com/amp/s/www.ajc.com/politics/election/georgia-court-rejects-latest-trump-lawsuit-over-faulty-paperwork/62CCM4ZO2JGETCHRNGS4A2UQ4Q/%3foutputType=amp

Det där får du förklara, hur du menar att det är helt OK att sitta kvar med 232.
Om 538 elektorer utses så krävs 270 för att nå majoritet. Men om bara 472 elektorer utses så är 240 en majoritet:-)

Texas har en väldigt bra grund i sina påståenden. Läser man sen svaren från de anklagade delstaterna så verkar det vara mest känsloyttringar än att svara på de aktuella anklagelserna. Man kan aldrig veta hur det går då det är människor som dömer. Men just nu så skulle jag säga att det är troligt att SCOTUS tar upp fallet, och skulle det ske så kommer vi få veta mer då.

Man måste ha 270 elektorsröster för att kunna vinna en omröstning där. Har ingen knadidat detta så kan man inte utses till president den vägen. Då går det till omröstning i representanthuset istället.

Vittnesmålen från valarbetare från Wisconsin berättar samma historier som de från Michingan och Georgia som jag lyssnat på. Det är systematiserat hur de undlåter GOP valobservatörer att göra sitt jobb. I de bilder jag sett har en majoritet av rösträknare varit svarta.

Av just den anledningen kan det också vara så att de tänker "nej, det är är för jädra jobbigt, och kommer kräva för mycket jobb, jag orkar inte!" och därför inte tar upp fallet.

Så innan vi går vidare: Skulle jag kunna få en kort sammanfattning vad stämningen handlar om?
Självklart vet jag att Trump vill inte att poströster ej ska kunna räknas efter valdagen. Detta är tydligt.

Enligt lag så får man det, men enligt konstitution får man inte det? Eller är det tvärt om?

Det roligaste exemplet som jag har sett för att Trump ska bli president är. SCOTUS avslår ansökan och man börjar att räkna elektorerna. Men alla åskådare måste sitta 100 meter bort från den som räknar. När Biden leder med 220-100 elektorer, så går en toalett sönder och man tvingas att utrymma salen. Under tiden som salen är utrymd så räknar man klart elektorerna. Trump vinner med 318-220. Demokraterna är nöjda med det då man får lov att räkna klart röster utan att någon övervakar, något som man argumenterat för under hela hösten.

Det är inget som kan ge ett dyl predjukat överhuvudtaget försök förstå allt som finns fortf är indicier och med dyl så kommer man inte långt oavsett ful spel eller inte, Men det som kommer ske i eftermälet är inget som kommer se bra ut på Republikanska sidan överhuvudtaget oavsett för det kommer bli kravaller och annat skit i dyningarna oavsett utslag och tron på systemet kommer bara i botten för US som land och aktör!

Det borde ju va en smal sak att få igenom ett domstolsbeslut då, eller hur? Hur kommer det sig att Giuliani inte ens yrkar fraud? Hur får du ihop det?


De ärenden som behandlar valfusk som sakfråga är utslängda. För att man inte velat hävda fraud eller för att man inte ens kan uppfylla bevisbördan för att gå till förhandling. Mig veterligen är det inte ett enda valfusksmål som ens gått till huvudförhandling, utan de har blivit utslängda innan.

Ditt påstående rör en lokal, där det bevisligen var ett missförstånd, det står i handlingarna till målet du pratar om. Till och med de som gick hem intygar under ed att de inte blev hemskickade och de missförstod vad som pågick.

Av de mål som är kvar så är det 22O155 som fått mest uppmärksamhet. 22O155 som behandlar legislativa processer och borde inkommit för länge sedan om god rättspraxis följts. Prejudikaten ligger på 180 dagar att klaga på legislativa processer, nu har det gått mer än 270 och dessutom är deras injunction oproportionell och standing tveksam. Det är politiskt trams.


Det är utrett, jag vet inte om du missade det, men den federala utredningsmyndigheten har utrett allt valfusk som är anmält. Och det fanns inget strukturerat med substans. Rättsstaten har gjort sitt och levererat ett utlåtande.

Demokrati innebär att du har rätt att rösta, inte att du har rätt av avgöra vad som är rätt och fel.

Ex (följ länken och klicka på artikeln om election fraud, ap vill inte ge mig en statisk och anonym länk)

De officiella instanserna har utrett och konstaterat sin version för länge sedan. De som fortfarande hävdar valfusk tuggar fradga vid det här laget.