Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Vilka tycker ni Trumsters på FB är dom 10 bästa bevisen från listan. Jag tycker att det var ren skit.

Mike Pence

Say wuut? det måste ju överklagas... hur i helvete kan den videon avfärdas? den var ju så jävla solklar.

SCOUTS ska döma enl LAGBOKEN och finns det bara INDICIER åker den ii papperskorgen det är ingen jag röstar för Trump bara för han satt mig här då faller SCOUTOS och deras mening med domstol, Problemet är bara det att dem kan inte döma i Texas favör för som jag sagt det finns en hög med indicier och det är inga bevis hur än mycket alla Trumpsters vill få det till!

Konstigt, Varför visar inte demokraterna bevisen för att det vi ser inte är det vi ser, utan att det är något helt annat vi inte ser? Det har ju går över en månad sedan valet, varför visar demokraterna inte bevisen för det vi ser i den här klipper, inte är det vi faktiskt ser?

Var har du fått det ifrån? Namn på domaren?

Jag tror att du missförstått vad TX-fallet handlar om.... det rör alltså inte i första hand valfusk.

DogDog missade sin egen stats utgång i valet. Han påstod då i valforumet att alla på hans jobb var demokrater. Kul att DD bor i USA men han har haft fel i allt. Det är ju känt att många amerikaner inte bryr sig, idag bryr sig dock fler än nånsin. Skillnad.

Vi hoppas mao att DogDogs oförmåga att läsa amerikaner och USA fortsätter och att SCOTUS plockar upp det här

Fast är det inte meningen att konstitutionen skall följas?

Jag tror många blandar ihop lag och konstitution här.

Det är väll lagen som säger att inga poströster får räknas efter valdagen?
Medan konstitutionen menar att röster från räknas efter valdagen till ett bestämt datum?

Eller är det tvärt om?

Läser du dina egna länkar, så ser du att SCOTUS inte tog upp frågorna, "In the Pennsylvania case, the court refused a plea from Republicans in the state that it decide before Election Day whether election officials can continue receiving absentee ballots for three days after Nov. 3."

"The court’s brief orders in the two cases were unsigned"

"There were no noted dissents in the Pennsylvania case, though three justices said the court might return to it after Election Day. In the North Carolina case, the same three members of the court — Justices Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. and Neil M. Gorsuch — said they would have granted requests from Republican lawmakers and the Trump campaign to block lower court rulings allowing the longer deadline."

"The Pennsylvania case left open the possibility of later action by the court."


Hur du kan se detta som att SCOTUS tog ett beslut är enligt mig väldigt förvånande.

Jag har följt tråden emellanåt.
Ni som hävdar att valfusk har skett, varför har det då bara skett i dessa swingstates där Trump förlorade? Ex som i TX, då kan jag anse att dessa även borde stå till svars för valfusk iom de har strategiskt vad de hoppas på att republikanska väljare skulle få en fördel med enbart en röstlåda för mail-in-ballots. Sedan att Ken Paxton ligger under utredning för brott, ser inte bra ut till varför han tar till den åtgärd han nu gör med stämningsansökan.
Många diskuterar att det är statistiskt fel att Biden vann, men ingen verkar ta hänsyn till nutida samhälle, enbart statistik som tittar bakåt i tiden. Man kan inte fullt ut jämföra hur och varför de tidigare presidenterna kom att vinna valet gentemot dagens samhället, vilket ser annorlunda ut idag.
Anser ni att det är okej av en president att hävda saker på sociala medier utan någon bevisning? Fake news? Att nyhetskanaler kan vara väldigt politiskt riktade är helt sant men det innebär inte att det är fake news! Som president Trump gör nu med att försöka misstroförklara media är farligt, extremt farligt.

Jag lyssnar på båda sidorna. Trumpsidan har jag dock fått väldigt lite förtroende för då de sagda bevis som ska ha kommit vecka efter vecka aldrig kommer.
Jag är ingen juridiker och anser mig själv ej kunna läsa av dessa juridiska dokument om stämingar som varit/är uppe korrekt. Dessa affidavitis som finns (någon skrev runt 5000!) vad handlar dom om mer specifikt? Finns den inblicken?

Din ståndpunkt är så intressant. Du får välja vilka tio du vill.

Det har inte bara skett valfusk i de delstaterna. Det har med största sannolikhet skett i de flesta. Problemet är att man just nu jobbar med en tidspress och då är det onödigt att ta upp valfusk i de delstater som inte kommer påverka utkomsten av valet. Det kan man utreda när det andra är utrett.