Skandiamannen

Jag är inte lika övertygad som du angående hans skuld. Däremot tycker jag att det är konstigt att inget vittne kunnat styrka hans närvaro. Han exponeras i tidningar och tv men ändå är det ingen som säger” det var han som sprang in i tunneln” eller ” där är han som var bredvid de unga personerna som försökte att rädda Olof”.

Ja, det är ju också Fauzzis egna uppfattning.
Men ser vi till Björkman och hans kamraters uppgifter så var han aldrig så långt norr ut som denna iakttagelse ska ha skett.

KP/HM kommenterade vad jag vet inte denna iakttagelse ö.h.t.? Möjligen för att slippa ta ställning?
Är det inte AB så bör det vara GM, i annat fall har vi en icke identifierad person. Och som GM blir det svårt med signalementen för att koppla till SE.

Men, som jag var inne på så har man alltså inte förhört Fauzzi på nytt... Vilket jag tycker är snudd på tjänstefel. (Men måste samtidigt tillägga att jag inte helt fått detta bekräftat)

Man påstod sig ju ha gått tillbaka till mordplatsen, men jag tycker inte att åtgärderna speglar detta.
För att vara elak så speglar dessa mer att man gått i Thomas Petterssons fotspår där på mordplatsen.

Kollade upp nu och nja gällande Jeppsson så var det ett brev från honom 18/3
E 15-00-L där han skriver att han efter kontakt med journalisten <maskat>(sannolikt Borgnäs)
inte är lite säker på att den man som avlossade skotten, var den som sprang upp för trappan....
Rätt oroväckande agerande från journalistens sida...

Gällande Ljungqvist, så har jag dragit öronen åt mig lite där efter förhören med Janne A. under 90-talet.. Janne A. hävdar att LL inte såg så mycket och att det mesta som han vet kommer från JA's iakttagelser... återberättade senare på natten.
LL skarvar en del anser JA.

Men sena förhör har vi ju även i Djurfeldt som förhörs 26/5 -2020 .... 2 veckor innan presskonferensen, även Kjell Östling, Jan Hermansson registrerades 2020-06-01 i den sk. liggaren...

Edit: Ju mer man gräver desto mer finner man:
B 20263-04 - 2020-06-08 Sakkunnigutlåtande från NFC angående Olof Palmes ytterrock
(Detta registreras i liggaren 2 dagar efter presskonferensen... den 12/6)

Tidigare under våren kollade man ju även DNA på det sk. "bekännelsebrevet"....

KP lovar i februari att lösningen ska presenteras i juni. Ändå verkar PU kämpa med nya förhör ända fram intill presskonferensen. Måste ha varit panik och desperation hos KP/HM efter något mer. Men som väntat angående Engström så blir det just en jakt i desperation. Engström är oskyldig så de kan leta hur mycket som helst...utan att finna något.

Mycket märkligt agerande.

YN skulle förmodligen pekat ut honom om SE haft samma kläder på sig vid fotokonfrontationen som på mordkvällen. Jeppson har åtminstone inte uteslutit honom.

Däremot har inget av mordplatsvittnena överhuvudtaget kunnat observera denna spökfigur, trots hans enligt egen uppgift framträdande roll. Det var det jag menade, han kan inte ha agerat på det sätt han sagt sig gjort.

Om han överdrivit sin roll och i stället bara varit ett "bakgrundsvittne" så förstår jag inte varför han var så "väldigt chockad" när han bultade på Skandiadörren cirka 20 minuter efter mordet. Min egen spekulation är att han var både psykiskt och fysiskt medtagen efter dådet och språngmarschen runt kvarteret. Någon kanske invänder att han sett eller nästan sett statsministern bli mördad och var chockad på grund av det. Ja inte helt omöjligt, men ljuger gör han om sitt agerande.

Tragikomiskt att en polischef tillsattes av Palme (på politiska grunder) som posthumt Palme sabbade att hans mördare kunde tas.

Det här var inget särskilt svårt mord att lösa från början. Bara faktum att det begicks inför ett stort antal vittnen bör ha gjort 80% av polisens förarbete.
Men polisledningen och andra påverkanspersoner ville i sann svensk hybris direkt ha det till en internationell sak och enkelheten från start förlorades i den ena galna expansiva teorin efter den andra.

Efter alla år är det även svårt för en ny ledning att väga mellan SE och CA, nån av dessa båda var det. Den ensamme desperadon. Båda såg sina liv som körda och ansåg sig inte ha något att förlora om de åkte men satsade på att komma undan givetvis. Och gjorde det.

Om han sett Lars Jeppson från mordplatsen bör han ju befunnit sig alldeles bredvid Lisbeth. Alternativet är att han varit längre bort och undanskymd. Han kan ha gått runt utan att ha uppmärksammats. Fast någon borde ändå lagt märke till honom och känt igen honom när han exponeras i media...

Det värsta är att vi inte ens vet om det var fråga om ”täckjacka” i bemärkelsen fodrad. Jag kan åtminstone inte utläsa det i något förhör med NF.
Tenson, Fjällräven. Visst kan de vara täckjackor, men det framgår ingenstans. I konfrontationen med NF i april verkar alla figuranter ha ungefär samma jacka, men den Tensonmannen mannen bar var lite längre...
Verkar inte ens som om de frågat NF något om tjocklek eller längd en enda gång under 34 år!?
Samma sak gäller f.ö Lisbeth Palme.

Var och en får bedöma hur troligt det är att SE missade en hel ambulans,
Sedan givetvis var vi inte på platsen då så det är svårt att säga hur märkligt det var att han missade en ambulans givetvis.
Det är klart att folk var chockade och kanske hade fokus på andra saker.
I SEs fall så finns det ju flera andra saker som tyder på att han kanske inte var på platsen det handlar långt ifrån bara om denna omständighet såklart.
Var och en får göra sina egna bedömningar.

Läser man förhören så verkar det finnas uppåt femtio olika beskrivningar av ett mystiskt klädesplagg som till färg, tjocklek och längd ligger någonstans mittemellan "lång mörk rock" och "blå täckjacka". Den troligaste anledningen till förvirringen här är väl att man har sett antingen Stig E eller Anders B (eller som i Lisbeth Palmes fall båda).

Troligen samma förklaring till de väldigt varierande beskrivningarna av gärningsmannens huvudbonad också, dvs. att flera vittnen i själva verket beskriver ett annat vittnes huvudbonad. T.ex. pratade väl några vittnen om just en sådan stickad mössa som Anders B hade på sig.

Givetvis är det så att man inte minns allt man är chockad och i detta fall var det mörkt vissa vittnen var inte helt nyktra o.s.v.

Sedan påverkas minnet at tidens gång.Likaså påverkas man av sånt man läst .sett och hört i media.

Problemet med SE är dock att han kunnat redogöra för så lite som hänt på platsen missat väsentliga saker som man kan tycka att han ev borde ha snappat upp.Hans berättelas avviker från andra vittnens.
Att han inte fastanade på bild när media anlände fast han så gärna ville synas och få uppmärksamhet.
Hans berättelser anpassas efter saker som media rapporterat om,
Ingen har sett honom på platsen som vittne .däremot stämmer hans signalement rätt bra med mördarens.
Hans beteende efter mordet var avvikande och misstänksamt.
Det går att hålla ¨på att rabbla upp saker länge men det får räcka där.

Jag tror ju också att han klarade av att skjuta men jag är inte riktigt med dig om att det skulle vara nån stor konspiration bakom.

Han borde verkligen ha synats back in the 80s .Då kanske mordet hade varit löst sedan länge.
Eller så mot all sannolikhet hade man kunnat konstatera att SE var oskyldig(vilket skulle överraska mig ordentligt dock), Jag var 12 år när SE var med i Rapport så även OM jag såg det så var det ju inget man reflekterade över då.
Idag tycker jag att det är ytterst märkligt och synnerligen misstänksamt.
Liksom hans märkliga intervjuer ,brevet till SA mm.