Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Att se något med ögonen är en mycket bra metod för att konstatera det.
Men vad du gör är att du misstänkliggör och avfärdar personer som berättar att de såg Jesus göra saker som att uppväcka döda. Någon egentlig grund har du inte för det - du bara väljer att göra det.

Men om en profetia inte kan förklaras i termer av gissning, vaghet eller självuppfyllning så anses den nog som övernaturligt, om den slår in vill säga.

Som jag förstått det är det en stor anledning till att många Bibelkritiker vill datera evangelierna till efter år 70.

Det är många som menar att eftersom evangelierna anses vara skrivna flera decennier efter händelserna de beskriver, så är det lite si och så med historiciteten och att det blivit mytbildning. Men det är då egentligen lite av ett cirkelresonemang.
Man hävdar mytbildning därför att så lång tid förflutit, och man menar att så lång tid förflutit eftersom detta med uppfylld profetia är uppenbar efterkonstruktion/myt om att Jesus sagt det.

Ok, jag ser inte ufo som något övernaturligt. Något som är oidentifierat är per definition inget vi kan sätta en etikett på.

De jag har sett har varit övernaturliga i betydelsen övervetenskapliga. Vilket också Gud är, över vetenskapen.

Att se något med ögonen är en bra start, men inget bra bevis i sig. Det finns optiska illusioner som kan lura nästan varje människa på jorden. Bilder med motiv som ser ut att snurra, o.s.v.

Att jag inte tror på Jesus återuppståndelse (och hans mirakel) är inte konstigare än att du inte tror på påståenden inom andra religioner och kulturer, där ögonvittnen finns. För jag antar att du inte tror på alla religioner ?

Att fastställa något som övernaturligt för att inget naturligt svar finns är en dum idé”.

Varje gång vi i historien har hittat ett svar till något vi inte visste har svaret varit naturligt. I alla fall vad jag vet.

En profetia behöver inte ha en övernaturlig förklaring. Det går ju att gissa rätt. Speciellt om profetian är vag. Eller om människor kan jobba för att få en profetia att slå in.
Däremot om någon gång efter gång spår tydliga saker som kommer hända, då kan man ju testa det. Men man kanske inte fortfarande vet källan.

Att fastställa något som övernaturligt för att inget naturligt svar finns är en dum idé”.
Varje gång vi i historien har hittat ett svar till något vi inte visste har svaret varit naturligt. I alla fall vad jag vet.

Frågan om optiska illusioner (och riktiga syner, men av andar, inte kroppsliga varelser) är inte en fråga som du i din makalös vishet har ställt som den första personen i världshistorien. Långt därifrån och tvärtom så var sådant väl känt för dem som tillsammans såg Jesus Kristus dö och därefter uppstånden, som efter uppståndelsen samtalade med honom, åt med honom m.m.
Det du gör är att du avfärdar vittnena som lurendrejare.
Någon tvingande anledning till det har du inte - och det kommer att hållas emot dig på domedagen om du framhärdar i den otron.

Ja, naturligtvis är det så!


Jo, det tror du säkert.
Men gör som jag och se upp med cirkelresonemang.

Där kom de två undantagen som bibelkritiker (som spelar vetenskapsmän) i sin storsinthet skänker Bibelns profeter:
1. Det kunde förutses som nästa dags väder
2. De såg till genom eget arbete att förutsägelsen slog in.
Åh, kiss74, Åh Massa, tack så oerhört mycket, vi kysser dina fötter många gånger om för att du i din stora mildhet medgav detta.
Inte.

Detta gäller alla profetior, oavsett om de är från Bibeln eller inte.
Min gissning är att du specialbehandlingar Bibeln. Dina inlägg tyder starkt på det.