Trumps eftermäle – Hur kommer vi att minnas Trump?

Gick på magkänsla. Trump är inget krigsmonster, det är Obama.

Nej. Jag älskar vapen. Men jag skjuter bara på träd och frukter samt ölburkar.

1. Det var för små företagande. Knappast rika.
2. Finns inga högerextrema idag. Sista dog ut på 70-talet.
3. Fria medier finns inte. Journalister är tvingad att lyda order.
5. Bra för USA att ha en person som vill isolera USA.

Men herregud, du sitter och gissar hur det är, och allt som tydligt talar emot din 'magkänsla' avfärdar du som lögn? Du lär ju ha gällande rekord i bekräftningsfördom på FB nu. Du erkänner det dessutom helt glatt och öppet.

Att panga på ölburkar försvarar inte den fria världens intressen. Det är pacifistiskt söndagsnöje.

För skulle jag kriga mot civila så skulle jag se till att ha media på min sida först.

Politiken är väl just det som har bidragit till att splittra USA?

Två höjdpunkter till under hans karriär som president:

- Viill inte redovisa sina skatter
- Försökte köpa grönland

Poängen var väl mest att du bestämt dig för hur det är, och sen avfärdar du allt som talar emot det på ett helt ogenerat sätt.

Skatterna. Något som vänstermedia trummat sig fördärvade på. Vem bryr sig vad Löfven tjänar?

Grönland. Visst, det var korkat. Så slapp han åka till Danmark av bara farten.

Han är en stolle utåt sett, men rätt slug i realpolitik.

Lövén är väl inte så intressant ur ett inkomstperspektiv men man kan nog påstå att Trump är det.

Han kom till makten genom att såga att ha skulle rensa träsket och han skulle driva USA som en skicklig affärsman.
Å det är klart att man kan argumentera för att Trump var en skicklig affärsman när han endast betalade 750 dollar i skatt.
Frågan är om det är den typen av affärsman som inte betalar skatt tillstaten som president?

Trump gjorde en massa bra saker också.

Naftaavtalet var antagligen positivt att gå ur sett från USAs håll.
Tvinga Natoländer att betala sin medlemsavgift känns ju också rimligt.

Mycket av hans politik har blivit förvrängd av media som har haft en politisk agenda, som har ogillat hans person och leverne.
CNN och Times har tävlat i att beskriva Trump som en narcissistisk pajas med tveksam begåvning, rasistisk och ondskefull.

Stora skattesänkningar som Trump gjort har han gjort i bolagsbeskattningen. Den är rak. Graden av progressivitet i ett inkomstskattesystem tål definitivt att diskutera. Även om graden av progressivitet som kan gå att få accepterad i USA är långt lägre än motsvarande här, så visst. Trump har gynnat "sina kompisar" på ett sätt som definitivt tål att ifrågasättas.
Även om skattesänkningar i sig är bra, så är ofinansierade skattesänkningar dåligt. Slöseri med skattemedel är ett oskick. När skattesänkningar kan finansieras med minskade kostnader och förbättrad effektivitet i statliga och kommunala verksamheter så är det utmärkt.
Trump gjorde bedömningen att hans skattesänkningar skulle stimulera ekonomin så mycket att statens inkomster inte skulle minska. Det var en felbedömning.


När jag skrev om "den utvidgade PK-värdegrunden" så hade jag inte alls högerextrema milisgrupper i åtanke. PK i vissa definitioner är bra. När begreppet utvidgas och används för att styra åsikter och därigenom inskränka åsiktsfrihet så är det dåligt, IMO.
Att Trumps politiska orientering är sådan att han kan beskriva BLM-aktivister som kriminella eller terrorister utan att ta avstånd från terroraktiviteter inom vit makt-rörelsen får väl, minst, ses som anmärkningsvärt.


Nej. Fria media är bra. Undersökande, analyserande och objektiva ska dom helst vara också.
Men, nästan alla media har nackdelar. Bland nackdelarna är att ibland har media oproportionerligt stor makt. Det är det som gör att dom ibland kallas tredje statsmakten. Ofta lyser IMO skribenters egna värderingar igenom starkt i det som borde vara faktabaserade nyhetsreportage. I synnerhet om man inte delar aktuell skribents värderingar är detta ofta enkelt att se. Det är då lätt att uppfatta journalistens arbete som agendadrivet i stället för att vara objektivt skildrande.
Alternativmedia eller alt right-media är inte mindre agendadrivet än MSM. Kanske mer. Jag vill definitivt inte framställa alternativmedia som bättre. Men, dom bidrar genom att sätta fokus på att MSM ofta har sina värderingar, att man kan ha andra värderingar också.


Det är definitivt en risk. Vi får hoppas att det inte blir så.
När man ser på politiker som Trump, Bolsonaro, Lukashenko och några till, så kan man, som jag ser det, undra hur sådana kan komma till makten. Det jag kommer fram till är att tillräckligt många gillar deras stil och det dom vill göra. Lukashenko är kanske ett specialfall, för han skulle knappast ha varit kvar om det inte varit för valfusk. Å andra sidan kanske inte Trump blivit vald om inte Ryska trollfabriker (mot betalning från någon, men inte helt klarlagt från vem) blandat sig i presidentvalet 2016?


Nej. USA har förlorat en del internationellt anseende eftersom Trump inte bryr sig om diplomati och praxis i hur internationella relationer typiskt hanteras. Chrusjtjov tog i FN av en sko och bankade i bordet för att uttrycka sit ogillande, så fenomenet att inte bry sig om vad som är kutym är inte helt nytt.

Det finns några egenheter hos Trump som bidrar till att göra honom speciell. Han är narcissistisk. Han säger ibland saker som får många att undra. Som t.ex. när han föreslog att man skulle injicera desinfektionsmedel mot COVID-19. Kanske skulle någon diagnos på autismspektrat passa in på honom? Om det vore så, så kanske man skulle kunna dra en parallell med Greta. Diagnosen gör att saker som bör uttryckas kan uttryckas även om det inte uttrycks diplomatiskt eller på ett sätt som alla tycker är politiskt korrekt.
En av mina största invändningar mot Trump är nog att han i viss mån framstår som en vetenskapsförnekare. Han kan förneka etablerade fakta, om dessa strider mot hans agenda. Som att "den globala uppvärmningen är en kinesisk konspiration".

–

Fast det där stämmer inte. Trump har utökat "krigsbudgeten" dvs den del av försvarsbudgeten som går till stridande verksamhet jämfört med åren innan han tog över.
USA är fortfarande inblandade i lika många aktiva konflikter, de har faktiskt fler soldater stationerade i konfliktzoner än när han tog över och de har mångdubblat antalet drönaranfall.
Antalet totalt utlandsstationerade har bara minskat med 20 000man trots att ett av Trumps löften var bringing home the Troops. Och då skall man veta att de minskat antalet trupper i Europa med mer än 20 000, det innebär alltså de facto en truppökning i övriga världen.

Enda skillnaden är att de har skalat ned på de högprofilerade krigen/konflikterna och flyttat över till de mer obskyra.
Bland annat kraftigt ökat inblandningen i konflikterna i Afrika och i Yemen.
Så istället för att ha 100 000man i ett krig mot IS så har de 100st förband på 100st man som opererar på flera mindre konfliktområden och på många platser struntar man i att skicka in trupper utan bombar istället skiten ur området med drönare.

Optiskt ser det bättre ut, syns inte i media. På marken är skillnaden att det är säkrare för amerikansk trupp men samtidigt så uppnår man inte annat än att man dödar fler folk, speciellt oskyldiga.

Jag tror vi främst kommer minnas Trump för hans personlighet, som en dålig talare, en översittare och antiintellektuell.
Möjligen kommer vi minnas att han tillsatte 3st domare till SCOTUS.
Annars har han inte genomför något politiskt som är värt att minnas, varken positivt eller negativt.


Det man skall ha klart för sig är att vanliga politiska beslut glöms bort väldigt fort.
Vad kommer vi t.ex. ihåg Clinton för? Jo hans karisma men främst Levinsky affären.
Allt han gjorde politiskt är mer eller mindre bortglömt. Visst om man tänker efter så kanske man kommer ihåg vissa delar men det mesta handlar om hur han var som person och Levinsky.

Samma sak gäller G.W. Bush. Vi kommer ihåg 9/11, krigen mot Irak och Afghanistan, detta var extremt ovanliga och stora händelser.
Vi minns honom som ganska tafatt och kanske lite trög.
Hans politik i övrigt? den har nog de flesta ingen koll på alls.

Obama.
Folk tänker mest på hans karisma och Obamacare. Övrig politik? De flesta har ingen aning.

Så där är det för nästan alla gamla presidenter. Man glömmer väldigt fort allt vardagspolitiskt som skattesänkningar/höjningar, någon införd eller borttagen reglering, ett av hundratals avtal med något annat land och allt annat sådant där vardagspolitiskt.
Sådant där glömmer man i huvudsak bort.
Det man främst kommer ihåg är hur de förde sig i Media.
Och den bilden är verkligen inte smickrande för Trump.

Han kommer bli ihågkommen som en oseriös clown som bittra amerikaner bara röstade på för att jävlas med etablissemanget.