Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Ok, inte en siffra rätt i din analys.
Är hittills 18 delstater samt presidenten som är målsägande, inte en. Och de stämmer tillsammans 4 andra delstater.

Inte utan att tanken dyker upp att de gör det för att retas.
Liksom undran över om datumet 18 dec innebär något speciellt planerat. Då senaste EO:n löper ut då och försvarets datasäkerhetsspaningsenheter eventuellt ska lägga fram vad de har, om de har något, samma datum alltså.

Dessa delstater har utsett elektorer baserat på metoder som legislaturen inte har godkänt och bryter därmed mot konstitutionen.

"Rensa träsket" kommer innebära att etablissemanget tappar sina maktpositioner, inte undra på att de är rädda och panikslagna.

Det finns inga säkerhetsbrister alls med Dominions maskiner...

https://thedonald.win/p/11Qld8pruA/dominion-voting-machine-and-syst/c/

Även om legislatur är ett svengelskt ord som lagts till i svenskan, så låter det förjävligt. I folkmun används lagstiftande församlig.

Dessa delstater har utsett elektorer baserat på metoder som legislaturen inte har godkänt och bryter därmed mot konstitutionen. Det Högsta domstolen har att avgöra är om konstitutionen ska vara möjlig att kringgå enbart genom att ignorera den. Om så sker gör man sig själva illegitima. Högsta domstolen har bara existensberättigande genom konstitutionen.

Med andra ord är han en föredetting som inte kan bekräfta något ”officiellt”.
Och genom att han blivit benådad av Trump så har han ju erkänt sig skyldig till sin gärning.

Presidenten kan näppeligen stämma någon i Scotus som första instans.

Dessutom är det som sagt inte nödvändigtvis något som bryter mot någon konstitution, eftersom varje delstat har sin egen konstitution. Delstatsförsamlingar kan i en grå forntid ha givit guvernörer och domstolar rätt att handla som de har gjort. Det skall tilläggas att olika counties också har gjort förändringar med tanke på valet, och det utan att några på delstatsnivå har röstat om det.

En liknelse för hur jag uppfattar Texas talan i Högsta domstolen.

I ett seriespel där dom högst placerade lagen går vidare till slutspel får ett lag (Texas) vetskap om att några andra lag har fuskat. Texas ligger under strecket för att gå vidare till slutspel. Dom andra lagen har inte fuskat i matcherna mot Texas. Texas anmäler dom andra lagen för att ha fuskat. Om dom andra lagen döms som skyldiga riskerar dom att förlora dom poäng dom vunnit i matcherna där dom fuskat. Det skulle innebära att Texas skulle gå förbi dessa lag i tabellen och därmed gå till slutspel.

Ok, inte en siffra rätt i din analys.
Är hittills 18 delstater samt presidenten som är målsägande, inte en. Och de stämmer tillsammans 4 andra delstater.

Det är svårt att säga i nuläget vad som kommer hända. Stämningsansökan fokuserar främst på den enklaste delen att reda ut, det faktum att dessa delstater har agerat i strid med konstitutionen. Inte för att de ändrat lagar som vissa här verkar tro, det har flera delstater gjort, utan för att de ändrat lagarna på ett sätt som strider mot konstitutionen.
Det är ett solklart fall, men vad SCOTUS kommer välja att göra åt det är ovisst.

Men man går även in på alla andra oegentligheter med Dominion maskiner, korruption, statistiska analyser på resultatet, utestängda observatörer, pausade räkningar och nattliga leveranser av röster efter röstningen stängt, osv.
Så vilken bevisning man kommer anföra vet vi helt enkelt inte ännu. Eftersom SCOTUS är första instans för mål mellan delstater är det inga begränsningar att de måste hålla sig till bevisningen som presenterats tidigare. Mycket möjligt att man sparat en del krut om man tänkt föra in det till SCOTUS denna vägen.