Bostadsbubbla i Sverige?

Det finns inget som säger att banktillståndet sitter löst för det. Svenska banker tvättar pengar och fortsätter bedriva verksamhet så jag tvivlar verkligen.
Att det leder till en lag i efterhand är väl inget dom bryr sig om. Det är ju samma sak som att de följer råden? Med skillnaden att de är tvungna att göra det.

Innan banktillståndet ryker finns andra konsekvenser som böter också och de kan bli dryga. Du är uppenbarligen helt okunnig om hur det här fungerar och hur viktigt det är att undvika att man ens får kritik från finansinspektionen. Till skillnad från dig har jag diskuterat förslag med legal & compliance som skulle vara positiva för kunden men som stoppats eftersom det möjligen skulle kunna ge kritik. Kritik är ett steg närmare konsekvenser och den vägen går en bank inte in på lättvindigt.

Det är möjligt.Däremot finns inga lagar kring detta, varför motsatte du dig ens det? Du kunde sagt att banker gärna följer FIs rekommendationer (tveksamt) istället för att spela Allan?

Det jag invände emot var påståendet att det inte fanns regleringar som styrde bankerna och det är tokfel. Det finns massor av regelverk och takten av nya regelverk snarare ökar en minskar. En del saker är hårt stiftade med lagar och andra saker är aningen mjukare men som bankerna ändå måste följa eftersom det annars bara leder till lagar och att banken riskerar kritik som leder till konsekvenser, det kan ske även om det bara är brott mot rekommendationer.

Det är inte vad man skulle kalla en bubbla. Man har snarare satt upp murar som stänger ute många från marknaden.

Så hur hade du gjort? Vilken demografi vill du ska bli hjälpt?

Frågan ställdes inte till mig men at hålla på med restriktioner som måste kompenseras med stöd blir bara pannkaka. Bromsa med ena foten och gasa med den andra är inte optimalt. Detta är dock det normala när staten ska lägga sig i och reglera, bättre att låta marknaden sköta sig själv men det inkluderar att bankerna inte heller ska få stöd om de brakar ihop.

Och det är där du har problemet. ALLA icke-reglerade marknaden kraschar förr eller senare.

Varför regleringar krävs.

Har du exempel på det och menar du att reglerade marknader inte kraschar?

Finanskrisen 2008.

Om man reglerar en punkt så kan inte den punkten leda till krasch. Sen att det finns andra punkter som kan leda till krasch är en annan femma och man borde då även ha reglerat den punkten.

Menar du att finansmarknaden inte var reglerad 2008, vad har du fått dessa stolliga tankar ifrån? Detta är ett exempel på en kris i en reglerad marknad.

Hör du förresten inte hur du låter, en punkt regleras och det kräver genast att en rad andra punkter regleras och så spinner det vidare. Restriktioner, stöd, restriktioner osv, det blir bara pannkaka.

Vilka regler menar du fanns? Att det finns lagar om bank och finans är det ingen som ifrågasätter. Det är bristen på lagar kring vem som får låna pengar, hur mycket osv som är intresserant här.

Marknaden är en konstruktion baserat på regler man skapat. Det går inte att undvika att lägga sig i för det är också något man gör. Man har skapat regler. När reglerna visar sig vara problematiska så behöver man göra något åt det.

Marknaden har för övrigt visat sig instabil historiskt och det skapar en massa lidande.

Menar du att man inte ska göra något nu. Eller skulle man inte ha infört bolånetaket och amorteringskraven? Om man inte borde infört dem ska man då plocka bort dem eller ska man inte göra något alls?