Det går troll i "Valfusk under USA-valet 2020?

Men du måste ju förstå det om ingen av dessa vittnen kan påvisa, ens med videobilder eller foton att något har sprängts så måste man ju förstå att det handlar om hjärntvättades inbillningar. Varken blåljus eller rättsväsende har några bevis. Då måste man ju förstå vad klockan är slagen? Eller åtminstone är det en orsak att inse att folk hittar på en massa skit. Självklart måste det diskuteras.

Om det inte har skett någon match och ingen har något bevis för att någon match har skett då måste man ju få utgå från att det hela handlar om hjärntvättades historier bara? Eller hur?

Nej inte i en diskussion om en specifik match. Att ständigt komma in och förstöra en giltig diskussion om prestationer, taktik, underlag, domare, resultat osv med att den inte finns, hör hemma i konspirationer.

Samma sak i en tråd om valfusk. Där mängder av vittnen finns och där det finns andra bevis och indicier. Man kan diskutera bevisen, men att förneka dem borde direkt innebära en varning för trams.

Det finns något som kallas för beviskedja.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bevis

Nej då får man starta en konspirationstråd, där man kan diskutera sin alternativa verklighet. Inte förstöra tråden som handlar om en specifik händelse.

Men att ett val har skett är ju alla överens om. Och det är ju hur det gått till som diskussionen handlar om. Och där kan man ju säga att man anser att det inte skett något valfusk i sådan omfattning att det påverkar valresultatet utan att Biden vann.

Tråden handlar om bevis för valfusk. Vilket det såklart finns massor av. Det finns det i de flesta val. Och i tråden ska man diskutera dem. Att förneka det är trams och borde direkt resultera i en varning.

Tråden handlar om valet. Och om det begåtts valfusk eller inte. Att anse att det inte funnits fusk i någon omfattning som spelat någon roll alls är helt legitim att ha. Varför skulle man inte få anse det förresten?

Men det är ju inte säkert att man uppfattar en påstådd beviskedja som betydelsefull. Det måste man ju då få säga. Likaväl som man kan säga att domstolen har inte tagit något på allvar som den sidan framfört. Det är ju sant dessutom. Av vilken anledning menar du att man inte får säga något om det?

Okej. Så den som förnekar att Biden vann fair and square i huvudtråden för valet bör då varnas med samma logik.

Inte nödvändigtvis, men om man går in i tråden om valfusk och hävdar att det inte funnits valfusk så ska man fan varnas.

Klart det finns bevis för valfusk. Om de håller i domstol eller om de påverkat valutgången kan man såklart diskutera. Men allt annat ska fan varnas.

Helt absurt resonemang på ett diskussionsforum.

Om jag startar en tråd om att Åkesson är den nya Hitler så ska den som hävdar att det inte är sant varnas. Om jag startar en tråd om att Socialdemokraterna blev blåsta av okänd makt i senaste valet och bör ha fått 35 procent av rösterna ska den som säger emot varnas.