Dyra märken som blivit WT och tvärtom

fotbollshuligankulturen

Bra analys på Audi Stämmer rätt bra, tycker dock själv när man är ute på vägen att 90 % som kör BMW har invandrarbakgrund och följer stereotypen att inte använda blinkers

Det svåra är dock att tänka på dyra märken som inte är babbiga. Typ Ralph Lauren (även om många babbar har det men det är flest svenskar som har det), Filippa K, J Lindeberg? Vilka tycker du?

Alla märken som är mer hipstriga eller svenska är inte så babbiga. Typ Filippa K, A days marsch och allt vad dem heter. Det är märken som inte är så dyra iof, så det kanske inte räknas som lyx.

Men i övrigt blir dem flesta märkena man kan flasha med babbiga. Typ Moncler osv.

Själv fattar jag inte hur folk orkar hålla på. Särskilt när man ser ungar som trångbott i hyresrätt men har en mössa fär 4000 kr på huvudet. Wtf liksom?

Själv är jag så obrydd att jag lätt skulle kunna köpa en Canada Goose bara för att det är kvalitet och håller en varm. Har en Whoolrich jag använder mycket idag men skulle uppskatta en jacka som är ännu varmare faktiskt.

Håller med dig, helt bisarrt att bo i en no-go zone och bära kläder som är värda 15k och tro att man är något.
Tycker inte Woolrich är ett babbe märke, det är ingen stor blaffa på märket så det är mycket mer subtilt. Mm kanske värt med en Canada Goose om man har den mer än 5 år, får bara akta sig så man inte blir rånad på kuppen.

northface skänkte pengar till marxisterna i blm, så de får gärna gå i konkurs

vad är parajumper?

Kanske det som är grejen. Att visa att man kan gå runt orörd i en no-go-zon med märkeskläder. Visa att man är tung. Ingen som skulle våga göra något. Känns som en del i den kulturen. Ett sätt att visa status/makt.

Jag skulle vilja säga alla märken som går att köpa i butiker på stan, som är av dyrare karaktär. Från gucci till dior och monclair.

Anledningen till det är:
- wt/blatte tjejer köper fejk väskor och dylikt utomlands
- deras kriminella killar köper/snor äkta sådana till dem
- kriminella pojkar snor/köper det som de ser i musikvideos.

Det är där de får sin inspiration ifrån.

Men de mindre kända märkena, dock oftast dyrare och mer poppis inom modebranchen, de har de inte förpestat....än..

Märken som tex (borde inte skriva de här egentligen):

- giuseppe zanotti
- manolo blahnik
- zegna
- Sandro Botticelli
- Alexander mcqueen
- valentino
- stella mccartney

Osv....

Anledningen till att de inte även förpestat dessa är:

1. Dessa märken brukar oftast inte ha stora tryck och emblem, det är således inte så intressant för den ytlige mongoliden
2. Dessa märken är inte hårt marknadsförda i filmer eller musik, de försöker vara någorlunda underground, fastän de inte är det

Jag tror du missat andemeningen i trådstarten och inläggen.

Jag tolkar i alla fall inte tråden som om det är marknadsandelar och företagsekonomi vi ska diskutera och svarade därför inte ut i från ett lönsamhetsperspektiv utan, som dom flesta andra i tråden, ut i från personliga preferenser.

Men vill du ändå prata ut i från varumärkesägarens perspektiv är väl dina frågor och synpunkter relevanta för i princip alla inlägg i tråden.

När Fjällräven via Blondinbella mfl började omprofilera för att även bli ett bredare modemärke öppnade man samtidigt upp för mer nischade märken i deras huvudsegment så det är ju inte helt enkelt att säga vad som är bäst. I synnerhet inte på lång sikt.

Vad var bäst på den Svenska marknaden för Canada Goose, att 500 personer på Östermalm hade en livslång relation till varumärket eller att man under några få år pumpade ut många många gånger fler jackor men i dag inte har någon stark grupp som identifierar sig med märket?

Ja, ungefär som djur gör i jungeln. Eller sånt urfolk i öknen där de smyckar sig själva med skelettdelar och stenar för att imponera på det motsatta könet.

Varför då? Varför ska ALLT man äger vara dåligt bara för att man bor dåligt och varför kan man inte bo där och tro att "man är något"?

Styrs hela din identitet och självkänsla av var du bor och vad du har på dig?

Ja kan vara en del interna beslut inblandade. Har sett flertalet varumärken som man pumpat ut och dumpat på samma sätt. Stark försäljning. Sedan säljer man aktierna och cashar ut. Kvar blir nån sate som ska få liv i sagda varumärke igen. Ofta helt döfött.

Så en fråga om du vill ha långsiktig investering eller pengarna på kontot nu.