Skandiamannen

Ja om man tror på SE som GM så har han väl helt enkelt fått tag i vapen...

Du tror på annan GM ?

Den helt centrala frågan utifrån teorin med Engström som gärningsmannen är förstås
varifrån han skulle ha fått tag i vapnet som ju kan bestämmas till att vara en stor
Magnumrevolver. Via vägen med den vapensamlande vännen? Nja, känns ytterst osannolikt.
Denne vän tycks inte ha haft för vana att låna ut nåt av sina vapen och att SE skulle
ha gått in i vännens hem och norpat en revolver och lagt tillbaka den efter väl förrättat
värv och vännen inte haft en susning om vad som skett - nej, tror jag verkligen inte på!
Efter vad jag inhämtat av information kring denna vapensamlande vän så förefaller denne
vara allt än trolig som ingående i en mordisk komplott mot landets politiske ledare,
så det går också i min värld närmast helt bort.

Så vidare då: SE medlem i Stay Behind-nätverket och på så vis kommit i besittning av
mordvapnet? Inte mera sannolikt det tycker jag.
Är SE skyldig så är det mest troliga att han agerat på egen hand.
Och att det varit att betrakta som ett impulsdåd.
Exakt som han själv berättar om i den nu riksbekanta intervjun i facktidningen
Skydd och säkerhet.
Men fortfarande kvarstår ju då frågan varifrån vapnet kommer som han skriver
kriminalhistoria med?
Det är liksom inte hur lätt som helst för en "vanlig" skötsam svenne att få tag i en
stor magnumrevolver. Att han utan större problem skulle kunna hantera en dylik revolver
betvivlas däremot icke. Han hade ju skjutvana sen tidigare och ett militärt förflutet.

Christer Pettersson vid en jämförelse hade säkert betydligt lättare att få tag i ett skjutvapen
eftersom han ju tillhörde den världen där bland annat puffror var ett naturligt inslag så
att säga.
Och kunde skjuta sen tiden i det militära; han var ju faktiskt betraktad av ett befäl
som den bäste soldat man haft på stället han var på.

Men nu är det ju Engström det ska handla om och hur han fått tag i just en
Magnumrevolver. Och sen kan man ju fråga sig också varför han i all världen skulle
vilja dra med sig ett skjutvapen till sin arbetsplats och gå omkring och bära på?
Det lär inte ha tillhört vanligheterna att folk gjorde direkt och inte idag heller för övrigt
även om det sannerligen skulle vara motiverat att gå beväpnad i dagens högst otrygga,
våldsamma för att inte säga helt laglösa skitsamhälle (ett samhälle Olof Palme knappast
själv hade kunnat föreställa sig även om han var med och lade grunden till eländet
genom det ödesdigra riksdagsbeslutet 1975 om att Sverige skulle bli mångkulturellt).

Hade SE bara med sig puffran denna aktuella fredag eller var den alltid med honom?
När han gick till jobbet den där sista februaridagen 1986 visste han i vart fall ingenting
om att en statsminister med maka skulle avlägga ett biobesök aftonen samma dag.
Det visste ingen om. Makarna Palme allra minst.
Beslutet att gå på bio togs rätt sent den dagen.

Jag ser faktiskt betydande svårigheter att få ihop Engström med ett anskaffat skjutvapen.
Var fan fick han pickadollen ifrån om han nu skulle vara den skyldige trots allt?
Förslag?
Annat än genom att dra in den gamle vapensamlande vännen i historien?

Ps. Kanske det ändå inte skulle ha varit helt lätt för Engström att hantera en revolver?
Han hade ju visst besvär med reumatism i händerna. Då kan det bli lite jobbigt.

Ja, jag tror det är en betydande chans att någon annan sköt Palme. Vem har jag ingen uppfattning om.

Det lustiga med just SE är dock att han ändrade sina utsagor efter att media skrivit om saker.
För att få ihop sin berättelse måste han ändra vissa saker annars hade han avslöjat sig,

Visst finns det en möjlighet att det var så.
Även om SE med bred marginal är den mest sannolika GM som vi känner till.
Sannolikheten att det var han är väl i vart fall om jag lägger mig ganska lågt 80%.

Ja, jag tror det är en betydande chans att någon annan sköt Palme. Vem har jag ingen uppfattning om.

Nonsens, givetvis. Det skulle betyda att vi kan vara nästan säkra. Och det finns förstås inget som så pass starkt pekar på SE.

OM han hade varit där hade han sett poliserna gå sakta och lysa med lampor.
En polisman stannade t.o.m och spydde.

SE hade genom en stillsam promenad hunnit ifatt dem speciellt den spyende polismannen

Nonsens, givetvis. Det skulle betyda att vi kan vara nästan säkra. Och det finns förstås inget som så pass starkt pekar på SE.

Jag tar det igen. Vad har du för källa på att de gick sakta och lyste med ficklampor och att polismannen stannade och spydde i gränden innan han nådde fram till trappen?
Jag noterar att du inte vill svara. men jag noterar tyvärr också att du upprepar denna för mig helt nya information.
Styrk med fakta eller erkänn att du har fel.

Jag är nästan säker.
MEN ja de konkreta bevisen saknas men så många svårförklarliga saker som blir med begripliga och kan förklaras om han är GM.
Sannolikhet logik o.s.v
Det finns knappt så mycket slump att alla märkliga omständigheter kan förklaras på det viset.
Eller genom rimliga naturliga förklaringar.
Sedan behöver det inte betyda att han är GM ändå såklart.

För mig känns det ganska givet.
Hans beteende efter mordet.
Intervjuerna inslaget i Rapport hur han på dessa sätt försökte återskapa känslan från mordkvällen precis som Clarke skriver.
Alla hans märkliga kommentarer om skottet mot LP.
Hur han ska ha påstått sig vara först på plats.
I högsta grad närvarande vid mordet o.s.v. o.s.v.

Hur mordet på ett onormalt sett kom att prägla hans liv totalt de sista 14 åren,
Hur han ändrade sina utsagor efter vad som framkommit i media .Detta för att hans berättelse inte gick ihop annars.

Hur han flera gånger placerade sig i mördarens ställe och lät sina rörelser återspegla mördarens.
Att hans drickande kom att eskalera åren efter mordet kan bero på en massa saker.
Som dålig ekonomi . att hans reumatism förvärrades mm.

Det behöver inte ha med mordet att göra men givetvis är inte den tanken orimlig heller.
Han¨hånade polis och andra vittnen precis som Clarke menade att SE gjorde.
Hans signalement stämmer relativt bra med mördarens(även om man måste säga att det inte på nåt sätt pekar ut honom men det stämmer väl så bra som på andra av oss kända kandidater nog tom bättre än på de flesta andra kända kandidater).

Hans löpstil påminner mycket om hur främst LJ sagt att mördaren sprang(sedan kanske ´hans vittnesmål inte var klockrent förvisso).
Att SE med 99% sannolikhet ljög om sina förehavanden på mordplatsen behöver inte bero på hans skuld så klart.
Ja med detta var iaf några av de många saker som gör mig så pass säker.
En sammanvägd bild där man kan säga att så mycket logik och sannolikhet leder mig till den slutsatsen,

Så mycket slump KAN finnas att alla dessa omständigheter är slump eller går att förklara naturligt.
MEN det är ytterst osannolikt om man är realistisk.

Jag tycker inte att man ska krångla till saker när så mycket pekar år ett håll så behöver man inte hålla på och leta krystade hittapåförklaringar för att till varje pris få det till nåt annat nåt är rätt så osannolikt.

Tror inte vapen är såå svårt att få tag i om SE hade velat .

Men du undrar hur ?

O då blir det bara gissningar som du sen vill ha lite bevis på o så börjar det omigen att vi som tror på SE som GM måste även ha bevis...