Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Efter att ha lyssnat på SVTs program Veckans brott- NFCs djupfrysta hemligheter som postaren Anetor tipsade om letade jag fram sådana svar som NFC givit utredarna i detta fall.

"DNA som kan jämföras mot person kan inte påvisas."

Kan skriva lite mer om programmet senare, men det har visat sig att detta svar (se ovan) täcker flera olika förklaringar, av vilka vissa absolut kan vid en ny mer omfattande analys går att få ett DNA svar på. Gränsvärdet som NFC har satt för att analysera prover går vid ca 30 celler, vilket gör att man diskvalificerar prover som skulle kunna analyseras. Detta gränsvärde och denna "klumpdiagnos" har kritiserats.

utan att ha granskat eller värderat vilka prover som skulle vara intressanta att kräva ny analys av, har jag bara citerat rakt av.

https://www.svtplay.se/video/29308796/veckans-brott/veckans-brott-nfc-s-djupfrysta-hemligheter
----------------------------------------------------------------------------------------------------
A 145/243
G- markering ligger nära ett av de trädstammar som ligger nära gunnebostängslet.

A160/22
"5702/23383-18/S041"
"DNA
"Torr pinne. G-markering inom inre avspärrningen
Forums materia/nr: 201801008119
Pinnen är till större delen täckt av blodlika besudlingar.
Tre blodlika besudlingar undersöktes vidare varvid blod
påvisades. Resultaten talar extremt starkt för att blodet/DNA:!
konnner från Wesström ( Grad +4), om man bortser från
möjligheten att det kommer från en nära släkting.
Två områden (i pinnens ändar) undersöktes avseende
sekret/DNA, men DNA som kan jämföras mot person kunde inte
påvisas. "
----------------------------------------------------------------------------------------
s.52
C-området är vid fickan på fleecen.

DNA
"2018-5000-BG52903-1 Grön tröja. Från kroppen på avlidna"
"I två undersökta besudlingar a) och b), se bild 1, påvisades blod.
Resultaten för respektive besudling talar extremt starkt för att
blodet/DNA:t kommer från Lena Wesström (Grad +4), om man
bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting.
I två undersökta områden d) och e), se bild 1, påvisades DNA.
Resultaten för respektive område talar extremt starkt för att
DNA:t kommer från Lena Wesström (Grad +4), om man bortser
från möjligheten att det kommer från en nära släkting.
För ett ytterligare undersökt område c), se bild 1, erhölls
indikation på blodförekomst, men DNA som kan jämföras mot
person kunde inte påvisas."
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
s 107
"Resultaten har tidigare redovisats i delredovisning 4, daterad
2019-01-29. "
"För ett ytterligare undersökt område c) (på dragkläppen till
vänster ficka), se bild I, erhölls indikation på blodförekomst,
men DNA som kan jämföras mot person kunde inte påvisas."

---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
s 54

C- området är på vänster sko vid tån.

"DNA
2018-5000-BG52903-4 Skor, röda av märket Salemon. Togs av kroppen

I två undersökta besudlingar a) och b), se bild 4 och 5, påvisades
blod. Resultaten för respektive besudling talar extremt starkt för
att blodet/DNA:t kommer från Lena Wesström (Grad +4), om
man bortser från möjligheten att det kommer från en nära
släkting.
För ytterligare en undersökt besudling c), se bild 4, erhölls
indikation på bladförekomst, men DNA som kan jämföras mot
person kunde inte påvisas. "
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----
s 61
"DNA

5702/23383-18/S066 Besudling (synlig i UV-ljus). På höger axel, Lena Wesström

"Blod kunde inte påvisas.
DNA som kan jämföras mot person kunde inte påvisas. "
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
s 63
A 145/252, 262, 266
Den trädstam som hade slagskador på stammen, S106 är en kvist från denna.

"Mindre träd ---Fanns intill kroppen, skador på stammen, träd C"

"DNA

5702/23383-18/S106 En tops. Från S080 (torr gren bakom nr 1)
Indikation på blodförekomst erhölls, vid utförd DNA-analys
kunde DNA som kan jämföras mot person kunde inte påvisas."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
s 136

DNA

"2018-5000-BG52903-3 Kjol, beige. Togs av kroppen vid anträffandeplatsen

I ytterligare en undersökt besudling (nedtill på framstycket)
påvisades en spermie med mikroskopi, men DNA som kan
jämföras mot person kunde inte påvisas. Samma besudling
undersöktes avseende sekret/DNA men DNA som kan jämföras
mot person kunde inte påvisas"
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
s 136

"DNA
5702/23383-18/S007 En tops. Besudling (märke efter panna?). På altandörrens utsida
Blod kunde inte påvisas.
Sekret/DNA som kan jämföras mot person kunde inte påvisas."
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
s 138

DNA
5702/23383-18/S206 Två tops från 2 st BioPack, Nr 1 med LEUKO - nr 2
eftertorkning. Ovansida diskbänk i tvättstuga/källare

För en av topsen erhölls indikation på blodilirekomst. Resultaten
talar extremt starkt för att DNA:t inte kommer från någon av de
under jämförelsematerial nämnda personerna (Grad-4),
Könskromosombestämningen visar det normala för en kvinna.
DNA-resultatet arkiveras tillsvidare vid laboratoriet i awaktan
på eventuell begäran om jämilirelse mot annan person eller
registrering i dna-spårregistret (ange Knr och NFC:s dnr).
På den andra topsen kunde blod inte påvisas. Samma tops
undersöktes avseende sekret/DNA men DNA som kan jämföras
mot person kunde inte påvisas,"
-----------------------------------------------------------------------------------------
s 21

DNA

"5702/23383-18/S024 Träpinne - torr avbruten. Markerad av BPU-hund. Slänt mot
antr.plats från motorväg

Två områden i pinnens ena ände undersöktes avseende
sekret/DNA men DNA som kan jämföras mot person kunde inte
påvisas.
För en undersökt blodlik besudling erhölls indikation på
blodforekomst men DNA som kan jämföras mot person kunde
inte påvisas.
På pinnen iakttogs djurhår."

Angående mordet på LW så vill jag framföra att en brottsling faktiskt kan lämna språkliga spår efter sig i samtal, brev, dator eller mobila SMS.

Det finns ingen lingvistisk motsvarighet till DNA eller fingeravtryck, men, misstänkta personer kan faktiskt lämna språkliga spår efter sig, som i förlängningen kan leda till att de frias eller fälls.

Gällande mordplatsen där LW:s avlidna kropp hittades under Lördagseftermiddagen den 19 Maj 2018 vill jag framföra, att när ett brott har begåtts kan brottsplatsen vara manipulerad.

Gärningspersonen eller gärningspersonerna kan ha städat undan spår eller, planterat felaktiga spår på platsen i fråga.

Villospår är vanligt förekommande från gärningspersonen eller gärningspersonerna som vill undankomma sin gärning och polisen.

Mordet på LW har många villospår, som till exempel den gläntställda ytterdörren till LW:s bostadsrätt, ytterdörrsgläntan uppskattades till mellan 10 och upp till 20 centimeter.

Tack ni som svarat ovan angående USA och annat.

Tänk om det här med att smyga verkligen var att smyga. Behövdes inte raderas några Telegram-meddelanden alls. SD var i princip inbjuden och vågade han sig dit (utan föravisering) så skulle han få kaka osv.

Strax innan 23:23 (då LW lämnar huset enligt Google, kan vara plus minus nån minut där pga allt det tekniska) dyker SD upp utanför LW:s hus/fönster som han gjort så många gånger förut då han och hon haft som ankomstrutin att han fotar henne genom fönstret och skickar en bild till henne och så snart hon ser den (alltid klistrad vid mobilen/datorn) så kommer hon och öppnar. SD vittnar om detta förfarande i tingsrätten och menar att det borde finnas massor av såna foton på henne.

Den här gången så fotar han inte utan kommer precis som han sagt i förhör att han var ute på cykel och ställer den nånstans nära mordplatsen. Sen knackar han diskret på lämpligt fönster hos LW. Hon har ju bjudit in honom om han vågar smyga sig dit och någon form av kommunikation sker ansikte mot ansikte där. Genom fönster eller dörr. Mest diskret att ses ute så LW slänger på sig en fleece och skor för att ta sig ihop med SD till en plats där de kan prata ostört.

Endast SD och LW vet om att de använt området vid mordplatsen/planket när de behöver ses snabbt men inte hinner/kan ses i tvättstugan/skogen/femman/hemma. Borde finnas spår i chat dock om detta.

LW kan ha velat prata face to face och de rör sig under ett par minuter mot mordplatsen. Därför Googles tidslinje visar på att de långsamt samtalandes rörde sig till denna diskreta hörna?

Oroliga för grannar verkar de ju inte ha varit om de sprungit och pippat hos varandra i tvättstugor/garage/källare i flera års tid menar jag...

Runt 23:30 så går de av någon anledning (SD menar de ska pussas eller ja vad som helst) in i buskarna.
Av någon anledning så slår SD ihjäl henne och det tar tid för hon skyddar sig med armarna runt huvudet osv.

LW: Om du törs smyga hit ikväll kan vi är. (Inbjudan) Tar lite med N nu. (så tar de lite senare)
LW: emoji hjärta (hon var välvilligt inställd här och inte hotad eller annat)

21:09
SD: Till Viken nu (lite info under tiden. Han har ju inbjudan så behöver inte kommentera den närmare. Han visar väl om han vågar senare osv. Dessutom uppe i tankar kring att om nån timme ska han mörda så var nog rätt ”fåordig här gentemot det tänkta offret).

Delar platsdata Telegram, Varbergagatan

21:12
LW: Oj, sent (sent att träna, vet när stället stänger)

22:55
LW: fixar lite inför N:s födelsedag i morgon. (Bara lite info om vad hon gör just nu) Hoppas det tar mindre än en timme. (Sen är hon tillgänglig om han vågar smyga dit.
Hemma nu? (Vill ha lite koll ändå på hur han ligger till)

23:00
SD: kom precis. Svarar på jobbmejl
Har lite måsten (men sen så kan han dyka upp efter det).

23:01
LW: skickar bild på geocache-remsan. (Här väntade hon ju såklart svar men nu börjar det närma sig mord så SD har det top of mind och fokus lämna hemmet om han inte redan gjort det.

Enligt ovan så vehövs inte så mkt radering och att SD raderar de meddelanden han visat polisen första förhöret efter andra förhöret förklarar varför de hittat de meddelanden som faktiskt skickats. Behöver inte vara krångligare än så.

På detta sätt så kan SD sen skicka ”hepp du kom inte in igen” osv och samtidigt veta att vilket snillrikt system polisen än kan ha för att hitta raderade meddelanden så kommer de bara hitta de meddelanden som skickats (enligt ovan) då inga andra meddelanden existerat.

M a o: SD ville inte riskera att skicka meddelanden nånstans för att stämma träff. Han åkte dit då han i princip var inbjuden och hon som bjudit in och skickat hjärta och allt blev glad och mötte upp sen utanför huset.

Sen efter mordet rundan längs Rättarevägen/Församlingen/Vivallaslingan och dumpade hennes mobil på vägen där så han var hemma i god tid till att öppna PDF vid midnatt(även om detta kunnat skett på flera andra sätt utan hans direkta inblandning då.

Han var välkommen till henne och dök upp som en glad överraskning, knackade diskret och hon kanske blev så till sig när gick ut att glömde stänga dörren (eller annan anledning att det skulle bli en kortis eller behövde vädras efter den väldigt varma dagen. Dörren kan också ha varit öppen för att SD diskret skulle kunna smyga in men det känns som långskott).

Oroar sig för blod hemma och på cykel enligt allt vi vet om det. Så tror jag det kan ha gått till.

Nu blir det God dag Yxskaft mitt i pepparkakshus bak.
Jag ville bara få ner den bild som Lena tog 13 maj, duschbild:

A 164C/1224

"Bild daterad 13 maj 2018, kl 10: 17. Hämtad från molntjänst tillhörande lena. wesstrom@
under mappen "Google Foto"

Alldeles säkert till SD.

Jag är inne på att han har "smort" henne. Papper ligger framme om hindersprövningen. Nu verkar Lena var något av en, vad ska man kalla henne "slarver" är inte rätta ordet, men hon har liksom inte tid att rensa bort... Så den kan ligga framme sedan förut, men kanske för att han givit henne ett nytt hopp? Trots hennes bättre vetande har hon den här sjuka förhoppningen?

Och nu undrar jag mitt i (min) röran, var Lena ute i skogen för att kolla Absolute X-mas på dagen? Har jag blandat ihop?

A 164 C/ 1227
"Bild daterad 13 maj 2018, kl 09:40. Kartbilden visar position för då bilden tagits. Hämtad från
molntjänst tillhörande lena.wesstrom@gmail.com under mappen "Google Foto".

Som svara, svara, svara.

Vem vet, hon kanske skulle ge blanketterna till andra? Hon var ju fortfarande pastor som vigde par då och då. Jag tror inte hon hade så höga förhoppningar som giftermål med SD. Däremot hade hon verkligen inte släppt tanken om att bli hans flickvän, tyvärr. Det framgår tydligt i deras chattar. Det var nog därför hon blev dödad också. SD ville återta sin makt inte låta någon annan styra och ställa.

Dokumentet för Hindersprövning kanske gällde extradottern H som skulle ha gift sig, men som sen hamnade hemma hos U efter L mördats?

På lördagskvällen kollade hon Absolute X-mas samtidigt som hon babblade med MrWint*r. Hon tyckte inte den behövde flyttas, men det behövdes batterier. Det var väl kanske det hon fixade med dagen efter istället för att gå iväg till cachen en gång till på natten.

Kanske HD som tagit reda på SD:s sperma och kletat dit på LW:s kjol.

Har en liten hypotes jag funderar på ibland. Den utgår från att SD inte raderat så mycket/något från mordnatten. Enligt mitt senaste inlägg ovan.

Alltså missförstå mig rätt, han HAR raderat mellan polisförhören men det som skrevs där på natten var också det som återskapats. Inga meddelanden på vift alltså. I den här hypotesen iaf.

Vad som talar för det är att SD visar meddelanden för polisen i förhör (lite oklart vilka och hur detta gick till kanske) men blir sen medveten om att dessa meddelanden kan komma HD tillkänna då han inser att hon också kan bli kallad till förhör och få frågan typ:

”SD visade sina sista meddelanden från inatt har du också några meddelanden från LW?”

Han fick alltså panik över att hon skulle få kännedom om detta. Och raderar av den anledningen EFTER polisförhöret. Då ingår ett stort mått av brist på konsekvensanalys men det är vi ju medvetna om att han totalt saknade. Jag menar nån långsiktig plan om att behålla HD och att klara sig fri från detta måste han ha haft. Men som sagt ville inte riskera att polisen kunde återskapa meddelanden med nån ”superdator” han inte kände till. Därav hypotesen att han gick dit och knackade på rutan inbjuden på kaka som han var. Och därför ingen respons i chatten på inbjudan den natten.

Sen är det ju en detalj att han faktiskt skriver till HD att han raderar löpande. Där menar jag att han syftar på att han historiskt sett har raderat löpande (= polisen har inget arkiv att läsa från. Nu vet vi dock att de har det så så mycket för löpande radering. Skulle vara sen april 2017 då i Telegram).

Ja det var lite lösa tankar från när man går och tänker på hur detta kan ha gått till.

Mycket möjligt att SD gick/cyklade hem till LW utan att behöva skriva något mer... som Du skriver så var LW nog beredd på att han skulle dyka upp utan att behöva ta någon mer kontakt, bara att knacka på köksfönstret och hon följde med ut. Det som är märkligt är att dörren inte var stängd... Han hade nog kod så han kunde ta sig in senare och lämna dörren på glänt men för sonens skull vill jag inte tro att han var inne i huset på natten/tidig morgon... usch och fy!

Som jag kommer ihåg det (enl FUP och i ett förhör med HD) kröp SD till korset på flygresan till USA då han förstod att allt ang otrohetsaffären skulle komma fram till HD (alltså bara timmar efter att ha varit inne på sina två första förhör och de sovit i bilen).

Blanketterna om hindersprövning beställer man från Skatteverket(kostar ngn hundralapp) och ska fyllas i och skickas tillbaka. Därefter får man ett intyg om hindersprövning och ett vigselintyg (om allt är godkänt) som man ska visa vigselförrättaren inför planeringen av vigseln. Intygen gäller fyra månader.

Här tänker jag att det inte är Lena som ansöker om hindersprövning för andra, utan det gör de som ska gifta sig. Däremot kan någon som ska gifta sig ha lämnat intygen till Lena.

Vi har inte hört något om att Lena skulle själv ha ansökt om hindersprövning för egen del. Inte heller har jag läst eller hört att man har tagit upp denna fråga om pappret, vilket får mig att dra slutsatsen att pappret gäller en vigsel som Lena ska ha blivit ombedd att hålla för någon annan (vilket alltså inte är av intresse för utredningen om mordet).

Det skulle också kunna vara blanketter som hon har haft hemma för att visa någon som ska gifta sig vad det krävs för att få tillstånd att gifta sig.

Jag tror inte blanketterna gällde HD/SD eller henne själv.

Men säker kan man inte vara.

Men som vi vet, hade Lena svårt att sluta hoppas, och mot sitt bättre vetande kan hon, om hade knäppt på fingrarna, släppt allt och rusat tillbaka till honom.
I det här fallet höll Lena en del för sig själv. Hon visste vad andra tyckte; att hon borde lämna direkt. Det kan alltså ha varit något SD sagt till henne som fått henne att tro att han hade ändrat sig. Att det ingick i en mordplan, för att avväpna henne. Göra henne oförberedd på vad som skulle komma.

Ja, tack!
Blev förvirrad av att se bilden på skogen 13 maj i dagsljus, som skulle kunna ha varit från Absolute X-mas. Kom nu på att det var något med batterierna och att Lena gick tillbaka för att byta ut dom (igen).
Hjärnsläpp för att jag var okoncentrerad.