Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Nej, det skulle inte vara en katastrof. Det som däremot är en katastrof är att en del är så mentalt fixerade vid Donald Trump att de inte kan tänka själva längre. Trump har varit fixerad vid valfusk så länge och hans supportrar har sugit så hårt att de har svårt att släppa greppet.

Om man ska hävda att flera miljoner röster i flera delstater är ditfuskade så får man lägga fram bevis. Det har inte gjorts.

Men du kan ha rätt i att det blir ett katastrofalt uppvaknande för många. Om de har den turen att kunna börja tänka själv igen.

Har ett minne av något liknande, eller i alla fall något datum i början på december. Det går i så fall stick i stäv med det Emma18 skriver här under:
Låter helmärkligt. Så det skulle vara färdigt nu och inte hända mer innan jul? Har vi fått en bekräftelse på vilka elektorer Pennsylvania skickar? Ska det beslutas i dag då?
Jag hade den utökade varianten i åtanke, där Trumps advokater velat få samtliga poströster i PA inkomna efter valdagen underkända med hänvisning till att reglerna skulle instiftats tätt inpå valet på ett sätt som strider mot konstitutionen.
OK. Så du menar på fullaste allvar att PA är helt färdigt nu? Vi kommer inte höra mer därifrån?

En möjlighet är ju att administrationen (statens administration) som sköter valet har ett visst förtroende för sin procedur. Då följer man sitt protokoll, till exempel att man kontrollräknar automatiskt då skillnaderna är små.

Det man inte är särskilt sugen på är då att få rena filibusteräskanden för att fördröja processen, och en del ljusa förslag i tråden går ju alls icke, till exempel att kontrollera valkuverten, när man inte har någon aning vilken röst som legat i dem. Här litar man givetvis till att systemet är robust, och att verifieringen (giltig röstare? och giltig röst?) har fungerat.

Det borde dessutom vara litet kontraproduktivt att börja (långt innan valet) att förklara att "om jag förlorar är det garanterat fusk", sedan "Sluta räkna för nu leder jag, alla andra röster måste vara fejk" och i tredje steget "det stora beviset för valfusk är att jag inte vann, och här är en massa sätt det kan ha hänt på, men det har jag inga bevis för, eftersom de falska fuskarna inte vill erkänna.

Det är, bäst att förklara, inte direkt enkelt att göra alla de undersökningar som skulle behövas för att bevisa att valet fungerat väl. Sådana revisioner gör man visserligen mellan valen, i syfte att göra processen bättre, men det är en beprövad och god princip att den som påstår något (till exempel valfusk) har bevisbördan.

I framtiden kanske Trump blir ansatt för sin skatteplanering. Hur fan skulle det se ut om åklagaren ber honom "inställa sig i rätten för att bevisa sin oskuld, och det är lika bra att du tar med pyjamas och tandborste när du kommer"...

Även du inser väl att oavsett vad som sker så kommer Trump fortfarande hävda "valfusk"!?
Eller du tror att bara en åtgärd/kontroll till sker så kommer Trump säga "OK nu vet jag att allt gick rätt till och nu lägger vi det bakom oss"...?
Kan du ärligt talat se detta hända?

Har du en länk till vittnesmålet?

Det finns en från en Dominionanställd i tråden från Detroit, men den nämner inget sådant.

Att fuska på det sättet som du föreslår är ingen smart idé, för fuskarna kan i förväg inte veta hur mycket de måste fuska. Det måste därför finnas en större mängd falska röster.

Vidare skulle man i största möjliga mån använda sig av de provisoriska rösterna, så att folk inte noterar något konstigt, eftersom dessa röster redovisas, åtminstone på vissa platser.

Vad jag har förstått handlar det fall som republikanerna vann just om att inte räkna kvarvarande provisoriska röster i Pennsylvania, och det vid en situation då demokraterna redan hade ledningen.

Jag förstår inte riktigt vad det är du tycker är märkligt. Biden vann Pennsylvania med ungefär 82 000 röster, resultatet har certifierats och det finns inga pågående stämningar som stoppar det. Det ska inte beslutas idag, det beslutades i början på förra veckan. Alla klagomål kastades ut av delstatens högsta domstol så nu är det över.

Sen så kommer förstås Trump och hans anhängare fortsätta tjata om valfusk i Pennsylvania. Det kommer de fortsätta med i åratal om inte i flera decennier. Men som tur är så påverkar inte det som konspirationsteoretiker svamlar om på internet valprocessen.

Ofan va vänster trollen är igång i tråden, datumen börjar hopa sig så de har fått luft under vingarna. Jag är inte politiskt färgad åt något håll men detta konstiga banan republik val måste granskas. När det är klart så kommer inte Biden sväras in.

Håller med där. Redan 2012 pratade Trump om switchade röster när Romney var presidentkandidat. Antingen har Trump vetat under lång tid att Dominion Voting System är ett skumt företag och att han nu vill ta tag i det systematiska valfusket.

Eller så är det som du påstår i ditt inlägg.

Det som går emot detta är ju alla vittnen. Det är ganska tunga vittnen som säger saker om dittan och dattan.

Blir antingen fisk eller fågel..

Och som vi fick veta igår och inatt, nu har de mixtrat med servrarna och röstningsmaskinerna, och förstört bevisen - och bara det är ju bevis nog.

Detta då en sammanfattning om hur vissa tänker i tråden.

Du har alltså inte ens lyssnat på den del av vittnesmålen som lades fram i Gettysburg? Dåligt. Borde enligt min obetydliga mening vara ett krav för att tas på allvar i diskussionen.

Det som var bra med det mötet var att allmänheten på ett ganska lättillgängligt sätt fick höra en liten del av de vittnen som har trätt fram och lämnat edsvurna vittnesbeskrivningar på de oegentligheter de har sett. Det mötet gav faktiskt bra mycket mer än vad jag förväntade mig men så hade jag inte alltför höga förväntningar heller.

https://youtu.be/DSDZkXxFVEU

Nu kommer ett likadant möte i Phoenix strax. Bra upplysningsvis för folket anser jag, vi får se vad det ger, om nya vittnesmål kommer eller om de kör ungefär samma.

Tror att domare har haft en del förutfattade meningar när de har avfärdat de fall som tagits upp i domstolar, ungefär som många andra kan de ha varit så säkra på att det här handlar bara om en urusel förlorare och att det inte finns grund för anklagelserna. Färgade i förväg alltså och halvt omedvetet säkert, det är människor med fel och brister som alla andra vi talar om.

Tack för ett vettigt inlägg med dämpat tonfall. Lättare att ta dina synpunkter till sig än de som tutas ut på ett öronbedövande, disharmoniskt sätt.

Du skriver bl.a. detta, vilket jag inte har några egentliga invändningar emot i teorin:

... men det är en beprövad och god princip att den som påstår något (till exempel valfusk) har bevisbördan.

Så sant som det är sagt, och nu har man presenterat en rad "bevis" efter bästa förmåga — för att gång på gång få dem tillbaka i famnen redan i farstun. Eller i trappen. Är kvalitén på bevisningen så iögonfallande usel att man anser sig kunna avfärda den utan vidare, trots nivån på anklagelserna (den är skyhög...)? Har det med graden av misstankar att göra? Det har jag ju lättare att förstå med tanke på att det som sagt finns omständigheter som inte talar till Trump fördel. Lite som att anmäla ett mord där inget tyder på att offret inte lever.

Min kritik kan väl sammanfattas med att det är svårt att begripa varför man inte gör det som krävs för att hjälpligt rentvå den ena parten — den anklagade. Inte säkert att det hjälper, men varför inte göra det minsta man kan? Att inget görs öh. uppfattas ju lätt som ett försök att mörklägga.

Den här informationen dök upp precis innan presidentvalet. FBI ropar efter hjälp i röd fetstil.


https://image.communications.cyber.nj.gov/lib/fe3e15707564047c7c1270/m/2/FBI+FLASH+-+10.29.2020.pdf



https://www.ic3.gov/Media/News/2020/201030.pdf


https://us-cert.cisa.gov/sites/default/files/2020-10/AA20-304A-Iranian_Advanced_Persistent_Threat_Actor_Identifie d_Obtaining_Voter_Registration_Data.pdf


https://us-cert.cisa.gov/ncas/alerts/aa20-304a