Citat:
Ursprungligen postat av
spindrift
Nej, ingen som har påstått. Men det räcker att bevisa att det är sannolikt.
Självklart måste man ha krav på att valförrättning sker på ett sätt som anses säkert, och sådana krav finns också i USA. Det är inte valfritt för delstater att tillåta observatörer eller spara säkerhetskuvert eller ballotbilder.
Stämmer inte anklagelserna så kan man påvisa att röster räknats korrekt...har man inte följt processer så kan man det inte, och då spelar det ingen roll om det faktiskt fuskats eller inte, valet är ogiltigt utfört och kan därmed inte certifieras.
Vad jag sett finns ingen delstat som anklagats för fusk som har gjort en riktig audit för att avvisa anklagelserna. Det finns ju en anledning till att det finns regler kring vad man måste spara och att observatörer ska ha tillgång till att observera.
Blir skrattretande med de som försöker kalla observatörer tomtar och påstå att de ljuger. Varför ska man ha observatörer om de inte spelar någon roll vad de säger sig observera eller om de ens har möjlighet att göra det?
Jag har inte sett några belägg för att de faktiskt har haft de möjligheter de ska ha i tex Philadelphia. Däremot har vi alla sett bilder på hur de varit avvisade till platser där de omöjligt kan observera från, samt filmer på hur de avvisas trots att de kommer med domstolsbeslut på att de måste ges tillgång.
Kanske finns det sparade ballotbilder och röstkuvert så man kan göra en riktig audit och då kommer man enkelt kunna påvisa att flera punkter i de stämningar som nu presenteras troligen inte påverkat utgången.
Personligen tror jag inte man hade nöjt sig med att räkna om röstsedlar om så var fallet, och man hade känt sig säker på att det inte förekommit utspritt fusk, men den som lever får se.
Så skönt med någon med lite koll som kan sätta ord på det man tänker.
Håller med om allt - med alla dessa vittnesmål om oegentligheter som finns så är det oerhört svårt att förstå att det finns de som inte vill ta detta på allvar. Obegripligt. Det finns krav på hur ett val ska skötas och bl a så är det viktigt vid räkning av poströster och förtidsröster att det kollas noggrant av minst två att allt ser helt ok ut innan kuvertet bryts osv och att ingen står obevakad och räknar själv. Det finns för många vittnesmål om motsatsen för att det ska gå att rycka på axlarna åt.
Det här valet är rena skämtet.
Citat:
Ursprungligen postat av
spindrift
Faktiskt inte sett annat än enstaka citat från domare hittils och inte läst några utförliga motivationer.
Men är ju inte så intressant att följa de utslagen då det är förväntat att de inte tas upp i lägre instanser. Är ingen som vill det egentligen. För domare är det att sticka ut nacken och kan det leda till hot och trakasserier, och det är bråttom att få ett slutligt avgörande, vilket ändå SCOTUS måste göra.
Så om domaren vill helst inte röra målet och Trump legal team vill kunna överklaga så snabbt som möjligt är det bästa för alla parter att man låter det gå vidare till högre instans ist.
Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Det verkar som man främst haft klagomål på formalia. Presentationen av målet, etc. Sällan eller aldrig tycks man komma till själva bevisningen, vilket jag tolkar som att de här målen är sådant man helst håller på minst armlängds avstånd ifrån sig.
Jag har skrivit detta en massa gånger nu, men anledningen till delstatsdomstolarnas begränsade samarbetsvilja bör nog sökas i att det är ett alltför tungt ansvar att fälla domar som underkänner en massa röster avlagda med legitima avsikter. Domare i lägre domstolar vill inte ta den risken.
Att målsägande inte varit superbra på att föra sin talan spelar väl också in. Att det blivit så kan säkert bero på att man vet att man är hänvisad till delstatsdomstolar till en början och att det händer grejer först vid en överklagan. SCOTUS är målet.
Nej, tror som ni att detta har varit för jobbigt för dessa domare att ta i, bättre att skjuta det ifrån sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Frankybody
Äntligen kan man tycka ja.
Citat:
Ursprungligen postat av
scrollock
Det rapporteras nu att FBI kopplats in för att utreda valfusket! Man ha tagit kontakt med datastrategen Matt Braynard och bett honom dela med sig av sina fynd som påvisar fusket. Han kommer själv att medverka hos Tim Pool den 2/12 för att prata mer om sina fynd.
https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/matt-braynard-fbi-requested-vote-fraud-research
https://www.youtube.com/watch?v=XH9ihoLi1NA&feature=emb_title
Nu börjar även Demokrater medge att valfusk skett! Rick Hanson är en Demokratisk valförättare i Oregon. Han bevittnade omfattade valfusk i George iunder årets val
https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/officials-something-hide-enough-preponderance-evidence-doubt-result-democrat-elections-observer-weig hs-corrupt-georgia-vot
Citat:
Ursprungligen postat av
scrollock
Trump intervjuas i Fox för första gången sedan valet. Han får frågan om FBI utreder och han säger att de "säger" att de utreder men att inget verkar hända därifrån. Han säger sig nu överväga att tillsätta en specialåklagare för att utreda detta:
https://www.youtube.com/watch?v=szStcNBIL68
https://www.youtube.com/watch?v=OB7-m7Y08Ho
Det låter helt befängt, om det är sant, att FBI har suttit med fötterna på skrivbordet under denna tiden.
Powell sa det för vad som känns som längesedan nu på en fråga i en intervju om varför inte valförättarutrustning tagits i beslag av FBI att det var precis vad hon undrade också (kan ha varit i Fox, hos Beck, eller hos Newsmax).