Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ok, på det lilla viset. Har du tillgång till FUP och vill du isåfall vara schysst och kopiera in lite från dessa utkast i tråden? Vore intressant att se hur de skriver till varandra där, om de använder "koder" osv.

Jag vill också ha fungerande länkar till FUP! Kan någon som har FUP i sin ägo fixa detta?🙏

Ja precis det var Telegram kommunikation mellan deras konton när LW var död men det jag reagerade på var att det forensikern sa i tingsrättsförhören var att de bara återskapat för 14/5. De pratade inte om 15/5 men menade antagligen båda datumen. Jag får kika i protokollen när de finns tillgängliga.

På pricken!

Jag ska kika närmare på det här med raderade Telegram-meddelanden. Vet att man kan se ett löpnummer även om raderat. Totalt hade SD raderat 5000 meddelanden i Telegram.

Kan SD ha läst utkastet till HD som LW skrev?
Där hon ville avslöja allt?
När i tid skrev hon det? Kunde det i så fall ha varit droppen för SD?

PS vid det här laget vet vi ALLA att det aldrig skickades, så vi skippar rundgången om hur "elak LW var som skrev till HD". Det var ett UTKAST!

Aktbil 163 IT-prot SD, 164 IT-prot LW, 165 IT-prot HD

168 Facebook Messenger LW

Prova att gå in via T34Panzer inlägg på sid 8754 från 2020-05-21 kl 20.49 där han har en bilaga med FUP. (Brukar funka för mig till/från).

Ja det är som du säger "flera hundra indicier" som talar för MGM.

Försvarsadvokaten avrådde SD/HD från att försöka snabba på utredningen och detta pga att det kunde bli ett indiciefall... undrar varför han gjorde det? Dessutom lydde SD/HD hans råd.

Inför nästa instans så har förhoppningsvis dessa hundratals indicier blivit ihopkopplade på ett eller annat sätt.

Finns även en del IT i Huvudprotokollet Aktbilaga 145.

S har raderat friskt. Bara i mobilen närmare 7000 bilder. Han har typ raderat nästan allt månaden innan mordet ( kom fram under rättegången) och sparat vissa sekvenser. Inte ett dugg supekt (ironi). Han hade även raderat två mobilmastningar och ett antal nätverk i den beslagtagna mobilen. Vem fn gör det om hen inte har ngt att dölja.
Tycker mig minnas en bild från FUP att det fanns flera mobiler och telefonkort i en låda under hans säng dessutom.
Finns nog mkt kvar att utreda...

För många kockar i utredningen blev till en rörig blandsoppa. Omtag och förnyade undersökningar på de väsentliga delarna kan ge en klarare bild av soppan som behöver belysas mer koncist. Bevis på digitala kopplingar till Ls enheter skickar S straight to prison?

Tack för omtanken. Har kikat där tidigare men filer uppladdade till Minfil/Forumfiles får man nog räkna bort hädanefter:

(FB) Minfil och forumfiles borta

Ja IT-protokollen är högintressanta nu om någon vill förbarma sig tack.

Jag är ju inte direkt till någon hjälp här med dina frågor, eftersom jag är IT-tekniskt okunnig.
Jag kopierar in lite text från FUP istället:

A164C/1230

"BGS 1446-3, inloggning på Lenas mail One.com
Uppgift
Datum Tid
2019-12-19 11 :58
Mottaget datum Tid
I internethistoriken i dator BG51446-3 tillhörande Lena Wesström återfanns en inloggning
på Lenas mailkonto lena@wesstrom.se, datum och tid för det var 2018-05-15 kl. 05.23.
I nämnda historik finns en webbläsarrelaterad artefakt kallad Chrome Current Session där
värdet är:
http://mail.one.com/api/auth/2/login?successURL=https://mail.one.com/lena@wesstrom.se/IN
BOX/1/48161
Chrome Current Session innehåller den data som är aktuell för stunden, och kommer från den
flik som är öppen i webbläsaren Chrome.
Innehållet i den påträffade historiken talar för att Lenas konto loggas in 2018-05-15 kl.
05.23.
Tänkbar möjlighet som kan orsaka inloggningen är att någon fysiskt använde datorn och
loggade in på kontot.
Eller att inloggningen gjordes från en annan enhet och den informationen synkades till datorn
då webbläsaren, då webbläsaren Chrome på aktuell dator var inloggad med Lenas
Google-konto.
Inte i någon annan undersökt dator eller telefon som hittills påträffats i ärendet har
inloggningen påträffats.
En fråga ställdes till tjänsteleverantören av Lenas mailkonto, One.com, om ip-adressen för
den inloggningen fanns lagrad, men då frågan ställdes efter att mer än en månad passerat efter
inloggningen hade de inga loggar kvar pga. GDPR.
Därför har inloggningen inte kunnat utredas längre.
//J*ohan E*riksson
IT-forensiker "

Vad jag tänker på är att Lena mobil bör ha krävt lösenord för att komma in på. Oavsett om man behöver tvåstegs -faktorisering behöver man väl kunna inloggningskoderna på någon av hennes enheter? På Lenas köksbord stod två datorer, båda med locken nedfällda, varav den ena BG 51446-3 (G011) var den dator där historiken visade att inloggningen på Lenas One-mail konto skett 05:23.


SD har själv erkänt att han hade kännedom om varianter till Lenas olika inloggningsalternativ. I kompletteringen har man listat upp de olika varianterna, vilka flera var väldigt lika varandra. Dessutom:

Kompletteringen s.77

"De två mest frekventa
lösenorden utgör strax över 71% av inloggningsuppgifterna. Dessa två lösenord var identiska med undantag att den ena innehåller två siffror mer i slutet."

Jag har tidigare skrivit ett inlägg om inloggningsvarianterna.

Om jag ska spekulera utifrån vem som kan ha haft intresse av att logga in på hennes konton, så är det ju förutom mördaren (som naturligtvis skulle vilja radera den kommunikation som gjorts angående en träff mordnatten) också någon som har kunskap (vilket @piastrone skrivit om) den "spam"mailadress som vi inte sett någon annan använda än Lena- Stefan. Det visar att det borde vara någon med den kunskapen och med den erfarenheten av inloggningsuppgifterna som gör så. Historiken pekar även mot SD, som tidigare gjort sådana intrång i andras enheter utan tillåtelse.

Jag tro inte att vem som helst kunnat göra det här. Då är det ju absolut ingen mening att ha vare sig lösenord eller två- stefgsverifiering eller?

Någon promenad på 40 sekunder, kan det inte ha varit frågan om vid det aktuella tillfället, detta sagt med anledning av, att LW:s mobila enhet var i aktiv promenadrörelse från cirka klockan 23:23 vilket då skulle ha inneburit att LW:s mobila enhet skulle ha varit stillastående redan vid cirka, klockan 24:03.

LW:s mobila enhet var vid det aktuella tillfället fortfarande i aktiv rörelser vid klockan 24:03.

Den mobila enheten blev först stillastående vid cirka klockan 23:25, och då först, nära angränsande till brottsplatsen, detta innebär vidare sagt, att om LW, lämnade sin bostadsrätt med sin mobila enhet cirka klockan 23:23 och befann sig en stund därefter någonstans på Rättar*vägen vid cirka klockan 23:25, så innebar det att promenaden från bostadsrätten och fram till någonstans på Rättar*vägen tog cirka 1 minut och 37 sekunder.

Enligt ovan skrivet fortsätter jag nu med ytterligare frågor till dig kring detta.

Fråga: Vad gjorde LW [därstädes] och någonstans stående på Rättar*vägen nära angränsande till brottsplatsen cirka klockan 23:25 ?

1 ) Väntade LW på att någon som hon tidigare hade bestämt träff med, skulle komma till platsen ? ( och som var på väg )

2 ) Stod LW vid det aktuella tillfället och samtalade med en person som redan fanns på platsen dit hon då kom ? ( cirka 23:25 )

Obs ! ... Efter det, att du har svarat på detta inlägget, går jag därefter vidare med nya frågor till dig.