Citat:
Jag har skrivit många inlägg angående 23.34-"händelsen" (som alltså är en uppdatering av en webbsida), lite kort bara angående det jag fetat i ditt inlägg. Det är ungefär det jag försökt framföra i ett halvårs tid.Jag har lyssnat på it-forensikern AJ och halva ME:s förhör i tingsrätten. Redan efter halva förhöret med ME reagerar jag på något som är helt fel där.
(AJ är ju mest inne på spårningen av var LW:s mobil varit och hur Google med inloggningar och platser funkar. Finns en del frågetecken där som jag får återkomma till.)
Förhöret med ME då...
Med all respekt både för åklagarens och ME:s kompetens så är det ett rent förödande förhör för att bringa klarhet i vad som sker t.ex 23:34.16 i synnerhet och den kvällen i allmänhet.
ME som bekant har gjort ett test att låta datorn stå över natten. När skedde då detta? Jo hemma i hans bostad HELGEN innan hans förhör.
Då sade han sig få samma OKÄNDA filaktivitet från cache som i SD:s dator. Men det pratas inte om vilken typ av filer som hämtats i SD:s dator. Inte heller i ME:s dator. Bara att det är ”okända filer” som webläsaren hämtar.
Mera så säger ME att han i sin test hemma satte upp samma förutsättningar som var i SD:s dator.
Han säger att han inloggad i ”Google Drive” och då ser samma typ av okänd filhämtning till Chrome dagen efter i listan.
Här är den intressanta detaljen.
Google Drive finns på url drive.google.com
Om jag tolkat förhöret rätt så är det på den webbsidan som ME lämnar sin dator över natten.
Grejen är att filen 23:24:16 inte är kopplad till url drive.google.com
En av filerna är ”omladdning” av hemskärmen för Google Docs.
Google Docs finns på url docs.google.com.
Den filen som är intressantast är alltså den filen som har ändelsen:
...homescreen_binary_ilBn_core_sv.js
”sv” här betyder att det är Google Docs hemskärm med svensk översättning.
Alltså har ME om jag tolkat allt rätt låtit drive.google.com stå över natten när det istället borde vara docs.google.com.
Och som sagt det var helgen innan förhöret i tingsrätten.
Förhöret är helt missvisande i den här delen menar jag om jag inte fattat allt fel. De pratar svävande om Google Drive och Backup and Sync.
Man kan fråga sig om ett hemmatest med fel förutsättningar och utan dokumentation ska få väga så här tungt när man i princip diskuterar kanske tidpunkten för mordet plus minus någon minut.
Jag ser vad det är för typ av fil som i ett skarpt förhör i en mordrättegång betecknas som ”okända filer”.
Återkommer med konklusion efter att ha lyssnat klart resten av it-forensiker ME:s förhör men det ser inte bra ut.
Detta är ingen sågning mer bara en reflektion och några enkla slutsatser i all välmening.
Tillägg: ME säger att ett ”normalt handhavande” av datorn INTE ger sån här filhämtning. Det gör det enligt de tester jag gjort tidigare. Den enklaste förklaringen är att det hämtas sån typ av filer nör docs.google.com hemskärmen uppdateras. Den typ av fil hämtas även när man uppdaterar just som man gått offline och uppdaterar det något enklare hemskärmen/gränssnittet för Google Docs i offline mode.
(AJ är ju mest inne på spårningen av var LW:s mobil varit och hur Google med inloggningar och platser funkar. Finns en del frågetecken där som jag får återkomma till.)
Förhöret med ME då...
Med all respekt både för åklagarens och ME:s kompetens så är det ett rent förödande förhör för att bringa klarhet i vad som sker t.ex 23:34.16 i synnerhet och den kvällen i allmänhet.
ME som bekant har gjort ett test att låta datorn stå över natten. När skedde då detta? Jo hemma i hans bostad HELGEN innan hans förhör.
Då sade han sig få samma OKÄNDA filaktivitet från cache som i SD:s dator. Men det pratas inte om vilken typ av filer som hämtats i SD:s dator. Inte heller i ME:s dator. Bara att det är ”okända filer” som webläsaren hämtar.
Mera så säger ME att han i sin test hemma satte upp samma förutsättningar som var i SD:s dator.
Han säger att han inloggad i ”Google Drive” och då ser samma typ av okänd filhämtning till Chrome dagen efter i listan.
Här är den intressanta detaljen.
Google Drive finns på url drive.google.com
Om jag tolkat förhöret rätt så är det på den webbsidan som ME lämnar sin dator över natten.
Grejen är att filen 23:24:16 inte är kopplad till url drive.google.com
En av filerna är ”omladdning” av hemskärmen för Google Docs.
Google Docs finns på url docs.google.com.
Den filen som är intressantast är alltså den filen som har ändelsen:
...homescreen_binary_ilBn_core_sv.js
”sv” här betyder att det är Google Docs hemskärm med svensk översättning.
Alltså har ME om jag tolkat allt rätt låtit drive.google.com stå över natten när det istället borde vara docs.google.com.
Och som sagt det var helgen innan förhöret i tingsrätten.
Förhöret är helt missvisande i den här delen menar jag om jag inte fattat allt fel. De pratar svävande om Google Drive och Backup and Sync.
Man kan fråga sig om ett hemmatest med fel förutsättningar och utan dokumentation ska få väga så här tungt när man i princip diskuterar kanske tidpunkten för mordet plus minus någon minut.
Jag ser vad det är för typ av fil som i ett skarpt förhör i en mordrättegång betecknas som ”okända filer”.
Återkommer med konklusion efter att ha lyssnat klart resten av it-forensiker ME:s förhör men det ser inte bra ut.
Detta är ingen sågning mer bara en reflektion och några enkla slutsatser i all välmening.
Tillägg: ME säger att ett ”normalt handhavande” av datorn INTE ger sån här filhämtning. Det gör det enligt de tester jag gjort tidigare. Den enklaste förklaringen är att det hämtas sån typ av filer nör docs.google.com hemskärmen uppdateras. Den typ av fil hämtas även när man uppdaterar just som man gått offline och uppdaterar det något enklare hemskärmen/gränssnittet för Google Docs i offline mode.
I fupen har han dessutom lagt till den missvisande (och okunniga) kommentaren "Okänd kommunikation med Drive" bredvid varje pryl som hämtas från cachen.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-11-28 kl. 15:16.
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-11-28 kl. 15:16.
