Det går troll i "Valfusk under USA-valet 2020?

Jag har ju inte insyn, men jag har förstått det som att mods inte kan stänga av någon. De kan ta bort inlägg ur trådar och varna. Men för att det ska ske någon avstämning så måste det gå en nivå upp, till omröstning.

För att omröstningen ska ha bra underlag så tänker jag mig att man måste gå igenom skribentens inlägg. Om omröstningen går igenom så blir användaren avstängd.

Det är 7 mods på valfusk-tråden, vilket gör att de inte har koll på historiken hos användarna. Om jag skriver 7 olika off-topic-inlägg, så kan det vara en unik moderator som tar bort varje enskilt inlägg, vilket gör att ingen av dem hajar att (för dem alla) så var det 6 andra off-topic-inlägg som de aldrig såg. För var och en ser det ut som att jag bara skrivit ett enda off-topic-inlägg, vilket ju är ett ganska litet övertramp.

Jag föreslog en räknare i varje tråd, för varje skribent. Ex. "Stig-Britt har 12% borttagna inlägg pga OT i denna tråd". Sedan gör man en topplista av det som visar topp 10 eller något. Om en användare skriver OT så är det omedelbar avstängning som gäller i 1 månad, ex. Fast detta kräver ju en teknisk implementation.

Baksidan med att mods får för mycket makt här är såklart att de kan börja censurera åsikter...

En ignore-funktion hade räckt väldigt långt för mig. Med den hade valfusk-tråden haft ~300 sidor med tanke på alla jag ignorerat vid det här laget. Vansinne att man tog bort den.

Det stämmer inte. Alla moderatorer ser alla inlägg, även de raderade efter det att de är raderade. De försviñner inte bara för att de raderas, de görs bara osynliga för oss vanliga användare ute i tråden.

Tack, jag kände inte till det. Från början tänkte jag att det var en riktlinje uppifrån att man inte ska vara för hård i avstängningar - jag kanske får återgå till att tänka så då.

Jag har en känsla av att man känner att man tappar användare på Flashback och därför inte vill vara för hård i att slänga ut fler. Samhällsanalogin ovan blir relevant igen. De "bra" drar.

Det är dock en hel del som har stängts av, det största problemet var att en av de mer (till min vetskap, då jag inte har insyn i hur aktiva de var/är så kan jag inte tala åt dem) aktiva moderatorerna försvann så vart det vilda västern i USA forumdelen, detta har blivit bättre sedan hela den forumdelen fick en ordentlig uppbackning.

Det man måste ha i hänsyn är att vissa som skriker om att moderatorer aktivt ger sig på Trump supportrar egentligen inte har en aning om vad de pratar om, de är bara arga över att de inte får stå över regelverket, samma regelverk som de borde ha en grundläggande koll på då de har blivit avstängd en jävla massa gånger för olika saker.

De är helt enkelt rättshaverister och inte något annat.

Med det sagt, så bör det understrykas att det är många som har blivit avstängda av de som har varit väldigt aktiva i den rörda tråden i det rörda forumet så moderatorerna har inte blivit mjukare utan tråden i fråga har lyckats hamna i en position där moderatorerna inte riktigt kan vare sig riva upp den och lyfta ut relativa delar och förkasta resten till antingen konspirationsteorier forumet eller papperskorgen.

Jag har själv varit moderator på andra platser utanför Flashback och jag vet hur jävla surt och jobbigt det kan bli när trådar hamnar i en sådan position och jag vet även hur ännu surare det är om man blir bakbunden från att faktiskt agera, detta är inte en tråd som inte får röras på order av admin utan det är en tråd och där användare lyckas hamna mitt i en spricka mellan regelverkets olika regler.

Skulle det kunna leda till att regler ändras eller att fler tillkommer i framtiden?

Kanske, men inte troligt då detta är en unik tråd, däremot om det skulle ske vid fler tillfällen så skulle vi troligen se hur Flashback formar om sin egna regelbok just för att kunna täcka igen de sprickor som behöver täckas.

OK, det är i synnerhet EN användare som kommer in ibland och postar retliga inlägg bara för att provocera. Nu föreslår vederbörande igen (för typ tionde gången) att tråden flyttas till delforumet för konspirationsteorier. Kan man bemöta sådant eller är det OT? Det känns ju inte riktigt som tråden är till för metadiskussioner om diskussionen, om olika användare och annat.

Får ändå säga att jag är nöjd med modereringen i tråden på det stora hela. Uppenbart skit försvinner. Har å andra sidan själv blivit av med inlägg jag är nöjd med, men that's life.

RP:a för 0.06 bara. Sånt skit ska bort + generera varning tycker jag.

Det är ingen idé att bemöta det eviga tjatet om flytt till KoAT, det är normalt modus operandi när det börjar tryta med sakliga argument, då ska det flyttas direkt till KoAT, så kan man istället avfärda spekulationerna om valfusk och/eller statskupp i USA med argumentet "Foliehattar höhöhö ".

Frågan har besvarats av moderator i tråden om moderering i "Politik USA" redan...


Som vi ser här så säger moderatorn att en flytt inte är aktuell i dagsläget då det "i högsta grad är en utrikespolitisk fråga". Japp, då var det besvarat, så det eviga tjatet om KoAT borde falla under 0.06. KoAT-tjatet är alltså att kommentera en moderatorsåtgärd (eller avsaknaden av en åtgärd) i tråden, vilket i normalfallet resulterar i en stensäker varning. Alltså borde varje förekomst av KoAT-tjat i valfusktråden varnas.

En av dem har hakat upp sig sen länge. Är aldrig med i diskussionen i övrigt.
Det är en form av hån — användaren jag syftar på skriver ju aldrig något annat i tråden än inlägg typ "det säkraste valet i mänsklighetens historia!" Han har aldrig haft några argument från början. Hela tråden är som en samlingsplats för olika figurer som bara skriver att vi som försöker diskutera är lurade, att vi är QAnon, osv.

Och som du kanske ser så säger även samma moderator att huvudanledningen till varför tråden inte har delats upp och/eller flyttats på är just för att det är polariserad till en sådan grad att det skulle bli en betydligt större huvudvärk än vad det är värt.

Detta är ovanpå att en annan moderator även påpekar att tråden i fråga genererar redan en massa suckande från moderatorerna just för att det är en unik tråd där man inte kan dela upp tråden hur som helst just för att det florerar så mycket alternativa förklaringar osv ovanpå att presidenten i fråga även är en del av de som sprider det hela.


Problematiken är dock när det är en tråd som genuin är inne och fladdrar på genuina konspirationsteorier men gör det på ett sådant sätt att skulle man ta bort dem så börjar man ta ställning.

Det florerar flera inlägg som ligger extremt nära inpå Q-Annon området och även är rena spekulationer där man använder sig av rena inlägg från 4Chan, Twitter eller youtube för att föra en argumentation utan fakta baserad uppbackning, men det är samtidigt en extremt problematisk tråd då precis som det har förklarats i tråden om modereringen i USA underforumet så är det inte bara en polariserad tråd utan det är även en högst utrikespolitisk tråd tack vare Trump själv som är en huvudspelare i att kriga om att det har skett en konspiration mot honom.

Jag är 90% säker på att om det inte hade varit för att Trump själv är en av huvudfigurerna kring detta så hade tråden inte varit lika problematisk i sin placering och uppdelning, för det finns genuina saker att diskutera kring det hela.

Men det finns en enorm problematik kring det hela då det är en tråd där folk debatterar utefter en personlig känslomässig koppling till ämnet ovanpå att det i vissa fall även går så långt att vissa inte ens klarar av att vara kritiska mot de källor som man använder sig av just för att man vill att det ska vara sant/falskt.

Tråden i sig har även indirekt blivit en samlingspunkt för ett enormt problem som finns i USA forumet (men som jag själv har börjat se över hela Flashback) och det är att vissa anser att folk som inte håller med dem inte borde diskutera ämnet utan man vill ha cirkelargumentationer i små grupperingar där man stärker den egna världsbilden.

Detta är dock inte något unikt för Flashback utan det är något som har vuxit fram över hela internet och speciellt på sociala medier som Facebook där folk kan skapa privata grupper där de kan sprida och applådera över saker som de anser är korrekt utan att behöva argumentera kring varför eller ens om det som man pratar om är korrekt.

Om personen i fråga bara skriver samma sak om och om igen utan att ens variera i vad den skriver (helt enkelt et Ctrl+C för att sedan köra en Ctrl+V) så är det bara att rapportera för 0.03, det är precis som moderatorerna redan har sagt, ett tramsinlägg i sådana fall, skulle de sedan även enbart säga "Denna tråd hör hemma i konspirationsteorier" utan att ens argumentera inom topic kring varför den bör göra det så är det absolut en rapportering för bort mot 0.06 som gäller.

Men ska man vara riktigt drakonisk så gäller samma sak för de som bara postar vad sociala medier säger åt dem att tro/tänka utan att faktiskt gå igenom materialet självt.

Fast det är samtidigt mycket enklare än du tror, åtminstone i ett avseende. Skriver man ett inlägg av typen: "denna tråd borde flyttas till Konspirationer", så är det klockrent ot och dessutom 0.06. Detta alltså helt oavsett vad tråden handlar om och helt oavsett bevis för ditten eller datten.

Resultatet är dock detsamma. Tråden ligger kvar i PU-USA eftersom det "i högsta grad är en utrikespolitisk fråga" och då tycker jag att repetetivt KoAT-tjat skall varnas för. Det är ett vanligt förekommande modus-operandi att skrika "konspirationsteori" för att distansera sig från jobbiga sanningar. Jag litar mer på trestjärniga generaler som Flynn och sådana när dom säger att valfusk har begåtts och dom nämner det som hänt som en coup 'd etat mot USA, än någon som skriker "konspirationsteori!" på Flashback.

Att en tråd av den magnituden vill skrikas ner i KoAT är inte konstigt alls. Men det är fortfarande fel.