Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Ja, du beskriver halva problemet, våldsam människa + icke våldsam människa.

Vad tror du om den andra halva , 2 våldsamma ?

tveksamt, kunskapsgapet är förmodligen för stort, men jag kan rekomendera en expert i ämnet, Erin Pizzey (det är dock på engelska)

men du kan skippa det helt om du bara vill gotta dig i våld (du funkar ju typ svt play eller någon psykiskt sjuk kvinnojourschef), det handlar om domestic violence (dvs våld i nära relationer)

https://www.youtube.com/watch?v=Jzb4T0RBQ1Y&t=755s&ab_channel=CassieJaye

-Förstå att det är ett generations problem och 1 generations avbrott räcker .
-Inte skydda våldsamma kvinnor och demonisera män, men framförallt skydda barnen från våldsamma föräldrar. (för att bryta cykeln)
-Matcha varje skattekrona som går till "kvinnojourer" med 1 till mannsjpourer, saknas pengar så halvera kvinnojourernas och fördela.
-belysa komplexiteten i problemet och börja arbeta mot att minska det. inte nöja sig med status q som de senaste 30-40 åren.

Så man kan ju sammanfatta med att Feminism har "iochmed" att institutionaliserad våld mot kvinnor avksafaddes 1858? (husaga (även kvinnor fick då använda måttligt våld för att hålla ordning på tjänstefolket) & hustruaga spelat ut sin roll, och har sedamer enbart verkat till att generationsvåld (dvs barn får stryk av sin/a förälder) genom att skära av och demonisera den ena föräldern, som i nära nog lika stor utsträckning inte är våldsam och aktivt verka för att skydda våldsamma kvinnor och medverka till att deras våld fortsätter utan innsats.

Så måhända hör "mäns våld mot kvinnor" hemma i feminism , men är direkt kontraproduktivt för våld i nära relationer. dvs, kvinnors våld mot män, kvinnors våld mot barn , kvinnors våld mot kvinnor. Med resultatet att generationscykeln av våld sällan bryts (statistiskt sätt så bryts den i marginellt större utsträckning än om man avskaffade alla kvinnojourer/kvinnohem och enbart satsade på att skydda män (i synnerhet pappor) i 50 år (dvs omvänt det som feminismen åstadkommit)

Ja, det är precis vad jag beskriver. Eftersom det är dessa offer som sitter på skyddade boenden i Sverige. Och det var offer som sitter på skyddade boenden du började skriva om. dessa är självklart enbart offer. Det är min erfarenhet. Om du har bevis på annat får du fan punga ut med bevis och trovärdiga länkar. Och det finns som sagt både manliga och kvinnliga offer. Men de är just detta. offer.

Jo, men det har man ju sett. Inte sällan med alkohol involverat. Hur ett par pucklar på varandra. Med gemensam grov fylleångest dagen efter och löften till varandra om att aldrig mer puckla på varandra. De får helt enkelt hålla sig borta från alkohol om de nu har så dåligt ölsinne och blir så svartsjuka på fyllan. Vad mer är att säga om det? de borde kanske rent av inte vara ett par, eftersom de är så våldsamma mot varandra.

Ingen skyddar våldsamma kvinnor. Vart har du fått det ifrån? Är det en kvinna som är gärningsperson ska hon precis som alla andra gärningspersoner anmälas. Så att rättsprocess mot henne kan startas.

Klart ska barn skyddas. Lagen har gjort detta mycket tydligare nu. Tex. har vårdpersonal/skolpersonal etc. anmälningsplikt om de så bara känner oro för att barn far illa.

Hm. Kvinnojourer får en del pengar från andra källor än skattemedel, mig veterligen. Om du känner stort engagemang i frågan bör du själv jobba ideelt på mansjour och se till att ha insamlingar till mansjourer. Det är genom gediget arbete kvinnojourer har kommit så långt idag. Börja föra ett gediget arbete för mansjourer. Så ska du se att det till slut händer saker där med.

Vilken komplexitet menar du?

Du har helt fel i din fördom om detta med svaga individer. Visst, det förekommer säkert det också. Men min erfarenhet är att det är starka individer som till en början attraherar gärningspersonen, kanske just pga. sin styrka, charm, sociala och sprudlande personlighet. Men när gärningspersonen väl har blivit tillsammans med sin starka, fina partner så är det inte längre bra. Då kommer makt och kontrollbehovet in.

En av de män jag känner som har fallit offer för en våldsam partner, har jag alltid sett som en av de starkaste människor jag känner. Men efter några år med sin våldsamma partner var han en kuvad liten trasa. Spänd i kroppen, ryckte till av minsta lilla ljud. Ständigt på sin vakt. Bad om ursäkt till sin partner om hon bara gav honom en ond blick. Ja, det var obehagligt att bevittna detta! Se de rent fysiska skadorna på honom var obehagligt i sig, men att se hur han förvandlades från en stark personlighet, till ett asplöv var rent av vidrigt att se!

Några av de kvinnor jag känner som har varit offer för våldsamma partners. Samma sak där: starka, fina kvinnor. Med humor, värme, sociala och sprudlande. Sedan helt plötsligt slutar de höra av sig. Svarar inte när man ringer. Man springer på dem ute och de är tystlåtna, nervösa och spända. Ser ut som livskraften har runnit ur dem. Polotröjor på. Långa ärmar. Men jag har ett tränat öga och ser blåmärkena. Gamla och nya som kvinnorna försöker dölja. En av dessa kvinnor såg jag aldrig när misshandeln av hennes fortgick, men jag träffade henne senare igen. Hon hade kunnat bli en siffra i statistiken över personer som först blir utsatta för våld från sin partner som till slut går över till dödligt våld. Hon lever, men hon är en vålnad av sin gamla forna glans. Rädd är bara förnamnet. Medans hennes våldsamma ex lever vidare med fru och barn. Man kan bara hoppas att han är bra mot sin nuvarande...

Jag själv ser mig som en stark individ. Det gör andra också. Men jag har varit drabbad. Främst av psykisk misshandel.

Skulle tro att det är önskningar faktiskt. I en ovilja att acceptera att offret har negativa egenskaper som orsakat händelserna, tillskriver man offret positiva egenskaper. Inte för att det är så utan för att det är mänskligt att vara snäll mot offer.

Sedan ska man inte lura sig att tro att bara för att någon är samlad och lugn betyder inte det att han/hon är stark. Att även alltid vägra våld är även det en psykisk svaghet faktiskt. Om man blir utsatt ska man använda de medel som står i ens makt.

För mig är det bara en svag man som kan bli misshandlad av sin fru såvida det inte sker i sömnen. Ser även tendenser att sätta kvinnor på piedestal bland män som åker illa ut. Även det ett tecken på svaghet.
https://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/a/a2QVXd/patrik-blev-misshandlad-av-sin-fru--i-over-20-ar

Det har du fått, Eller tycker du att skaparen av skyddade boenden för kvinnor är en "icke trovärdig källa" ?

Du gillar ju svt så du vet lika väl som mig att våldsamma kvinnor skyddas och tillåts fortsätta sitt våld mot barnet, medans deras oskyldiga partners demoniseras.





så din ratonalisering är att män som slår kvinnor är nycktra och ondeskefull individer, men när kvinnor slår så är det en fyllegrej.....

Hycklande förtryckare var det ja.... där har du ju skillnaden mellan humanist och feminist som du eftersöker.

.

Ja, men så ser det inte ut.




Inte så lätt om tex "kvinnojouren" skyddar och gömmer förövare tillsammans med barnet.



600m över de senaste 5åren i direkt statligt stöd, där till tillkomer stöd/ersättning för komuner mm.

-och självklart idellt arbete/inamling mm, det är big buisness, (tyvärr innefektiv/per kr i jmf med privata aktörer)

-Jag känner ett stort engameng i frågan, vad får dig att tro att jag inte stöttar kvinno resp mansjourer? inte alla kvinnojourer drivs av psyksjuka individer,


det har jag skrivit ut, såväl som länkat till en mer (i ämnet) kompetent människa än mig.

Nej, de jag känner som har utsatts för våld har även negativa egenskaper. Men svaghet är inte en av dem. Och det var nu just "svaghet" du skrev om. Jag beskrev sidor hos dessa individer som är motsatsen till "svaghet". Men negativa sidor har de. Det har väl alla människor? Men det är inte pga. sina negativa sidor de har blivit misshandlade. Utan det beror på att de har varit tillsammans med våldsamma partners. Skulden ligger helt och hållet hos den som slår.

Du får lov att skaffa dig mer kunskap i ämnet. I mitt eget fall handlade det om att hur jag än gjorde, gjorde jag fel enligt den som misshandlade mig. Om jag till exempel köpte hem mogna bananer, så var det fel. Då köpte jag omogna bananer nästa gång. Då var det också fel. Hur jag än gjorde, så gjorde jag fel. Jag kunde aldrig göra rätt, enligt den som misshandlade mig. Hur jag än ändrade mig, så var det fel. Till slut inser man att "nej, det är inte mig det är fel på. Det är min partner som har en rejäl skruv lös". Men innan dess gör man allt för husfridens skull. Man ber om förlåtelse för att man är "dum i huvudet", fast det är ens partner som bör be om förlåtelse som kallar en för "dum i huvudet" för att man köpte omogna bananer denna gång, eftersom man senast fick skäll för att man köpte mogna bananer. Man drar sig för att träffa folk, eftersom ens partner blir jävulen själv om man träffar några andra människor än ens partner. Försöker man göra slut, blir man hotad till livet. Eller får andra hot som är mycket allvarliga över sig (tex. hot som gäller gemensamma husdjur/gemensamma barn). Och har man sett sidor hos partnern som visar på att denna är kapabel till vad som helst, ja, men då stannar man kvar. Man vågar inget annat.

Och då ska du veta att jag är både lång och stark. Med ett starkt psyke. Ingen klenis vare sig psykiskt eller fysiskt. Och har haft även fullständigt normala förhållanden med normala människor där det inte har funnits ens en tendens till våld.

Men så träffar man en person som man blir grymt förälskad i och allt känns helt rätt med. Sedan smyger sig våldet in. man bryts successivt ner. Detta kan drabba vem som helst. Det är min fulla övertygelse.

Hon är inte svensk, eller hur? Och jag skriver om svenska förhållanden och skyddande boenden i Sverige. Saker och ting kan se annorlunda ut i andra kulturer.

Vad på SVT syftar du då på? Jag ser inte mycket på tv. Men jag såg just dramadokumentären "Våldsam Kärlek". Se den. Så får du lite mer kunskap i ämnet, istället för fördomar.
'
Alltså. Börja läs mina inlägg! Håll den röda tråden! Jag har upprepade gånger skrivit att offer kan vara en man. Offer kan vara en kvinna. Gärningspersonen kan vara en kvinna. gärningspersonen kan vara en man. när någon är offer och den andra är gärningsperson, så handlar det i regel om en gärningsperson som nyktert och systematiskt bryter ner sitt offer. Kan du börja läsa mina inlägg nu och förstå att när jag skriver om detta så skriver jag om offer och gärningspersoner, inte om könstillhörigheter på de involverade! Jag vet som sagt både män och kvinnor som har fallit offer för gärningspersoner. Och jag vet både män och kvinnor som systematiskt bryter ner sina partners. Men du började skriva om relationer där båda i paret slår varandra och i dessa fall är det ofta alkohol involverat. Kan du nu vara så god och ta in vad jag skriver? Börjar bli tjatigt och tröttsamt att upprepa saker.

Det är du som inte läser mina inlägg ordentligt och inte ser den röda tråden. läs om, läs rätt. Från början om jag får be!