Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

"Sto han ikke opp kl 08.15? Var dette en del av villedningen? Sto ha opp på natta og brukte varmtvann? Pusset han tennene kl 5? Fylte han opp badekaret kl 06? Drakk han et glass "Gøy-saft" kl 07? Fylte han vaskebøtta kl 08 og tok den med til Futurum? - var det drap på natten?"

Sånt kan politiet lese ut av strømforbruket, så antar at man ikke har funnet noe.

Sikkert ikke. Ellers hadde mb vært siktet. Det kan likevel skjedd forberedelseshandlinger om natta men at selve drapet skjer formiddag.

Brikkene:

-Bil kl 07.56

-AEH sto opp i 7-tiden

-TH sto opp kl 08.15 (senere på grunn av teater kvelden før)

Hvis man ser på saken gjennom ulike hypoteser kan man sette inn brikkene / informasjon fra media og spekulere i vei om hva som egentlig skjedde / hva som var villedning og hva som var logisk sett i sammenheng med informasjon fra medIa.

Ser man f.eks kun på saken gjennom en TH = skyldig hypotese kan man i dette tilfellet spekulere i vei om TH forklarte seg uriktig i avhør angående når han sto opp.

Sto han ikke opp kl 08.15? Var dette en del av villedningen? Sto ha opp på natta og brukte varmtvann? Pusset han tennene kl 5? Fylte han opp badekaret kl 06? Drakk han et glass "Gøy-saft" kl 07? Fylte han vaskebøtta kl 08 og tok den med til Futurum? - var det drap på natten?

- men da måtte vel også telefonsamtaler være faket? Samtaler med lønn, SMS datter/ samtale med sønn? Brukte han stemmeforvrengere?

Blir mye spekulering selvfølgelig men hvem vet..


Ser man derimot på saken gjennom Gone Girl hypotesen så blir det ikke så mye å spekulere i. Dette blir enkelt å forklare.

"AEH sto opp i 7-tiden fordi hun viste om bilen kl 07.56"

"TH sov til kl 08.15 fordi de hadde vært på teater kvelden før. Det var derfor han dro senere på jobb en vanlig. (Han viste ikke om bilen kl 07.56)"

Du är specialist på utredning. Du bestämmer vem som är skyldig och sedan letar du bevis mot denne. Det är ett förfatingssätt man absolut inte får användas inom polisens utredningar. Av resultatet att döma har även polisen använt denna felaktiga metod i Hagen fallet.

Jeg har en hypotese som tar hensyn til alle brikker fra media. Det er bare for deg å forklare hva du mener er logisk?

Hva mener du bil kl 07.56 og 08.56 tyder på?

Det har jag redogjort i mina tidigare skrivningar som grundar sig på fakta i händelsen.

Alle brikker fra media = dekkhistorien (for det meste) = villedning.

Skjønner ikke at noen sitter og terper om og om igjen på den samme villedningen. Er det et slags forsøk på hjernevask.

Uansett hva hensikten er, så finner jeg det plagsomt med stadige repetisjoner av villedninger.

Alle brikker fra media = dekkhistorien (for det meste) = villedning.

Skjønner ikke at noen sitter og terper om og om igjen på den samme villedningen. Er det et slags forsøk på hjernevask.

Uansett hva hensikten er, så finner jeg det plagsomt med stadige repetisjoner av villedninger.

Hva skrev du om dette?
Få høre, ikke vær så hemmelighetsfull

Har du en annen logisk forklaring på bil kl 07.56 og 08.56 så vil det være interessant å høre

Jag har en logisk förklaring til bilen och tiden som sammanfaller med när TH brukar dra på jobb och den senere tiden till när han drog på jobb. Min slutsats är att det är en kidnappning som gick fel. Att TH skulle vara inblandad blir då mer osannolikt. Skulle TH vara inblandad hade 7.56 körningen varit onödig då TH kunde avstyra denna. Tror även polisen börjar att inse det då man vänt tillbaka i hypotesen kidnappning.