Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ja, vi kan behöva skydda oss mot skiten.

Men det här med rasbiologin uppstod efter Darwins tid och ska inte skyllas på honom.

Nej, men utan Darwin ingen vetenskaplig rasbiologi.

Man skyllde ju Linné också för detsamma under BLM.

Men det ju alla att smålänningar är snåla av naturen!

Att de gav sig på Linné visar ju bara hur verklighetsfrånvänd rörelsen snart blev.
Det är dock intressant i sammanhanget att även Linné redan på sin tid anade att evolutionen fanns.
Men han blev avrådd att publicera dessa tankar och lämnade det åt senare generationer.
Så då fick Darwin ta smällen istället.

Men människor är försedda med ett visst behov av frihet och självbestämmande, eller hur?
Och detta i kombination med intelligens leder till förr eller senare till nån form av maktbalans som nu ex demokrati är exempel på.

Den arabiska våren är inte slut.
Hur många år tror du det tog för västvärlden att till slut få till ett fungerande system av idén med frihet, jämlikhet och broderskap?

Muslimer är människor som alla andra och inte nån egendomlig underlägsen egen art, som du verkar tro.

Han var den förste som presenterade dessa tankar som teori.

Och bara för att Darwin klarade att komma på hur livet utvecklas med sin geniala evolutionsteori, så behöver det betyda att han även klarat uppfatta att människan är samma art över hela klotet utan några enorma skillnader i ex nu intelligens mellan svarta och vita eller män och kvinnor eller för den delen mellan ”fina” rika människor och ”dåliga” fattiga.

Hans tid var extremt präglat av en fixering vid olika värderingar av människor.

Jag tror ju inte heller att muslimer är en underlägsen art.
Samtidigt är det som sagt så att det finns människor, som gör allt för att stoppa all liberal utveckling i muslimska länder.
Och det är nog för att somliga ska bli pessimister.

Muslimer är ingen art, det är människor som tror på en vis doktrin som sätter stor fokus på att samhället ska styras av religionen. Inte mer och inte mindre.

Jag är föga intresserad av a priori spekulationer om människors behov, jag är intresserad av fakta och empiri. Vilka vinner val i muslimska länder? Blir muslimska länder mer konservativa med tiden?

Är helt ointresserad av människors lösa tron på hur människor kommer agera i framtiden.

Lika lite tecken på ngn slutgiltig demokratins seger bevittnar vi i Världens framtida enda supermakt Kina, som slukade upp Hong Kong förra året utan att Världen kunde göra så mycket.

Demokrati är möjligen en bra ide (eller dålig ide, men minst dåliga av alla ideer om maktbalans för att citera Churchill), men folk stödjer ofta sämsta möjliga alternativet istället för det bästa ( exempelvis kommunistregimer).

Vem som vinner tillslut vet vi inget om, men vi kan spekulera utifrån trender som finns att bevittna i olika delar av Världen.

Spekulationer om att människor har större behov av frihet än att bli vägledda av auktoritetsfigurer eller att människor är intelligenta känns otroligt...ointelligent.

Jepp och den doktrinen trodde också kristna benhårt på ( och gör fortsatt på vissa håll) för inte allt förlänge sen, men vi lyckades skapa om samhället, och ex. sära på religion och stat, och det kan självklart även muslimer göra.

Spekulationen över att det skulle vara omöjligt för muslimer att vilja ha eller skapa demokratiska samhällen, för att ta -da! de är muslimer är ointelligent.

Nej, kristna tror inte på en doktrin som påpekar att staten bör styras av sharia. Matheus-evangeliet 22:21.

Njae... att det förekommit en evolution och förändring hade man ju misstänkt och diskuterat sedan man hittade marina fossil i alperna t ex. Man förstod att skapelsen var föränderlig i och med fossilen.

Darwin förklarade förändringen med sin teori och "survival of the fittest". Andra tog vid dessa tankar för att förklara den vite mannens överlägsenhet. Andra folk sågs som "primitiva".

Man skall naturligtvis inte skylla Darwin för det. Hans förklaring var ett stort steg, men det var ingen snilleblixt ur tomma intet.

Var har jag ens skrivit att evolutionsteorin skulle vara en "snilleblixt ur tomma intet"?

Jag tog upp Darwin som ett övertydligt exempel på hur kyrkan INTE gillat vetenskap och gått emot vetenskap. Kyrkan kämpade väl emot Darwins teorier väldigt länge, precis som den fortsatt idag gör det på en del håll.

Och Darwin själv var för övrigt både misogynist och rasist, eftersom dessa båda tankeriktningar var normen under hans tid, rejält sanktionerat av kyrkan.

Han var alltså briljant nytänkare då det kom till att sätta ihop evolutionsteorin, men en usel bakåtsträvare då det kommer till kvinnosyn och syn på andra människor med annan hudfärg.