9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Edit:

Såg att FEMA säger att ca 350 000 (short?) ton stål fraktades bort från ground zero.

https://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apd.pdf

Ca 2000 "bitar" av detta stål ska således har "sparats". Av vem? Med avseende på vad? Från vilken del av vilken byggnad?

Och hur bars våningarna upp innan raset då?


Det var nog med pelarkraft att bära hela byggnaden, men rasade av de övre 11 procentens vikt...yeah right!

Så när en NIST-anställd säger vad du tror så är det 100% korrekt, men när en NIST-anställd säger emot vad du tror är det 100% falska uppgifter? (haha)

Du bad mig om källa på att NIST fick premisser att arbeta utifrån - det fick du! Ketcham var anställd på NIST och kan uttala sig om arbetskulturen på plats. Du hade fel, acceptera.

Scientific America skriver att varje våningsplan väger 1452 ton (3,200,000 pounds). Hur blir 12x1452 inte 17424 ton? (12 våningsplan av övre WTC2 som rasade ner, enligt NIST)

"With almost an acre of area for each floor and figuring about 100 pounds per square foot of area," he estimated that "each floor system weighed about 3,200,000 pounds."
https://www.scientificamerican.com/article/when-the-twin-towers-fell/

Av kärnan, pelare, ytterväggarna och balkarna under golven tillsammans.

Yes right. Hade du plockat bort perimeterväggar och golvbalkar så hade kärnan inte ens klarat av att stå för sig själv.

När en person - oavsett var han är anställd - säger något och kan visa hur det fungerar och ingen lyckats motbevisa det eller ens komma med en fungerande alternativ förklaring på 20 år - ja då tror jag på honom/henne.


Nej det bad jag inte om - jag bad om en källa på ditt påstående att:
"NIST fick uppdrag att förklara hur flygplanen fick husen att rasa med premissen att det gick till så som regeringen säger, utan att ha andra teorier i åtanke."

Det var bara golven - då har man inte räknat med inredning, ytterväggar, pelare, kärnan, hissar etc etc etc...

[quote=SnakePlisssken|73728222]Yes right. Hade du plockat bort perimeterväggar och golvbalkar så hade kärnan inte ens klarat av att stå för sig själv.
Du menar plocka väck bärande element som satts där för att stabilisera konstruktionen - ärligt?

Om samma regering/mediasystem som anklagas för korruption äger vad som är fakta eller inte så ett detta bara en debatt om olika teorier. En demokratisk vetenskap har nog aldrig ens funnits för den delen, heller inte nu. Och både NIST rapport samt 9/11 Commission har betvivlats, sågats och motbevisats av oräkneliga forskare världen över, bara att deras mot-rapporter viftas bort som "konspirationsteorier" ..ett begrepp som CIA myntade. Man hade kunnat trycka upp hårda bevis rakt i nyllet på dig men du hade ändå lyckats hitta nån tomte som påstår annorlunda och sen tolkar du det som enhällig vetenskap.
Det finna inga konventionella nyhetsmedier vad jag vet (men du vet kanske?) som har presenterat någon studie som skulle kunna peka på att husen sprängts inifrån, för det hade direkt misstänkliggjort USA:s regering. Dock, det har gjorts flera rapporter, analyser och simuleringar. Pannkaksteorin togs upp men det var uppenbarligen fel.

Genom falsifiering kan NIST rapport bevisligen motbevisas på ett antal punkter.. Liksom hela den officiella förklaringen har ett tjugotal seriösa, vetenskapligt grundande, obesvarade frågeställningar som varken NIST eller 9/11 Commission tar upp...

Finns något i vetenskapshistorien som aldrig har motbevisats minst 1 gång? Nämn en sak.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsifierbarhet

Efter 20 år? Miljoner människor världen över sa direkt att det var ett 'inside job'. Vissa sa det t.o.m. innan! Och många sammanställde alla konstigheterna kring denna händelsen ganska snabbt, vilket kom att bli väldigt många. Att inte vetenskaps-diktaturen erkänner dem är en annan sak.
https://www.youtube.com/watch?v=qPW_W_z6ovw

Jag drar den slutsatsen utifrån det vinklade resultatet det har presenterat. Det är ganska vanligt att forskare får riktlinjer från den som betalar deras löner..

Man kan säga att det är mina privata teorier dock, så låt gå. Men NISTs utredningar är heller inte nödvändigtvis något annat än åsikter.

Okej du menar att fikaborden inte förångades av elden medans alla massiva stålbalkar gjordes till geléhallon?

'Hissarna rasade till lobbyn' har du skrivit så många gånger i denna tråden att ditt tangentbords slitits ut på de just de knapparna.. och nu är det kvar där uppe och hjälper till att riva ner World Trade Center - Go NIST!!!

Så du hävdar att varje våning väger 45000/12 = 3750 ton?

Ja precis - ungefär som om man t.ex. skulle krascha ett flygplan genom byggnaden och sedan försvaga resterna med eld tills t.ex. kärnan gav vika..

Nej - det var inte CIA som myntade begreppet konspirationsteori.. Det är inte svårt att hitta ordet använt redan i slutet av 1800-talet - ett halvt sekel innan CIA bildades..

Uppenbarligen har ingen har lyckats. Ingen har heller falsifierat den peer review som gjordes angåemde NISTs förklaring av WTC 7s kollaps.

Alla rådande vetenskapliga teorier.


Åsikter baserade på fakta och iaktaggelser möjligtvis - är filosofiska kvarten med Humphrey över snart?

Nej varför skulle jag man det?


Med tanke på att byggnaderna i sig, tomma, vägde runt 500,000 ton styck och att det var 110 våningar per byggnad så har du ett snitt om strax över 4,500 ton per våning.
Sen får du lägga till för inredning, dra ifrån lite längst upptill och lägga till lite per våningsplan nedtill pga den ojämna konstruktionen.

Så stålpartierna i det 93 vånings-höga nederparti på WTC2 brann under de 56 minuterna menar du? Eller vart kom defekterna ifrån på den bärande konstruktionen där?
NIST rapport verkar inte heller förklara det jag poängterat här att de här 93 våningarna kollapsar utan motstånd.. ;

"Thus, the definitive report on the collapse of the Twin
Towers contains no analysis of why the lower sections
failed to arrest or even slow the descent of the upper sections—which NIST acknowledges “came down essentially in free fall” [5-6]—nor does it explain the various
other phenomena observed during the collapses. When a
group of petitioners filed a formal Request for Correction
asking NIST to perform such analysis, NIST replied that
it was “unable to provide a full explanation of the total
collapse” because “the computer models [were] not able
to converge on a solution.”


Jag menade såklart epitet, my bad.

"So it may come as no surprise that there is even a conspiracy theory about the origins of the label. This conspiracy theory claims that the CIA invented the term in 1967 to disqualify those who questioned the official version of John F Kennedy’s assassination and doubted that his killer, Lee Harvey Oswald, had acted alone." https://theconversation.com/theres-a-conspiracy-theory-that-the-cia-invented-the-term-conspiracy-theory-heres-why-132117


Menar du datorsimuleringen där data fortfarande är hemlighetstämplat och som skiljer sigg åt det verkliga raset på viktiga punkter?

"Yet even with errors that were favorable to
its predetermined conclusion, NIST’s computer model
(see Fig. 3) fails to replicate the observed collapse, instead
showing large deformations to the exterior that are not
observed in the videos and showing no period of free
fall"

"Unfortunately, NIST’s computer modelling cannot be
independently verified because NIST has refused to release a large portion of its modelling data on the basisthat doing so “might jeopardize public safety."

"Given the nature of the collapse, any investigation
adhering to the scientific method should have seriously
considered the controlled demolition hypothesis, if not
started with it. Instead, NIST (as well as the Federal Emergency Management Agency (FEMA), which conducted a preliminary study prior to the NIST investigation) began
with the predetermined conclusion that the collapse was caused by fires."

https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

Så myndigheter eller organisationer kan trycka in vilken data som de behagar, hemlighetstämpla det och få ut vilket resultat man vill? Konspiration eller inte, hur öppen är den vetenskapen? Skit in - skit ut!

Ja, än så länge... men alla bygger på utdaterade eller ändrade versioner av samma subjekt. Men grejen med NIST rapporten är att den aldrig godkänts genom konsensus, endast genom ett politiskt momentum och korrupt massmedia, vars samlade kapital ägs av typ 3 pers..

Nix, detta blir en lång kvart... ta fram pepparkakor och filt!

Verkar vara en substantiell vikt som man dra ifrån;

"The upper parts of the buildings had less wind load and building mass to support. Thus, on higher
floors, the thickness of the steel plates making up the columns decreased, becoming as thin as 6
mm (¼ in) near the top down from as thick as 76 mm (3 in) at the lower floors."

Så stålet var en 12-del så tunn upptill än vad det var nedtill...hmm.. Och på Google står det att huset vägde 450,000 ton, varav 100,000 av det var stål... Så om varje våning jämnt räknat vägde 450000/110 ≈ 4091 ton.... Får du ju flytta ner en hel del ton/våningsplan till de nedre etagen.. Du hamnar till slut på 3000-nånting ton/våning. All glas lär ju ha expanderat och spruckit, all inredning (750 grader Celsius, upp till 1000 till och med enligt NIST visst.) Ja... överdelen borde ha ramlat över helt klart, det är den enklaste vägen att ta sig, förutsatt att det står 93 intakta våningar stål undertill.. Den här massan borde ha ramlat överbord så att säga.. Nu skar den igenom hela konstruktionen som en varm kniv ner i smör... Och det är där ju trotsat fysikens lagar... tyvärr. Era uträkningar är fel. Du har spenderat 5+ år dag som natt för att sprida felaktig data...oj förlåt, 'hemlighetsstämplade data'...

Det är så konstigt för alla källor jag hittat pekar mer mot 0,5 procent (5 promille) och de flesta nämner även avsevärt fler sparade stålbitar än de strax över 1400 jag refererat till hittills..

Här sägs det 0.25-0.5 procent:

It is estimated that roughly 0.25 percent to 0.5 percent of the 200.000 tons of steel used...

https://books.google.se/books?id=fzrj031bJRMC&pg=PA261&lpg=PA261&dq=0.5+pe rcent+of+wtc+salvaged+steel&source=bl&ots=3ect4eV_ 9p&sig=ACfU3U3KVsSQIAhjgkx7mQh-kp2uWaTPuA&hl=sv&sa=X&ved=2ahUKEwjLj9fo5Z7tAhVjmYs KHVXaBd8Q6AEwC3oECBkQAQ#v=onepage&q=0.5%20percent% 20of%20wtc%20salvaged%20steel&f=false

TMS (the Minerals, Metals and Materials Society) skriver bara ”mindre än 0,5 procent” - men de är noga med att beskriva vilka procent...

Although many of the individual recovered elements are rather large, the collection represents less than 0.5 % of the more than 200,000 tons of steel used in the buildings. It does include, however, representative samples of all the relevant steels necessary for estimating properties for the impact and collapse models.

https://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0711/banovic-0711.html

Lokalblaska från WTC - N.Y / Tribeca skriver ungefär 0,5 procent:

About one-half of one percent of the steel from the World Trade Center was salvaged and stored in Hangar 17 for eventual display at the September 11 Memorial Museum or other 9/11 memorials.

http://tribecatrib.com/content/hangar-17-long-time-storehouse-911-artifacts-now-empty


Så vad har du för källa?



Nej där framgick inte alls någon specifik andel.
Dock är det ju uppenbart för de flesta att 1400 bitar (eller fler), varav åtminstone vissa vägde många ton, utgör ett mer än tillräckligt underlag för provtagning.

Och om inte det som sparades av port authority skulle vara nog för dig så finns det mer sparat stål där ute - här är t.ex ett 20-tons minnesmonument som är gjort av material som köpts loss från ett skrotupplag.. dessutom utsatt till försäljning..
https://www.google.se/amp/s/nypost.com/2015/06/14/auction-house-trying-to-make-a-buck-off-911-memorial/amp/