Skandiamannen

OM det skulle komma fram något som i princip bevisar att SE är mördaren, kan då alla acceptera att vi kanske inte får alla svar angående hur han kunde redogöra för vissa saker från mordplatsen? Jag menar alltså om man köper honom som gärningsman trots att det finns vissa ouppklarade frågor? Vore intressant att höra hur alla folk tänker .

Vadå för "två dominerande och var för sig ganska övertygande berättelser"? Det är väl ingen som tycker Engström är övertygande. (Du antyder i o f s att du gör det vilket i sig är lite märkligt.)

Det jag skrev är ingen "egen personlig teori". Det är i stora drag vad 99 procent av dem som tvivlar på att Engström sköt Palme tror. Vilka i sin tur är en överväldigande majoritet av dem som har nån sorts intresse för Palme-mordet.

Om det här var nåt som framstod som nytt och udda för dig har du varit väldigt slarvig med att läsa det folk skriver.

Kan jag få slippa rangordna Engström i Rapport och Petersson på presskonferens är jag tacksam. Byter hellre kanal.

Ska vi ta det rad för rad då vad Problem2020 har skrivit.

Man måste ju säga att Lars Jeppsson är ju eg det enda vittne som såg GM o att GM såg Lars Jeppsson...
FEL. Finns flera vittnen som såg GM av olika grad på mordplatsen. Vi vet inte om gm såg LJ.

När GM sprang förbi Lars o vänder sig om efter trapporna så följer Lars efter...
Nästan rätt. Gm vänder sig inte om, han kastar ett getöga bakåt, vrider snabbt på huvudet. LJ följer efter när GM -försvunnit- efter trapporna

Alltså så var ju Lars bara kvar vid baracken tills GM sprang förbi...
FEL. Nej han var kvar till gm försvunnit efter trapporna.

Så den enda som också förutom GM sett Lars J är Stig Engström...!!
FEL. LP såg LJ. (vi vet inte heller om gm sett LJ)

Men om Stig Engström såg Lars hur missade då Stig att se GM ?
GM springer rakt mot Lars J o förbi ...Men Stig Engström ser klart o tydligt Lars J...Men alltså inte GM...Sen försvinner både GM o Lars J uppför trapporna..
Detta scenarie är ju direkt efter skotten
GM skjuter Palme...efter 4-5 sekunder passerar gärningsmannen Lars J vid baracken o sen uppför trapporna o sen Lars efter....
FEL. Gm kan omöjligen passera efter 4-5sek. 65meter från mordplatsen till LJ. Gm tvekar även lite efter skotten och vänder sig om. Rusar inte iväg. Så skulle tippa det tar 20-30sek innan gm passerar LJ.

Men Stig Engström ser alltså Lars Jeppsson vid baracken !!
FEL, eller ja. LP ser LJ så varför skulle inte SE kunna se LJ från mordplatsen.

Stig Engström ser alltså Lars Jeppsson ca 4-5 sekunder efter skotten men ser inte GM....!? Då är definitivt Stig Engström på mordplatsen efter ca 3 sekunder . ..
FEL. SE kom till mordplatsen kanske 20-30sek efter skotten och då står LJ helt synlig på Luntmakargatan

Hur får SE förnekarna ihop detta !
Du har irrat ihop det mesta. Läs på bättre. :-)


För Stig Engström ser inte Lars Jeppsson springa efter GM utan han ser honom då GM passera honom ..
FEL. SE ser LJ när LJ just sett gm försvinna upp vid krönet.


Stig Engström beskriver dessutom Lars väldigt bra så inget snack om att han ser honom !!
RÄTT. (SE ser LJ från mordplatsen)

GM skjuter o Lars tittar ner på mordplatsen o ser sen GM springa mot honom...Det är här även Stig Engström ser alltså Lars! GM kommer mot Lars o Lars gömmer sig...
GM springer förbi Lars ...Lars ser GM uppe vid trapporna o tittar ner mot Lars...
Lars följer efter...
FEL. (upprepning) LJ -hör- se springa mot honom. Inte ser.

OM det skulle komma fram något som i princip bevisar att SE är mördaren, kan då alla acceptera att vi kanske inte får alla svar angående hur han kunde redogöra för vissa saker från mordplatsen? Jag menar alltså om man köper honom som gärningsman trots att det finns vissa ouppklarade frågor? Vore intressant att höra hur alla folk tänker .

Det var ju ett tag sedan detta skrevs, så hur ser det ut då? Något nytt braskande på telefonfronten?

BHJS, lever dina "säkra" fantasier/uppgifter fortfarande?

Räknar man på SE tidsangivelser i tingsrätten samt går efter din tidsangivelse för språngmarschen mellan mordplatsen och trapporna så bör SE ha sett både LJ och GM, eller enbart GM, enligt min uppskattning. LJ flyttade sig inte till den norra sidan direkt efter det att en flyende man hade passerat?

I tingsrätten stämplar SE ut 23:21 enligt SE.



SE hör smällen --> mordplatsen, tid för detta --> titta på klockan(några sekunder) + 6-7 sekunder.

10-15 sekunder(SE lite osäker) efter det att SE kom fram till mordplatsen ser han LJ.

LJ står stilla i 10 sekunder, SE tittar ner i marken, sedan upp igen, LJ är borta.

20-30 sekunder efter sista skottet passerar GM LJ menar du?

Cirka 20-25 sekunder efter det att SE hör det andra skottet ser SE LJ, men LJ visar sig inte för SE på den norra sidan barackerna innan mördaren har hunnit upp en bit i trappan, så hur får vi ihop det här då?

Jag vet inte mer än jag visste då.
Vad jag hört kan jag inte berätta utan vi får ge oss till tåls och se vad för intressant som kan tänkas komma fram så småningom.

Finns det något som bevisar att någon är mördare så absolut då är ju de ouppklarade frågor inte direkt relevanta eller viktiga längre. (Gällande SE så ser jag det som rent hypotetiskt. Det kommer inte komma något som bevisar SE eftersom det inte var han)

Men nu vet vi tydligen så mycket som att Telia inte kunde hitta några uppgifter om samtal från fjällstugan nådens år 1986 i början av mars.

Om man går så slaviskt efter SE:s egna tidsangivelser så stämmer det inte så väl, men sekunder är sekunder, och man bör ta höjd för felmarginaler på kanske så mycket som 20 sekunder.
Om SE befann sig 20-25 meter från platsen då skotten föll, och däremellan tittat på klockan vid Götabanken gissningsvis 15- 20 meter från platsen, så bör vi ju vara uppe i 30 s redan där. Lägg till 15 sekunder innan han tittade in i gränden, så har det gått 45 sekunder efter sista skottet.
LJ bör i så fall vara exakt på den platsen som SE beskriver.
Starkt jobbat om han vore gärningsman.
Det helt naturligt att missa på några sekunder när man beskriver ett förlopp som detta.
Om vi utan knussel accepterar att Anna Hage har rätt när hon i tingsrätten säger att den sträcka hon sprang från bilen till platsen var 5-6 meter när det egentligen var över 20 meter, så bör vi ju också kunna ge SE ett visst utrymme för missberäkningar.
Att nitiskt räkna på vittnenas egna tids och avståndsuppskattningar och försöka rekonstruera in de slutsatserna i ett förlopp med andra vittnen vars uppskattningar vi egentligen inte heller kan lita på till hundra procent leder bara till förvirring.

Jo jag läste det nyss.Det gör såklart att uppgifterna rimligen blir svåra att verifiera och därmed mer osäkra.
Jag har ingen inblick i hur arbetet fortskrider dock så vi får se vad som kommer att framkomma vad det lider.