Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Skämtar du nu eller?? Du efterlyser fakta men själv kan du vräka ur dej vad som helst tydligen. Vart i FUP står det att mannen i soffan låg och väntade på sin tur?? Och vart i FUP står det att E kom in rummet när LW hade samlag med en man??. FAKTA är att när E kom in i huset så upptäckte hon en man sovande i soffan. FAKTA när E öppnade dörren till sitt rum så såg hon att LW och en man låg i hennes säng som förövrigt disponerades av LW när E sov hos sin far. Eftersträva inte fakta av andra när du inte kan uppfylla det kravet själv.

Usch nu mår jag dåligt utav Jokermannens kommentar ! ...citat: låg och väntade ...WTF ! gjorde den väl inte ,antar att denne person av hänsyn till de två turturduvorna som kände intresse för varandra gjorde att den andre karlen ansåg sig vara en god vän som soffer på soffan ,ta mej tusan !

Varför smutskastas allt som är omkring min kompis L*ena ??

JAG BLIR F-N FÖRBENAD PÅ DET HÄR !!

Usch nu mår jag dåligt utav Jokermannens kommentar ! ...citat: låg och väntade ...WTF ! gjorde den väl inte ,antar att denne person av hänsyn till de två turturduvorna som kände intresse för varandra gjorde att den andre karlen ansåg sig vara en god vän som soffer på soffan ,ta mej tusan !

Varför smutskastas allt som är omkring min kompis L*ena ??

JAG BLIR F-N FÖRBENAD PÅ DET HÄR !!

Obfuskering är ett billigt sätt att skydda mjukvaran men det finns ju hur mycket expertis på området som helst vad gäller de-obfuskering och ”reverse engineering”.

Nu har vi inte sett underlagen de kikat på så man får väl tro att de gjort sitt bästa då.

För den som undrar kan obfuskering t.ex användas när någon skickar med kod i mejl och den ska vid en första anblick se harmlös i. Vid de-obfuskering kan länkar till ryska hemsidor och annat skit dyka upp.

Kryptering är också en form av obfuskering och då börjar det bli knivigt.

Antagligen har de stött på obfuskering som de bara blir matta av. Ingen idé lägga resurser på det och därav ”undersökningen avbryts”.

Enligt uppgifter på nätet:

”Google Docs är ett perfekt exempel på säkerhet genom obfuskering.”

Google använder Closure Compiler för obfuskering m.m. Med den avancerade inställningen kan koden bli mer eller mindre oläslig.

Finns hur många verktyg som helst som kan deobfuskera kod. Bara att klistra in script så ”översätter” programmet.

Slutligen, det obfuskering ofta gör är att förlänga tiden det tar att tolka javascript osv. Alltså det som polisen insåg. Det skulle ta tid. Lite löjligt ändå när deobfuskering är kodsäkerhet ABC. Men som sagt det kanske såg lite för rörigt ut.

Jag har svårt att förstå den eviga diskussionen om SD:s dator, huruvida den är tillräckligt utredd eller ej. Åklagaren har fört fram att det inte går att avgöra om aktiviteten var användarinitierad eller systeminitierad. Ur åklagarsynpunkt är datoraktiviteten därför inget alibi för SD och jag kan inte se att TR har dragit den slutsatsen heller. Om försvaret hävdar annorlunda (vilket de inte gjort) så är det väl försvarets sak att visa att åklagaren har dragit fel slutsats.

Du tycks veta vad du pratar om. Är det något vi kan hjälpa dig med från förundersökningen? Eller har du redan kollat underlaget där? Du kan skicka PM, så får du min mail, om du behöver något från förundersökningen.

#TeamÅsaHiding

Smått och gott:

Den leende psykopaten.mp4

https://forumfiles.com/B2Zax8F5o2/De...psykopaten_mp4

En bild säger mer än 1000 ord...
https://forumbilder.com/i/ro6E

Tack! Ingen mer fråga men mer en reflektion efter att ha kikat runt lite.

En browser kan ju hämta först från cache, sen från network (webservern) men sen även filer i ”fallback” när den försöker ladda sidan.

Fallback som det kallas i Application Cache är alltså filer som sparats i cache men som ska visas på ”hemsidan” om sajten försöker ladda men tappat internet.

Beskrivs i länken nedan så här som exempel:

”Bart Simpson would tell you that you need to be online (for example), and yet for the vast majority of web experiences you get a ‘Dino’ (see chrome://dino).”


Text och funktioner, i t.ex Google Docs då, visas då m h a fallbackfiler. .html, .js osv osv.

Cache Manifest i Application Cache är filen som styr hur och när ladda cache, network eller fallback.

Service worker verkar vara det ”nya” Application Cache. Stabilare.

Ska inte röra till det här men vill poängtera att det inte bara hämtas filer från ”cache” (lokalt) eller ”network” (webservern) utan då från dessa ”offline”(fallback) om datorn förlorat internetkopplingen. Offline/fallback filerna sparas på cache första gången browsern hämtar en sidas filer.

Om filen/filerna runt 23:34 var fallback för att visa en offlinesida eller ej är bortanför min kunskap.

Frågan fortfarande hur de laddades isf. Kan ju finnas timers för timeout och skit bland filerna/funktionerna i offline/fallbackfilerna som aktiveras men det är väl ett långskott.

Tappar browsern networkfiler från servern så kan ju i princip en hel likadan sida laddas upp från cache eller en enstaka eller flera filer från fallback m h a Service Worker (eller Application Cache.) Allt beroende på om det finns inställningar för reload på nåt sätt i browsern. Eller motsvarande funktioner i själva fallbackfilerna då.

Så fallbackfiler är min amatörmässiga take på att något kan ha hänt när laddades från cache även om Google Docs och Chrome var offline.

För den som vill bli än mer förvirrad eller klokare så beskrivs Service Worker här och ett exempel på online resp offlinesida:

https://paul.kinlan.me/offline-fallback-page-with-service-worker/

Så här kan koden se ut:



För den som vill doktorera vidare och gå lika vilse som jag:


https://web.dev/offline-fallback-page/


(Jag la särskilt intresse på ”automatic reconnection attempt countdown” och de demo av offlinesidor som finns i texten)

Obfuskering är ett billigt sätt att skydda mjukvaran men det finns ju hur mycket expertis på området som helst vad gäller de-obfuskering och ”reverse engineering”.

Nu har vi inte sett underlagen de kikat på så man får väl tro att de gjort sitt bästa då.

För den som undrar kan obfuskering t.ex användas när någon skickar med kod i mejl och den ska vid en första anblick se harmlös i. Vid de-obfuskering kan länkar till ryska hemsidor och annat skit dyka upp.

Kryptering är också en form av obfuskering och då börjar det bli knivigt.

Antagligen har de stött på obfuskering som de bara blir matta av. Ingen idé lägga resurser på det och därav ”undersökningen avbryts”.

Enligt uppgifter på nätet:

”Google Docs är ett perfekt exempel på säkerhet genom obfuskering.”

Google använder Closure Compiler för obfuskering m.m. Med den avancerade inställningen kan koden bli mer eller mindre oläslig.

Finns hur många verktyg som helst som kan deobfuskera kod. Bara att klistra in script så ”översätter” programmet.

Slutligen, det obfuskering ofta gör är att förlänga tiden det tar att tolka javascript osv. Alltså det som polisen insåg. Det skulle ta tid. Lite löjligt ändå när deobfuskering är kodsäkerhet ABC. Men som sagt det kanske såg lite för rörigt ut.

Den här tanken var mer sofistikerad än det vi kunnat läsa i fup. Nu har jag testat offlineläget och kollat Chrome Cache Records, inga automatiska refresh/uppdateringar/omladdningar av webbsidan motsvarande 23.34 görs dock.

Egentligen behöver man inte bekymra sig över den "obfuskerade" koden. Ganska ointressant vad koden gör, det intressanta är att en webbsidas laddas om. Den sidan behöver diverse "generella" javaskript, bland annat, och dessa hämtas från cacheminnet.

Jag fick en känsla av att man drog till med begreppet "obfuskerad" kod för att slippa utreda händelsen mer.