Skandiamannen

Det enda rimliga är att vara kritisk mot alla uppgifter. Då det inte finns något som konkret binder en person till brottet så är det fel att låsa sig vid någon enskild teori. Det är förstås just avsaknaden av konkreta bevis som gör att mordet fortfarande är olöst. Så att vara en ”förnekare” är det enda rimliga.

Ja Stig Engström trollade nog för oss, och det här bidrog i så fall till att fallet blev så svårt att lösa. Kanske lite som trolleritricket med den itusågade damen. Först tyckte man att det var jävligt märkligt, men sedan när man fick se den här bilden så tyckte man ju att polletten trillade ner:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Goldin%27s_illusion_3.svg

Eh, ja.

Försök åtminstone.

Du raljerar, och jag är faktiskt osäker på om du förstod vad jag menade. Ser ”SE-förnekare” kastas hit och dit i tråden, precis som att det skulle finnas någon sanning som är möjlig att ”förneka”. Så är det ju inte.

Att komma med konkreta bevis på att SE är GM ?

Är du på allvar eller ?

Va ??

Alla vet att vi inte har just sanningen men här i denna tråd spekulerar vi om Skandiamannen som trolig GM...

Snart får vi inte ens det i vår egen tråd...

Haha

Då hade jag rätt, du fattade inte. Självklart är denna tråd till för att diskutera Skandiamannen. Fortsätt med det. Lycka till.

Jo förstod ..

Du tyckte det enda rimliga var att vara kritisk mot teorier...

Inte låsa sig fast vi en teori o därför vara öppen o att det rimligt att alla borde vara SE förnekare ...


Men i denna tråd försöker jag låsa mig fast vid teorin om just SE ....

Du skrev ju en klok sak men rätt blek o ointressant sak som alla fattar...

Eg en väldigt självklar sak som jag tror dom flesta redan har haft i beaktning...

Poliser har ju dessutom haft en öppet sinne o tänkt på alla möjliga spår....Men nu kom ju KP fram till just Skandiamannen o då är det väl naturligt att det blir dom som tror o dom som inte tror....

Läste ditt första inlägg igen....Det är ju bara floskler ...

Kom tillbaka om några dagar istället när du läst på....men eloge för att du är seriös nog att försöka till skillnad från andra troende här inne..

Du förstår inte ens 1.
Det handlar allra minst om vem Lisbeth tar miste på eller färgen på jackan.. (detta är sannolikt LJ)
Hade du klickat på länken så hade du kanske förstått (eller kanske inge ens då) att
det handlar om vem som sa vad... att Lisbeth berättar detta för SE på mordplatsen och sedan berättar Lisbeth detsamma för Rimborn efter midnatt på Sabbatsberg..
Hur kunde SE gissa att Lisbeth säger detta?

2 och 3 är inget du alls får stöd i vittnesuppgifter. GM avvek ganska snabbt enligt de samstämmiga och tidiga uppifterna. Lisbeths reaktion vet vi inte helt säkert, men dels att hon kanske drogs ned med i fallet men också lär väl första reaktionen vara att kontrollera Olofs tillstånd snarare än att springa iväg?
Och läser du det jag länkade så är det inte bara att springa iväg utan även skriva efter ambulans och stoppa bilar... (Se ex. förhör med Gedda och hur Lisbeth kommer och bankar på piketen).
En GM som gissar och ljuger om detta??

Blod ur munnen? Ja, det kan nog ha kommit rätt snabbt, så visst kanske att en flyende GM hann se detta.. (Men tänker vi då SE så är det väl så mycket mer han ska minnas... LJ, ålder o.s.v... och mer från mordplatsen?)

4-7 skriver du som en ihopslagning och jag upplever att du inte orkar fullfölja och gå till botten med dessa jobbiga uppgifter.
Ja, en återvändande GM förklarar en del. Men stämmer dessa i tid? Hur snabbt måste egentligen gärningsmannen ha återvänt? Är det ens rimligt och sannolikt?

8:an är en påstådd lögn(för de som är pålästa i ämnet) men som visade sig mycket väl kunna vara sanning då SE figurerade i Norsk media...

Och 9:an handlar just om Lisbeths beteende och läser du vad han säger både till Bergström och till Göteborgstidningen, jämför med andra vittnesuppgifter och polis.. så blir det svårt att få ihop med en flyende gärningsman.. Se frågan: Hur snabbt måste egentligen gärningsmannen ha återvänt?

Nu börjar vi ändå komma någonstans men vi behöver ju inte helt övertyga varann....

Jag tror att man kan komma tillbaka till brottsplatsen på ca 8-10min...

Då är brottsplatsen ju fullt med människor typ minst 30pers o där tror jag GM få en hel del uppgifter...

Dessutom tror jag vittnena är liksom pratglada o alla pratar om vad dom sett...Så här får GM mkt info speciellt om hur Lisbeth betett sig o poliser...

Säg att du själv kom 10min efter ett slagsmål i matsalen i skolan. Hade du då inte fått reda på snabbt vilka som slogs ? Vem som började ?....Vad lärarna gjorde?...Om någon dessutom hade satt en gaffel i ögat så hade du nog fått höra hur mkt blod det kom osv...

Är det så konstigt att SE hann vara lite på brottsplatsen innan han gick tillbaka till Skandiahuset?

Alltså, du vet att du inte måste utgå från att Engström sköt Palme och därför tvingas krysta ihop en sanslös förklaring till hur det gick till. Har du testat att prova tanken på att han inte gjorde det?

Jo men jag tycker SE är mest logisk till GM..

Vem har du som mest logiska GM ?