Konservatism och familj - En samlad diskussion

Visst, just dessa typer av kriminalitet har ökat, men det var inte frågan här.

Och heller inte speciellt konstigt att vapenbrotten ökat i samma takt som EU gränserna öppnats för ex mer eller mindre fri ”import” av skjutvapen m.m

Sen? Är du säker på att det var tryggare för alla för 10 år sen?
Sexbrott ex.

Väldigt tryggt för sexualbrottslingar av varjehanda slag skulle jag säga men definitivt inte för de som utsattes.

Tycker du alltså att öppna gränser och dålig kontroll av vad som förs in i landet är dåligt? Fantastiskt för att vara dig.

Så fungerade Sverige under stormaktstiden. Det var enda sättet att förse det expanderade riket med dugligt folk; militärer, byråkrater, präster. Det var också en av orsakerna till att Kyrkan tidigt fick uppgiften att anordna skolor, och att söka igenom socknarna efter begåvningar. Påfallande många gjorde karriär under denna tid, vissa till och med remarkabla karriärer, exempelvis: https://sv.wikipedia.org/wiki/Per_St%C3%A5lhammar

Ett annat intressant fall ur samma släkt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ulrika_Eleonora_St%C3%A5lhammar


Mitt samhälle = ojämlikhet efter duglighet och förtjänst ; jämställt efter rimlighet.


Män och kvinnor har olika föräldraroller - vet jag som har barn. De är båda vikiga, men kan bara delvis substituera varandra. I vår tid har så många pojkar växt upp utan närvarande fäder att det är ett samhällsproblem; exempelvis vet de inte hur de själva skall bete sig när de blir pappor, eftersom de aldrig sett en egen pappa annat än kanske korta stunder. Män mår bra av att ta ansvar, även föräldraansvar, och barn behöver båda sina föräldrar. Den politik Du önskar har fördärvat mycket av detta.


Utmaningar?

https://www.expressen.se/nyheter/krim/advokat-sparkad-kaos-i-gangmal-med-23-atalade/
https://sverigesradio.se/artikel/7603059

Det var länge sedan det var utmaningar. Nu är det kaos och kollaps. Försvaret har varit nedlagt i 20 år, och nu försöker politikerna återuppväcka från det döda. Inse att Dina politiker har havererat grundvalarna för ett fungerande samhälle. Nu hålls det ihop mest genom transfereringssystemet och svenska folkets goda vilja - ett tag till.


Läs länken igen.

Men, vi tar väl till vänsterns favoritmyndighet, BRÅ:
https://www.bra.se/forskning-och-analys/valdsbrott.html

Ingen seriös aktör förnekar detta. Sluta slingra Dig. Detta är ett resultat av decennier av idiotisk rättspolitik, där både politiker och juristkåren är skyldiga.


Du kan vara säker på att ca 1,8 miljarder muslimer bryr sig om det. Mycket.


Kristendomen har bl a varit framgångsrik genom sådant som jag visar på nedan. Kristendomen är skild från de världsliga furstarnas verksamhet, medan islam är integrerad - den osmanske härskaren var både sultan och kalif.


Ja. Universitet, skolor, strävan efter boklig bildning, konst, musik, filosofi, välgörenhetsinrättningar - allt viktiga kyrkliga frågor och till stor del med kyrkligt ursprung.

Invändningen från andra sidan är väl att islam är precis sak som kristendomen, vilket betyder att islam också kommer börja blekna med tiden. Muslimsk familjebildning kan vara med en man och flera kvinnor, och härskare som har hela harem fylld med slavinnor, men det är väl saksamma då mannen har makten liksom i kristna familjen och det är därmed samma snömos.

Det går ju att fjärta ut argument från ens röv på sådan sätt, allt som krävs är att man förenklar Världen tillräckligt mycket och gör ens argument till obestridliga axiom så kan man hålla oproduktiva evighetsdiskussioner där man borde ha kommit överrens om att inte hålla med varandra för länge sedan.

Du tar variabel A som flera religioner har gemensamt (exempelvis, det är patriarkala religioner) och så kan du säga att kristendom, islam och till och med konfucianism är "samma snömos". Ignorera sedan variabel B, C, D...

Sanningen om islam är väl att det är en världslig religion, den saknar någonslags misstro mot varesig hierarkier, krig eller vinnarens rätt att njuta fullt ut av vinsten. Islam är en religion skapat för krigsfältet, medan andra religioner som buddism och kristendomen måste tänjas, hackas itu och misstolkas en hel del av härskare och nationer som måste anpassa sig till en brutal verklighet (vilket faktiskt hände både i reconquista och japanernas kamikazepiloter). I de flesta religioners kärna finns en slags skepsism mot det Världsliga och sökande efter sanningar som inte syns av blotta ögat, att begära något bortom begäret. Något liknande kanske man enbart kan finna till någon grad hos suffisterna bland muslimer, men annars så är islam en religion som gör människans mer brutala natur till något heligt och eftersträvansvärd. För att citera Houellebecq:


Slutligen så skulle jag påstå att vänsterns reservationer att kritisera islam går långt bortom politisk korrekthet, jag tror att de heltenkelt är rädda, otroligt rädda. Jag tror att de vill intala sig att de inte kritiserar för att inte "sparka nedåt", men det finns något skräckinjagande med islam som gör vänstern betydligt agerar betydligt mer irrationellt än de gör i vanliga fall (exempelvis hur socialdemokraterna i otroligt lång tid tillätt islamistiska homofober ta över SSU och hålla homofobiska tal helt öppet i partiets namn i Malmö). Ingen homosexuell vänsterkonstnär skulle våga måla en Muhammed med homosexuella motiv, trots att homosexuella fängslas, mördas och stenas till döds i princip i samtliga muslimska länder. Vänstern är i grunden otroligt fega, de är så fega att de inte ens har hedern att erkänna sig vara rädda. Magnus Betner gick exempelvis till en kyrka där han förlöjligade på brutalt sätt kristendomen och Jesus framför alla kristna får (de var ju så otroligt vänliga och respektabla mot honom efteråt, så otroligt...kristna) i en standup experiment i SVT, och sedan gick han till en moske för att...förlöjliga kristendomen och islamofober framför muslimerna. Det var patetiskt att bevittna.

Jag är ju fan rädd för islam, jag skulle aldrig våga kritisera en muslims religion face to face som jag skulle kunna göra med en kristen. Jag kanske inte skulle kritisera hinduism framför en hindu pga respekt för hans tro, men islam är en annan historia. Islam är en religion med vassa tänder, och det är på så sätt som den, olikt andra religioner, växer och växer (och blir allt mer fundamentalistisk) mitt i vår moderna tidsålder.

Det är därför det är bra med koranbränningar som skett i Sverige under hösten. Jag har pratat med folk i andra länder och de beundrar svenskarnas koranbränningar.

Det verkar som att ni har missat att alla muslimer inte är mordiska terrorister.

Vi har inte missat någonting, du målar här upp en ide om muslimer som ingen av oss tror på.

Det här får mig att tänka på Ben Afflecks debatt mot Sam Harris i Bill Maher, varför kan ni inte försöka ge er in i en lite mer komplex analys av religioners påverkan på samhällen, istället för att slänga tröttsamma klicheer på meningsmotståndare?

Standardinvändningen från liberala ateister som Merapi mot konservativa kristna är att Jesus (som de inte ens tror på) egentligen stödde deras liberala åsikter, hade inget problem med homosexuella, hade upplyst kvinnosyn med mera och att de konservativa kristna därför borde leva mer som Jesus.

Men jag har aldrig sett en liberal ateist förklara för en konservativ muslim att Mohammad minsann var okej med HBT, ej hade något problem med kvinnlig sexualitet utanför äktenskapet. Att muslimerna därför borde leva mer som Mohammad.

Ett exempel där hon gör just detta:


(FB) Samkönade äktenskap = knäppt

Medan om man säger åt muslimer att backa banden och ta upp islams grundsatser så får man en rörelse som kallas salafism.


Vänsterns syn på islam är intressant. Jag tror inte det handlar om rädsla. Många inom högern är rädda för islam, ja. Men inom vänstern handlar det om något annat. Jag tror inte vänstern i Iran samarbetade med islamister för att de var rädda för islamisterna. Vänstermänniskor är emot allt de upplever som konservativt och förlegat. Kristendomen är förlegad. Europas katedraler är reliker av en annan era. Islam är inte förlegad. Islam är snarare mer potent än någonsin. En slags styrka vänstern beundrar. Islam är en folkets religion. Mellanösterns befolkningar är mycket mer islamistiska än Mellanösterns makthavare. Medan allmänt vedertagna uppfattningen av kristendomen är att den kom uppifrån och ner. Maktfullkomlig kyrka som förtryckte folket. Redan Lenin hade ett gott öga till islam och muslimer:


https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_the_Soviet_Union

Ganska "intressant" debatt. Vad var Ben Afflecks argument nu igen? Att muslimer gillar mackor? Som om det fanns en motsättning mellan att gilla mackor, gå till jobbet, älska sin familj och att samtidigt vara för sharialagar?

Att kristendom, islam och judendom kommer från samma ”källa” och därför delar väldigt mycket (inte minst sin Gud) är en allmänt känd sanning.

Vidare du sitter i en tråd som handlar om familj och konservativa ideal härvidlag.

Och ursäkta, men nej, du har inte några större skillnader gällande dessa ideal mellan nu kristendom och islam.
-Båda uppvisar grupper/ riktningar som har månggifte, inom kristendomen heter dessa ex. mormoner och de kör flera fruar även i nutid.
- båda ör patriarkala, dvs mannen ska överordnas kvinnan. Och kvinnan ska ägas av en far, sen en man.
- Båda är s.k sexualfientliga, och båda religionerna lägger ansvaret och skammen för att sex sker på kvinnans axlar, inte mäns.
Sex är kvinnans ”synd” inte mannens, inte ens då han våldtar är det egentligen hans fel, utan kvinnans.
Viker gett konsekvenser som oskuldskrav, täckande klädsel. ex huvudbonad/ slöja och konstant kontroll av kvinnor.
- Båda har haft sexuellt våld mer eller mindre inskrivet som en manlig ”rättighet” gentemot en hustru.
- Båda har rakt igenom likvärdiga
roller för könen.
- Båda är extremt negativa kontra homosexualitet, fast helt ignorerat homosex bakom lykta dörrar mot pojkar, om detta skett från ”rätt” mäktiga ex kyrkliga män. Samt naturligtvis prostitution av kvinnor.
- Båda kör äktenskapsbnorm.

Etc etc etc

Finns lite ytliga detaljer som skiljer och som sagt hur mycket man i stort har reformerats eller som religion tvingats accepterat sekularism, dvs minskad makt över folket.

Men som religioner sett och synen på familj, kön, sex, reproduktion etc delar man rakt igenom samma
Misogyna patriarkala ramverk.

Om ni inte fattat detta än, så kanske dags läsa in sig lite på religionskunskap.

Hahaha, det enda som är träffande i din långa anförande är att du tycks ha fått in all din kunskap från högstadiets religionkunskap. Kan bara inte ta dig seriöst...sorry.

Ytliga detaljer skiljer inte ens protestanter och katoliker, därmed att två av sociologins grundare (Emile Durkheim och Max Weber) studerade minutiöst hur dessa två religioner gav upphov till så pass stora skillnader i allt från ekonomi till samhällsnormer.

Jag förstår givetvis att man inte studerar Durkheim eller Weber i svensk religionskunskap.

Det enda som inte går ta seriöst är dina svar på mina inlägg, eftersom de är totalt innehållslösa.

Du har inga svar eller argument helt enkelt. Måste kännas pinsamt.