Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Hur folk ser ut har knappast ngt med fallet att görs.
Säkerligen finns det någon som tycker att ebba påminner om ett ryskt lyxfnask.
Vilket heller inte har med saken att göra.

Det som har med saken att göra är att Ebba uppvisar en stor brist på moral, så stor att jag börjar undra om hon är jävulen själv ?
Hennes beteende påminner starkt om dom som åker runt på landsbygden och lurar gamlingar på bla pengar och guld.
Skriv på här så blir allt så bra..

Kyrkans vänner har nog många ggr satt kyrkkaffet i halsen sedan livets ord kuppade sig in i partiet.
Gamle Alf Svensson har vad jag förstått inte varit riktigt nöjd med livets ords härjningar i Kd

Att Ebba är maktgalen. Jag den insikten har allt fler kommit fram till.
Hon som påstår att hennes parti står upp för dom gamla. Jo tjena.

Ebba kan bygga något nytt, självklart. Men inte i närheten av sina barns far och det är ju det som är poängen med just det där huset.

Vem som sitter på mest moraliskt kapital återstår väl att se. Så mycket frågetecken i den här historien.

Var det Esbjörn som sonderade hos mäklare och Ebba fick höra talas om det den vägen?
Var det Ebba som såg en förfallen fastighet och kontaktade Esbjörn?
Hur påstridig var egentligen Ebba?
Vilka är de andra intressenterna som var inblandade i budgivningen?
Vad bjöd de?
Vem föreslog det slutgiltiga budet?
Hur kommer det sig att Esbjörn kommer ihåg det mesta, men inte att han skrev på?
Hur klar i huvudet är Esbjörn?
Varför anlitade inte Ebba en mäklare? Hon kunde ju stått för kostnaden om Esbjörn inte ville stå för den.
Var Esbjörn med när det rensades sly?
Vem kontaktade Expressen?
Har Esbjörn skickat ett rekommenderat brev?
Varför löste Ebba inte ut brevet?
Varför jagade Esbjörn inte rätt på Ebba? Hennes privata telefonnummer borde han ju ha fått, eller har Ebba varit den som dykt upp hemma hos honom likt gubben i lådan?
Varför försökte Ebba inte ta kontakt med Esbjörn, när hon började höra ryktet att han ångrat sig?
Vad har Esbjörn för avtal med Matz egentligen?
Vad har Esbjörn för avtal med kursgårdstanten?


Osv osv...

Men lägg ned! Gubben fick bra betalt, en tomt med tillhörande rivningsobjekt för nästan 4 MSEK. Han borde vara tacksam för att han slapp betala en mäklare flera hundra tusen i arvode.

Avtal är till för att hållas. En grundprincip i ett rättssamhälle.

Ebba har mitt fulla stöd!!!

Om vi ska titta på detta ur strikt moralisk synvinkel så undrar jag hur du ser på detta. Strikt moraliskt.
Du pekar på att Esbjörn snabbt ångrade sig och att det skulle vara en parameter för att han då rent moraliskt ska få ångra sig men... var går gränsen för vad som räknas som "snabbt"? Är det samma dag? Dagen efter? Max 1 vecka? Oavsett när efteråt så länge det känns gosigt och gott innanför skjortan?

Jag undrar också om åldern har någon betydelse enligt dig. Esbjörn är ju 81 år och det har jag förstått ska vara en parameter. Är det så att man alltid ska kunna ångra sig om man är över säg 80 år? Eller är åldersgränsen lägre? 75? 70? Kan det vara så att det finns ett samband mellan säljarens ålder och hur snabbt man, rent moraliskt, ska kunna ändra sig? Är man 65 så är det moraliskt ok att ändra sig men bara om det är senast dagen efter, över 70 så går gränsen vid 1 vecka, över 80 så har man resten av livet på sig eller hur ser du på detta?

Du pekar även på en 3:e parameter dvs att Esbjörn ägt huset länge. Är det så att det är moraliskt försvarbart med längre tid till sitt ånger ju längre man ägt en fastighet? Vad är viktigast? Hur länge man ägt fastigheten eller hur gammal man själv är för att få så lång tid på sig som möjligt att ångra sig?

Finns det fler parametrar som påverkar? Är det så att köparens ålder, kön, arbete osv påverkar hur pass moraliskt det är? Det kanske inte ens spelar någon roll hur gammal Esbjörn är, hur snabbt han ångrade sig eller hur länge han ägt fastigheten då köparen råkar vara 33 år, kvinna och jobba som partiledare? Om vi leker med tanken att Esbjörn hade varit en vit medelålders man samt dömd pedofil hade han då ens kunnat åberopa den moraliska aspekten alls?

Om vi vänder på det hela, hur värderar du det moraliska i att inte hålla ett ingånget avtal? Är det inte moraliskt förkastligt att bryta en överenskommelse?

En sista fundering...
Om du nu dels inser att det rent lagliga och juridiska är solklart och dels anser att Esbjörn trots det borde få tillbaka fastigheten... betyder det då att du samtidigt anser att lagen är omoralisk?

Men lägg ned! Gubben fick bra betalt, en tomt med tillhörande rivningsobjekt för nästan 4 MSEK. Han borde vara tacksam för att han slapp betala en mäklare flera hundra tusen i arvode.

Avtal är till för att hållas. En grundprincip i ett rättssamhälle.

Ebba har mitt fulla stöd!!!

Ebbas bästa kompis bror sonderade terrängen för att se om det fanns lämpliga objekt. Huset var aldrig till salu.
Ebba fick reda på det av den suspekta mäklar brodern till bästa väninnan, och tog och bjöd hem Esbjörn och körde övertalning och utpressning.
Det fanns ingen budgivning utan Ebba drog till med ett skambud först på 2, 5 milj.
Hur värderingen gått till är höljt i dunkel och taxeringsvärdet är 3,5 miljoner.
Ebba tog sin bästa väninnas bror till hjälp att skriva köpekontraktet så han är inblandad trots att han avskrivit sig juridiskt ansvar för köpet. Det kallas skrivaruppdrag. Han trodde nog han skulle förbli anonym men så blev det inte.
Esbjörn har försökt via olika kanaler att nå Ebba så även försökt betala handpenning genom att åka till banken. Han kontaktade även partiet. Ingen respons från Ebbas håll.
Vem som tipsade Expressen framgår inte.
Det framgår inte var Esbjörn var då Ebba gjorde olaga intrång och röjde sly.
Kognitiva förmågor, som minnesförmågor, intelligens och språkliga förmågor, försämras under åldrandet. Och minnet försämras ju äldre man blir. Äldre individer behöver inte ens ha någon sjukdom då det naturliga åldrandet försämrar minnet.
Matz är Esbjörns brorson som ärvt delar i fastigheten via sin far och sin farbror. Matz har eget avtal med Esbjörn vilket inte är konstigt eftersom det rör flera delar av fastigheten som Matz fått i arv.
Esbjörn har ingenting med kursgården ägarinna att göra mer än vänskap. Det är en simpel trådsanning.

Men lägg ned! Gubben fick bra betalt, en tomt med tillhörande rivningsobjekt för nästan 4 MSEK. Han borde vara tacksam för att han slapp betala en mäklare flera hundra tusen i arvode.

Avtal är till för att hållas. En grundprincip i ett rättssamhälle.

Ebba har mitt fulla stöd!!!

Ebbas bästa kompis bror sonderade terrängen för att se om det fanns lämpliga objekt. Huset var aldrig till salu.
Ebba fick reda på det av den suspekta mäklar brodern till bästa väninnan, och tog och bjöd hem Esbjörn och körde övertalning och utpressning.
Det fanns ingen budgivning utan Ebba drog till med ett skambud först på 2, 5 milj.
Hur värderingen gått till är höljt i dunkel och taxeringsvärdet är 3,5 miljoner.
Ebba tog sin bästa väninnas bror till hjälp att skriva köpekontraktet så han är inblandad trots att han avskrivit sig juridiskt ansvar för köpet. Det kallas skrivaruppdrag. Han trodde nog han skulle förbli anonym men så blev det inte.
Esbjörn har försökt via olika kanaler att nå Ebba så även försökt betala handpenning genom att åka till banken. Han kontaktade även partiet. Ingen respons från Ebbas håll.
Vem som tipsade Expressen framgår inte.
Det framgår inte var Esbjörn var då Ebba gjorde olaga intrång och röjde sly.
Kognitiva förmågor, som minnesförmågor, intelligens och språkliga förmågor, försämras under åldrandet. Och minnet försämras ju äldre man blir. Äldre individer behöver inte ens ha någon sjukdom då det naturliga åldrandet försämrar minnet.
Matz är Esbjörns brorson som ärvt delar i fastigheten via sin far och sin farbror. Matz har eget avtal med Esbjörn vilket inte är konstigt eftersom det rör flera delar av fastigheten som Matz fått i arv.
Esbjörn har ingenting med kursgården ägarinna att göra mer än vänskap. Det är en simpel trådsanning.