Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nei nå husker du feil. Hun tok av ringen, det var sikkert en oppsiktsvekkende og dyr ring. Hun kunne ikke risikere at noen tvilte på hennes historie om hun gikk med en dyr ring. Hun ville bli helt usynlig, gå under raderen. Og så skylte hun den ned i do. Men den forsvant ikke ut . Den havnet et godt stykke ned, men han skimtet den nedi der. Og fikk tak i den. Hun mente aldri at han skulle finne den.

Det mest troliga är ju att TH ringde AE för att höra var hon var, hemma eller ute, inte för att hitta telefonen. Man antar ju att är man borta har man telefonen med sig.
TH hörde inte telefonen, han kanske inte befann sig inne och kunde höra telefonen.
En tanke som jag tänkt mig, kanske inte telefonen låg där den brukar ligga ute kom dit senare. Hemska tanke.
Eller som advokaten sa " Det är inte som ni tror"

Du har riktig. Men gifteringen ble tatt av i filmen og ektemannen skjønte hva som hadde skjedd på bakgrunn av at han fant ringen.

Kanskje AEH ville at TH skulle skjønne det også..

Det kan godt være. Og hun hadde muligens planer om å ta av seg ringen for godt. Men akkurat denne dagen hadde hun fått bank. Av en med stor voldskapasitet.

La for første gang merke til at det sto hun hadde brukt en Mac hun hadde tilgang til. Høres ut som en maskin hun lånte hos noen. Tilgang til. Egen pc beskrives vel ikke sånn. Hjemmepc.

Men bruker de Mac hjemme bruker de sikkert det på jobb. Så slipper han å lære seg to ulike systemer.

Hvilken maskin hadde de hjemme? Turde hun ikke skrive ordet skilsmisse på sin pc? Fordi han leste loggen? Måtte hun gjemme seg for å skrive skilsmisse?

Fikk 1000 spørsmål av "tilgang til"

Har du en hypotese om at TH utførte dette?

Til opplysning er det den minst sannsynlige hypotesen med tanke på at bilen hans ble fanget opp på video, samt at politiet mener de har kontroll på hans første tid på jobb.

Men hvorfor tror du TH ville legge igjen gifteringen hennes?

Det står litt forskjellig i artiklene fra Nettavisen og VG:
(31.10.2020) "Ifølge opplysninger Nettavisen har fått skal politiet ha gjort grundige undersøkelser av Anne-Elisabeths internettsøk. På en Mac de mener hun brukte er det funnet nettlogger på søkemotorer som antyder at hun har søkt etter informasjon om skilsmisse. Ordet «skilsmisse» skal konkret ha blitt funnet i søkene."
https://www.nettavisen.no/nyheter/to-ar-siden-forsvinningen-dette-er-bevisene-politiet-mener-a-ha-mot-tom-hagen/3424038349.html

(15.11.2020) "Nettsøk.
VG er kjent med at politiet har gransket en bærbar datamaskin som ble funnet i Sloraveien 4. Nettlogger viser at noen har søkt på ordet «skilsmisse» i Google, men politiet kan ikke slå fast hvem som har gjort søket."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WOOO3G/politiets-motivjakt-bursdagskort-og-private-notater-om-konflikter

Hvis ikke politi sjekker ektemannen når det skjer noe alvorlig og hun kan være død så har de verken lest statistikkene eller lært faget. De bør alltid sjekke ektemannen. Mener du politiet ikke skal sjekke ektemannen? Hvorfor skal de ikke sjekke ektemannen. Og så har de flere team som jobber med hver sine tema.

Alle ektemenn bør skjønne det. Og ønske det velkommen. For snakket og mistanken vil leve blant folk inntil det er klart at han ikke har gjort det. En uskyldig mann som ikke blir fri fra alle mistanker vil streve. Han trenger politiets hjelp til å få livet tilbake. Og jeg skjønner ikke hvorfor TH ikke bretter ut alt til politiet og blir fri for mistanke om det er sånn at han ikke har noe med saken å gjøre. Han ødelegger for seg selv ved å bure seg inne og bare si at han er uskyldig. Det er ikke nok. At han ikke skjønner at han må gjøre mer. Det er da en lurer på hvorfor han oppfører seg som en skyldig. Sett nå at saken henlegges. Får han livet tilbake da? Nei, for saken blir hengende. Er han skyldig er det derimot logikk i å ikke snakke mer. Veldig farlig å snakke.

Om jeg tror TH banket henne? Tja, egentlig ikke. Han slår meg ikke akkurat som betydelig voldskapasitet. Og så må samtaler og sms være skuespill. Tidspunkt og alt går i krasj.

Pussig med den ringen, ingen vil visst ha en ring av gull. Ungene kan gjerne ønske den.

Hvorfor mener du hun spaserte frivillig ut døren? Var hun hel og uskadd? Det er spor av vold får vi vite, selv om de sier lite om sine funn. Politiet tror ikke dette. Funnene viser det.

Du vil peke på skilsmisse og få det til ett eller annet. Jeg har ikke tatt opp skilsmisse, men maskin. Er det en finurlig måte å skrive at hun har søkt på en Mac som ikke var deres, som hun kunne søke på hos noen andre.

De har en bærbar ett eller annet hjemme. Ok
Og så er det setningen "På en Mac de mener hun brukte" . Det var en merkelig formulering. Mener hun brukte. Hvis Macen var deres hjemmepc så brukte hun den. Ikke noe mener hun brukte men brukte.
Det kan bety to. En hjemme og en hos en annen.
Alt hun drev på med på den andre visste han ingenting om. Men hjemne kan han ha lest loggen og skjønt at hun gjør alvor av det.

(31.10.2020)"Nettavisen har lenge vært kjent med at et familiemedlem har forklart for politiet at det er «vanskelig ikke å legge merke til» både slepespor og stolen i gangen. Dette har gjort politiet ekstra mistenksom mot Tom Hagen."
https://www.nettavisen.no/nyheter/to-ar-siden-forsvinningen-dette-er-bevisene-politiet-mener-a-ha-mot-tom-hagen/3424038349.html

Med tanke på hvis det familiemedlemmet ble oppringt av TH før det familiemedlemmet kom til huset i S4 (hvis det er samme familiemedlem det er snakk om) og hvis TH fortalte på telefon til det familiemedlemmet at AE hadde blitt kidnappet:
Jeg tenker at det er sikkert mye lettere å legge merke til diverse detaljer etter å ha blitt fortalt om at en forbrytelse har skjedd i huset, enn det er for en person å legge merke til de samme detaljene før den personen vet at en forbrytelse har skjedd i huset.

Hvis det familiemedlemmet forklarte dette tidlig i saken (og hvis Nettavisens utsagn er korrekt), så har politiet vært ekstra mistenksom mot TH f.o.m. tidlig i saken.