Konservatism och familj - En samlad diskussion

Fast? Är de? Det är ju bara något som Uven påstår.

Ska vi även ”problematisera” att för många män ex får prostatcancer, som de behöver hjälp med, medan i andra länder minsann! Så lider männen och väljer att dö istället, sparar dessa länder hela 10.000 per avliden man!

Och om man nu är så oerhört bekymrade för alla stackars stamceller som inte får utvecklas, vad med alla miljoner? Miljarder? Sådana i div forskningsfrysar?

Precis, celler utan någon form av struktur ens som är i närheten av vad som utgör en människa är jag alltså inte speciellt sentimental över,
Jag går inte runt med den där religiösa tron att detta är ”heligt”.
Däremot är barn heliga, och även kvinnor som går runt och hoppas på ett barn, deras känslor över sitt konceptionsögonblick , zygot eller embryo etc är heligt.

Men inte 2 könsceller som nyss slagits ihop, ursäkta men nej.

Sen nej tror ingen ”gillar abort”
Men jag tror faktiskt alla ”gillar” att kunna kontrollera sin reproduktion och om man ska bli förälder eller ej.

Hade män riskerat graviditet, hade du inte diskuterat detta med mig, inte Uven heller.
Det är faktumet att det drabbar någon annan som gör attni ens tänker tanken att någon ska tvingas mot sin vilja.

Jag diskuterar inte vad Uven har skrivit utan svarar på din fråga.

Stamceller som kan utvecklas till en unik människa. Vad är vetenskapligt fel i den beskrivningen? Lämnar du dem ifred så blir det ett barn om inte olyckan är framme.

Slår man ihop två könsceller så får man just stamceller som delar sig.

Ja, att du tycker kvinnor, deras känslor och deras vilja är heliga är knappast något nytt.

Jag tycker så här om aborter: ju färre desto bättre. Vi borde ha som nationellt mål att minska antalet aborter. Dels så bör inte kvinnor i Sverige bli ofrivilligt gravida i högre utsträckning än i andra nordiska länder.

Dels bör vi upprätta ett statligt system för adoption.

Där är två konkreta förslag som passar i en gråzon av diskussionen. Vare sig för eller emot.

Tror du att svenska folket skulle vara emot dessa förslag, om de kunde framföras utan en häxjakt på att det är "konservativa mörkermän i farten"? Du vet mycket väl hur visan i Sverige hade spelats om dessa förslag framfördes för diskussion....

Massa saker KAN utveckla sig till massa saker ombara OM sker, det gör inte dem därför heliga för det.
Dina egna spermier KAN också detta, ska vi därför anstränga oss hårt att begränsa ditt liv och tvinga dig till massa saker du inte vill?

Lägg värdet i liv där detta faktiskt finns, inte i potential till liv.
Vi har tillräckligt med faktiskt liv att ta hand om för attvi ska behöva förstöra vissas liv för att annat ska utvecklas.


Well du, vad med ett annat förslag?

Förbjud män ha sex, före äktenskapet, och för annat än reproduktion. Finns säker nån teknik idag man kan operera in i män för att kontrollera att de inte bryter lagen.


Det fungerade si så där för kvinnor, kanske ska vi nu testa samma sak för endast män i ca 2000 år ? Det får ju exakt den konsekvensen du önskar, färre ”onödiga” aborter.

Blir du nöjd då?

Nej en massa saker kan inte utvecklas ur mänskliga stamceller. Det är en ovetenskaplig syn du nu framför. För att det skall bli en människa krävs denna formation av stamceller. Och det kan inte bli något annat än en människa.

Det är ganska självklart.

Istället för att komma med helt barocka och verklighetsfrånvända förslag så kan du väl diskutera de två jag framför?

Dina argument säger allt och du stryker under vad jag säger om att den politiska diskussionen som finns är svart-vit....

Allt diva spermier behöver är en äggcell, för att bli en zygot, sånna kan du ju fixa...
Ska du då inte tvingas till att ta ansvar för att detta sker? På samma sätt som alltså kvinnor ska åläggas att upplåta sin kropp och energi till att gro en zygot?
Varför inte? Vi pratar ju om precis samma framtida ”helighet” av barn!!

Sen jo the ”thing” med just stamceller är att de kan utvecklas till lite av varje, just därför som forskare går i spagat över stamceller.

Men nu var det inte stamceller jag pratade om med en massa saker kan utvecklad ur en massa saker.
- Frön KAN bli stora uråldriga träd ex.
Måste du därför agera och behandla alla frön som OM det redan är träd?

- Kol kan bli en diamant om du utsätter den för extremt högt tryck och värme. Betyder detta att allt kol därför ska värderas som diamanter?

- En människa kan dö i morgon, betyder detta att du idag kan behandla henne som ett lik?

- En byggritning + lite människor+ lite byggmaterial + en bit mark kan bli ett hus. Betyder detta att du därför kan sälja din bit mark som OM där stod ett hus?

Nä just det, man skiljer på nutid och vad som existerar här och nu och ”potentialer” till olika utvecklingar.

Nu halmdockar du igen.

I ett lab ja... Dr Mengele kan säkert skapa monster av det. Men lämnar du dem i fred under en graviditet så kan det bli en människa. Det kan inte bli något annat, processen kan bara gå på ett sätt om den fortskrider.

För att minska ofrivilliga graviditeter hos kvinnor behövs även killarnas hjälp såklart.

Jag är inte kristen och funderar inte så mycket kring helighet. Däremot konstaterar jag att abort bara kan ses i ett negativt ljus. Kanske mindre negativt än alternativet, jag inser det kan vara en nödvändig åtgärd. Men en abort kan aldrig vara en positiv grej, med den värdegrund vi har. Den måste ses som ett misslyckande från samhällets sida, från ett humanistiskt perspektiv.

Så ju färre, ju bättre. Vi bör ha ett nationellt mål att komma ner på i alla fall en genomsnittlig nordisk nivå.

Visst det KAN bli träd, människor, kattungar, hus, diamanter om man bara låter OM ske.

Men nu har vi alltså skapat en värld därvi gärna vill kunna kontrollera att det inte växer en skog i trädgården, man bara kan ägna livet åt att bygga hus, eller alltså slippa problemet med att plötsligt stå med 10 ungar man inte klarar av, eller ens ville ha.
Ger väldigt bra konsekvenser.
Alltså kan vi avbryta groende frön precis som vi kan avbryta stamceller innan de hunnit bilda några vitala organ eller funktioner.

Abort ör oerhört positivt att det finns, utan detta skulle mänskligheten idag förmodligen vara minst det dubbla och rusa mot en total katastrof.
Massa kvinnor hade fått sätta livet till, massa småbarn har sluppit att ex misshandlas, svälta ihjäl eller utnyttjas.
Tillräckligt positivt för dig?

Det är den där bilden där du jämför en mänsklig zygot med ett tallfrö som närmar sig Dr Mengele.

En abort är inte positivt, däremot är aborträtt ett nödvändigt ont.

Vad ser du för fel i mina förslag?

Dummer, man jämför inte objekten då man gör en liknelse man jämför förhållanden eller vad det nu är som är poängen med just en liknelse.

Att man inte begriper detta rel. enkla i mänsklig retorik det är inte Dr. Mengele utan Dr. Dumhuvud.

Aborträtt besparar världen ett enormt lidande hos ”celler” som just äger förmåga till detta.

Och det bästa av allt är att i processen så är det inget som lider.

Sug på den en stund.

Ja, och man kan fundera litet på vad som hände med ursprungsbefolkningens män. Men, framför allt kan man konstatera att Mexico är ett av världens mest våldsamma samhällen som inte är i ett mellanstatligt krig. https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Mexico

Det är också en tämligen svag demokrati, vilket inte är så konstigt givet kriminaliteten.


Svenska kvinnor föder så få barn att svenskarna inte reproducerar sig, samtidigt som andra folk i landet tillväxer både genom mer invandring och genom nativitet. Etniska svenskar kommer att vara i minoritet i sitt eget land inom en ca 30-årsperiod och hur länge det därefter finns svenskar kvar i någon märkbar utsträckning är förstås oklart.

Att jag inte kan värdera varje grupp eller individ personligen betyder inte att deras värde varierar, för det gör det så klart. Hela konceptet med "allas lika värde" är en omöjlighet. Det går inte.


Ja, vi vet.

Jag är bara höger - ett riktigt gammaldags, konservativt högerspöke - men jag förstår att Du tar fel för vi är litet sällsynta numera. Vi ägnar oss inte åt terror, det är det vanligen olika varianter av progressiva, socialister osv som gör. Högern bygger fungerande samhällen.


Det fanns inget Sverige för 9000 år sedan, inte ens den geografiska utsträckningen såg ut som den gjort de senaste ca 1000 år sedan.


När det gäller de volymer som kommit till Sverige de senaste ca 30 åren, så finns det inget bättre uttryck än invasion. Det spelar liten roll vad som står på ett papper - det är resultatet som räknas.

Inte ännu, de har bara haft några decennier på sig. Men, det kommer med nödvändighet. Svenskarna som folk har låg förmåga att prioritera kollektiva överlevnadsfrågor:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Inglehart_Values_Map_%28w4%29-sv.svg/1200px-Inglehart_Values_Map_%28w4%29-sv.svg.png

Det är i detta man skall se decennier av allt lägre barnafödande och försämrade familjevärderingar. Vi är individualister, med en eroderad förmåga till gruppagerande. Vi är i nuläget för svaga som kollektiv, som klan om man så vill.