Konservatism och familj - En samlad diskussion

Trots att du har rätt i mycket, så är det också sant att USA har fungerat bra som demokrati sedan inbördeskriget tog slut.
Det är dock också sant att det beror på det, som du själv var inne på.
Alla invandrare som var protestantiskt kristna européer integrerades fort in i den vita engelsktalande omgivningen.
Katoliker och judar höll ofta på sin särart och kunde därför ibland stöta på fördomar.
Men det var ändå så att de klarade sig bättre än icke-vita minoriteter som svarta, indianer och asiater.

Man har koll på ungefär varifrån i Europa man har släktträd, men jag skulle nog säga att idag är den blandade varianten där man har ursprung i fyra eller fler europeiska länder den vanligaste för kaukasier.

Jasg tror det var vanligare förr, när immigrantströmmarna fortfarande var unga och man höll på lite sedvänjor.

Att hålla det svenska släkträdet rent förekommer kanske i begränsad skara, jag stötte aldrig på sådana människor när jag bodde i USA.

Blandäktenskap kan fortfarande vara ovanligt. Man lever väldigt segregerat. Jag tror dock att ekonomi talar kraftigare än kultur eller genetik i det fallet. Man gifter sig inom sin socioekonomiska sfär, och de gränserna sammanfaller ännu ganska väl med etniska gränser.

Snälla Uven,
Demokrati som system dök upp för att människor var vansinniga på tidigare tiders olika former av förtryck. Själva idén utvecklades och står i direkt kontrast till din typ av ideologis hela idé om olika värden på människor, baserat på trams som hudfärg, härkomst, hur mycket pengar man har då man föds, eller vad folk är födda med för organ mellan benen.


Och det spelar ingen roll för denna typ av "behov" av att rangordna människor efter "bättre" och "sämre" om man skulle utrota alla med annan hudfärg, hårfärd, ögonfärg, religion etc etc....man skulle bara fortsätta och och rangordna de som är kvar.....för sen blir det ju skåningar eller människor med fräknar eller folk som tror på Darwin eller äter vitlök som ska anses som "sämre" värda människro som minsann! inte ska förtjäna ditt eller datt.... det tar aldrig slut, ditt lilla kliande "behov".

Eller hur?

Så? vad bör man därför redan från början ta fasta som varandes "problemet"???
hmm? detta kliande" behov av att måste rangordna människor eller andra människors färg på huden?

Jag upprepar. problemet är DITT, och inte att människor föds på olika platser, pratar olika språk, har olika hudfärger eller i en globaliserad värld rör på sig, flyttar, blir kära i varandra och blandar sig.
Det är du som måste lära dig att din rädsla är helt och hållet DIN och DITT problem och ska inte ha nått som helst inflytande över andra människor. De har all rätt att leva bredvid dig på samma villkor som du, oavsett vilken hudton de har, kön etc.

Du har ingen rätt att tvinga, förtrycka eller försämra andra människors liv vare sig dessa nu är kvinnor, bruna eller muslimer.

Konservatismen har haft enorma problem med att acceptera detta, och titta på hur du resonerar, de har fortfarande detta problem. Den "ideologiska blindheten" är helt och hållet din.

Fast nu tycker jag att du faktiskt är orättvis mot Strix, och mot alla konservativa överhuvudtaget.
Visst, det är sant att du inte håller med oss i mycket.
Men det är inte samma sak som att vi skulle vara så hatiska av vår natur som du verkar tro.
Dessutom tycker jag att du ska komma ihåg att det är svårt att vara annorlunda i kommunistiska diktaturer också.
Tänk på att man kunde bli förföljd för att man hade glasögon i Kambodja på Pol Pots tid!
Förtryck av olika anledningar har inte med konservatism att göra.

Jag har diskuterat tillräckligt mycket med honom för att veta att han anser att andra etniciteter inte ska få lov kalla sig "svenskar" och att ex. kivnnor och homosexuella gärna ska förtryckas och att människor inte ska anses ha samma värde....utan ska rangordnas...

har du helt missat detta i hans resonemang?

Sen är det inte han som är "hatisk" det är hans ideologi/ åsikter.

Och det finns inget som förhindrar att den delen av hans åsikter INTE finns alls hos andra s.k. konservativa eller att inte ex. andra former av diktaturer ex. nu kommunistiska inte kör med samma metoder eller åsikter bara det att det kommer från annan vinkel.
Uven är hyfsat extremhöger och nationalist om än av en polerad sort. Gör inte hans åsikter mindre obehagliga för det.

Fast det är nog min åsikt också att vem som helst inte ska kallas för svensk.
Jag tycker att det ska begränsas till dem, som har vuxit upp med svenska som modersmål.
Och till dem som har bott i Sverige sedan födseln eller tidig barndom.
Det är nog också en tvistefråga om Strix verkligen vill förtrycka kvinnor eller inte.
Jag har i alla fall inte fått samma intryck av det som du.

Fast du tycker nog bara så för att du inte håller med honom.

jepp men de tär alltså inte Uvens åsikt.....enligt honom är det bara genetisk "svensk" som duger.
Samer, romer, judar, tornedalningar ex. är inte "svenskar".

Att medvetet vilja förbjuda kvinnor sina möjligheter att bestämma över sin egen kropp, och utöver detta även försämra de ekonomiska villkoren för ensamstående kvinnor med barn, så att man därmed garanterar dem extrema svårigheter att leva självständiga liv ÄR att vilja förtrycka människor.
Finns inget annat att kalla det för.
Uven vill använda kvinnors biologiska reproduktivitet som ett slags vapen mot dem för att påtvinga dem den typ av liv som han tycker kivnnor ska leva efter. medan han glatt vägraar att motsvarande tvång ska vila över manlig reproduktivitet.

Det är INTE hans business hur kvinnor väljer att leva sina liv, eller vad de gör med sina egna kroppar.

det får fan vara slut på denna typ av klågringrighet över andra människor.

I dagens språkbruk blir alla förvirrade. När jag bodde i Malmö blev jag kallad "riktig svensk". Det finns svenskar och "svenskar".

Det är rimligt att man måste ha en djupare kännedom om landet, dess traditioner, värderingar, historia och språk för att vara svensk.

Man bör även känna sig som svensk och helst kunna försörja sig själv om man är frisk. Såvida man inte är en "mooch", men då får man tåla att kallas drönare eller parasit.

Då tycker jag etnisk svensk är ett hederligare begrepp, även om vi rent vetenskapligt kanske snarare är etniska skandinaver eller "nordvästeuropéer".

Däri behöver inte läggas någon värdering om bättre eller sämre.

Sedan vet jag att du låtsas att vi svenskar är som vilka som helst, men jag har tvärtom noterat att vi är väldigt udda jämfört med andra vad gäller såväl värderingar, beteende och sätt att klä oss.

Därför blir det kulturkrockar mellan oss och "de andra", oavsett nästan var de kommer ifrån.

Det finns också anledning att notera att alla andra i detta landet delar upp sig efter kulturella gränser. Att även svenskarna gör det är inte konstigt.

Så spädbarn ska man in kunna kalla "svenskar"? de kan heller inte försörja sig.

Sen visst.."svensk" är ju ett mångfasetterade begrepp.

men för mig är det främst 2 saker:
1. ett nationellt medborgarskap
2. en personlig identifikation.

och jag tycker att folk en gång för alla i vår välutbildade land, bör ha insett att Sverige som nation och land länge varit jsut mångkulturellt. Vi har så gott som alltid haft en radda andra kulturer under den svenska fanan än enkom det som vissa idag kallar för "svenskt"

och vidare....

detta "svenska" har i alla tider varit under ständig förändring. Ingen av alla idag "svenskar" ( enlgit Uvens eller SD:s sätt att se) skulle ha en chans att känna igen sig som svensk/ svenskt i ex. en 1600 tals svensk.

dessa ideer om att "konservera" det "svenska" blir i det ljuset helt åt helvete löjligt och en omöjlig uppgift.

Men det får stå för honom. Samer, romer, judar och tornedalingar som är födda i Sverige är svenskar enligt mig.

Du menar ju att "rätten att bestämma över sin kropp" är rätten till aborter, och du vet ju att vi håller med varandra där.
Och det är inte sant att Strix inte har några krav på ansvar för män.

Vuxna människor inom rimliga gränser. Studera kan man såklart kunna göra. men många vuxna invandrare blir fast i bidragsberoende, försoffade och förstörda.

Den typiska "enablern" är en typisk vänstermänniska. Det är vänstertänk rakt igenom. Det är en björnkram, en missriktad omtanke.

Ja, det svenska är under förändring precis som alla andra kulturer. Vad är din poäng med det? De mest konservativa om sin egen kultur i Sverige är ju typiskt invandraren. Inte svensken. Men invandraren växer bort från sin egen kultur och hamnar i limbo. Limbo i Sverige är "orten".

Man behöver inte konservera något in absurdum. Men man behöver ju heller inte förändra bara för att det skall förändras.

Politiker som "brinner för att förändra samhället" är inte kloka i huvudet.

Don't fix what is not broken... liksom

Ditt snack om att vi alltid varit mångkulturella är mest nys. Det har varit små minoritetsgrupper som levet i vårt land. Det har handlat om tusentals. Med den definition har alla kulturer alltid varit mångkulturella. Framförallt minoritetskulturer, de har ju påverkats friskt av majoritetskulturen. Judar och samer måste vara de mest uppblandade folken i landet, såväl kulturellt som genetiskt. Ändå skall deras kulturer bevaras och konserveras som ett jävla museum? Det handlar ju om ett direkt återskapande av något som inte längre finns. Som jiddish, varför i helvete är det ett minoritetsspråk i Sverige? Jiddish är i det närmaste ett dött språk, är det ens ett minoritetsspråk i Israel?

Döm andra kulturer som du dömer den svenska! Ni är ju inte konsekventa för fem öre!!

rena snurren, helvete vad korkade ni gröna är!!

Somliga verkar ju aldrig vara nöjda och har tydligen ett behov av att alltid ifrågasätta det svenska samhället.
Samtidigt som de gör väldigt lite för att lösa problemen med segregation och integration.
Jag tycker ju annars som du att lagom är bäst när det gäller hur mycket vi ska förändra eller bevara.