9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tack! Hade inte sett denna... Även zionisten här säger att "ingen hade kunnat förutspå detta verkligen händer" men tvekar på reporterns fråga om någon ens kunde föreställa sig scenariot. Just för att, till skillnad från vad Condoleezza Rice med flera av Bush administrationen gick ut och sa, när de propagerade för invasion, att ingen kunde föreställa sig en sån här attack. DOCK, exakt detta scenario av att jetplan kapas och flygs in i World Trade Center i New York var en simulerad övning av NORAD. Tvekandet tolkade jag som, snubben här kände till övningen av någon sjuk anledning.

https://edition.cnn.com/2004/US/04/19/norad.exercise/

Inget smält stål har hittats och det som ses rinna var antingen aluminium från fasaden, aluminium från flygplanskroppen eller möjligtvis bly från den stora batteridepå (strömbackup för en dataanläggning) som fanns där flygplanet träffade byggnaden. Kan förstås även ha varit en kombination av dessa metaller. något stål i den mängden fanns knappast ens utom i kärnan - och då hade det givetvis runnit ned i hisschaktet - inte ut genom sidan på byggnaden...

Tror aldrig jag hört någon ens påstå att NIST skulle ha sagt att stålkonstruktionen smälte - det får du gärna länka i sådant fall.
Däremot har de givetvis påpekat att stålet tappade styrka och bärkraft när det hettades upp - men det är ju något helt annat än att smälta...

Ja vad andra eventuellt har trott eller påstått har jag ingen anledning att försvara - det finns förstås gott om okunnighet och pajasar även bland ”vetenskapsmän”...

Inte läst den länken men det är många år sedan jag själv skrev om att smält aluminium och vatten kan skapa extrema explosioner - det är ett välkänt fysiskt faktum och har orsakat ett flertal allvarliga olyckor i t.ex smältverk.

Beror på belysning, temperatur och föroreningar vilket sken det ger - men ja, ren aluminium ger normalt ett vitsilvrigt intryck - flygplansaluminium är dock undantagslöst legeringar av olika komposition.

Du får givetvis inbilla dig vad du vill, men det är inte vad de skrivit under på...
Bay of tonkin bevisar givetvis ingenting om hur etc föll...

Läs det där igen - det är knappast ett försvar för dina påståenden - snarare tvärtom...

Har du helt missat den undersökning av wtc7’s kollaps som A&Efor911truth finansierade häromåret? Det blev iofs väldigt tyst efteråt...

http://ine.uaf.edu/wtc7

Det har rivits många riktigt av höga hus - dock inte med sprängmedel, man plockar ned dem som de restes men baklänges. Singer Building i new york som revs redan 1968 var 187 meter - avsevärt högre än någon byggnad som rivits med sprängmedel..

Bara skråmor??
Verizon tog 3 år att reparera - till en kostnad av 1,4 miljarder dollar... The New York Times stated that the project would cost "three-quarters of the Chrysler Building's estimated total value.

Silverstein tog ut den försäkring som leasingkontraktet tvingade honom att ta. Dock stred han genom sina advokater för att försöka få igenom en lägre försäkring men det misslyckades.

Ja då verkar det ju dumt att förstöra sitt eget kontor...

nä inte särskilt - det träffades ju inte av något flygplan - men det gjorde ju inte heller den spanska byggnaden du själv länkade...

En hel del byggnader gick åt..
WTC 1, 2, 3, 7 och även St. Nicholas Greek Orthodox Church förstördes fullständigt i attacken.

WTC 4, 5 och 6 skadades bortom räddning och fick rivas. Deutsche Bank skadades och dömdes ut men revs först två år senare.

Och sen även ett antal - inklusive dina exempel - som krävde omfattande renoveringsarbeten..

Att renovera en skyskrapas fasad för 1,4 miljarder i NY över tre år är en otroligt liten summa pengar i sammanhanget.. Särskilt när det är staten som betalar.

Verizon (31 våningar), US. post (20+ våningar) och WCT7 (47 våningar) stod i en rad, alla med samma avstånd till någon flygplanskrasch. De två byggnaderna som omgav WCT7 var strukturellt oskadda medans WCT7 själv rasade som ett korthus. Vinden blåste SÖDERUT denna dag i NY medans WCT7 låg direkt NORR om kraschen, vilket du enkelt kan se på båda rökpelarna här: https://www.google.com/search?q=911+aerial+smoke+&tbm=isch&ved=2ahUKEwjft _LR7f7sAhXS6aQKHdSxCpYQ2-cCegQIABAA&oq=911+aerial+smoke+&gs_lcp=CgNpbWcQA1C dnwJYnZ8CYLugAmgAcAB4AIABgQGIAYEBkgEDMC4xmAEAoAEBq gELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=yCKuX9-zEdLTkwXU46qwCQ&bih=625&biw=1366 och även dubbelkolla med historisk väderdata..

Att en brand skulle hoppa 112m mot vindens riktning och dessutom fälla ett 47vån högt mastodontbygge till grunden, går under rimligheten.

Deautche bank byggnaden stod 6 år! Den låg i direkt vindriktning, i linje. söder om båda tornen! Bankbyggnaden låg dessutom närmre, ca halva avståndet från WCT2 än vad WCT7 stod från WCT1, och emot vindens riktning!
St. Nicholas Greek Orthodox Church, du menar den 4 våning höga stenbyggnaden som låg 25 m söder om WCT2?

WCT 1,2,3,4,5,6 samt St. Nicholas Greek Orthodox Church var alla inom samma byggnadskomplex. Testa du att ställa din husvagn 25 meter ifrån en kontrollerad demolering sen se vad som finns kvar. Hade inte vågat sätta mig i den dock..

https://money.cnn.com/2008/03/19/news/companies/ground_zero.fortune/index.htm

Jag vet inte om du skämtar nu eller om du är sådär okunnig på riktigt. 1,4 miljarder USD är ofantligt mycket pengar för att reparera en byggnad - och det blir bara löjeväckande när du själv påstår att det skulle använts för att reparera fasaden (eller reparera vad du kallade för "bara skråmor")
Hela nya WTC One – den överlägset dyraste kontorsbyggnaden i världen – kostade 3,8 miljarder USD att bygga.
Burj Khalifa – världens högsta byggnad – kostade 1,5 miljarder USD att bygga..


Menar du att verkligen vindriktningen skulle haft någon avgörande betydelse för åt vilket håll WTC rasade?

Vad menar du med att en brand skulle hoppa?

Så alla som "konspirationsteoretiker" som motsätter sig den faktabristande media-versionen av sprängningen är pajaser, men sen när även skeptiker som du, också är pajaser så fort de presenterar data som motsätter media-versionen, även om de råkar vara vetenskapsmän? Dessa professorer jobbade på University of Massachusetts så vitt jag kan se, och bekräftar att husen raserades ovanligt snabbt. Båda tornen träffades i de övre våningarna så kraschen skapade inga strukturella skador på huvudkroppen. Och som du säger, ramen är i kärnan av byggnaden. Med så ovanligt höga byggnader förväntas även ett ännu längre förlopp.

WCT utsattes för bombattack 1993 dessutom: (länkat från skeptiker)"As the WTC towers sunk to Ground Zero and below, the logic of a world collapsed: a building designed to rocket into the sky, imploded into the ground. Ever since that day, structural engineers all over the world seek for explanations as to how and why the towers
collapsed, and how to prevent such failures in the future. Of course, in theory, it is possible to
engineer a structure to withstand a devastating attack whether accidental or intentional. For
instance, eight years before, on February 26, 1993, a bomb detonating in the parking area of
the WTC did not challenge the stability of the structure, unlike the event of September 11."
https://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20VI%20Materials%20&%20Structures.pdf

...skriver även att: "The South Tower collapsed suddenly at 9:59am, 56 minutes after the impact. Tilting occurred in the upper portion (Figure 3), which was immediately followed by a total collapse
top down in about 10-12 seconds." Det tog alltså 56 minuter för byggnaden att raseras i fritt fall denna dagen, av okänd faktor.

1975 brann WCT 1 i 7 våningar med centrum i 11:e våningen i flera timmar, troligen anlagd av pyroman. Rasade huset eller var man tvungen att ens reparera stålramen?

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_(1973%E2%80%932001)#February_13 ,_1975,_fire


Vad god att ta fram källor som (och inte Silverstein själv sägandes) visar att han var tvungen.

Det har inget med själva demoleringen att göra men det påvisar, och detta är lika öppet som Monica Lewinsky, att 'false flag' operationer de facto används av USA:s regim. Detta var ett misslyckande och nästföljande skulle göras med grundligt och än mer pompöst. Världen protesterade högljutt mot båda invasionerna men regimen fick med sig senaten i båda fallen... som vi ju nu vet...

Så fort alla hjärntvättade baby boomers åldrats ifrån relevansen kommer det stå klart för världen att 1. Husen sprängdes med stor sannolikhet med hjälp av inre konstruktionssabotage. 2. Bush administrationen/Israel är de mest troliga förövarna för det är de enda som tjänat på händelsen och de har en rad politiska motiv för det.

Frågan är, om farbror har glömt redan, vart kommer branden i från inne i WCT7? Det är du själv som säger att WCT7 rasade av en brand, men vart kommer branden ifrån? WCT1 rasade inte norrut över halva Manhattan, det rasade i nära nedåtpekande riktning, i sin egna grund, med ytterst liten vridning. Och jag är rätt säker på att den s.k. branden uppstod INNAN WCT1 rasade, men du håller alltså fast vid att branden i 7:an uppstod vid raset? Låt oss kolla upp detta...

De uppskattar att Notre Dame kommer kosta 8 miljarder USD att renovera.. Och om man kollar på bilderna av Verizon - vad exakt var det som kostade 1,4 miljarder om inte en massa byråkrati och "classified information" som med allt här. Visa en bild på hur skador för 1,4 miljarder USD syns på Verison building!! Visa 1 bild!

https://www.pinterest.se/pin/154600199688779555/

Menar du nu att det inte var en konspiration bakom 9/11? En 'lone nut' där med?

Förklara först:

1. Varför NIST fick i uppdrag att genomföra en forensisk brandteknisk utredning först EFTER det att i princip allt stål hade fraktats bort, huggits upp/förstörts, sålts till högstbjudande och därpå skeppats iväg till köparnas smältugnar för återvinning.

2. Varför NIST när man väl fick uppdraget att genomföra en forensisk brandteknisk utredning inte testade den ytterst lilla mängd stål som trots allt undgått förstörelselustan, för spår av explosioner, extrema temperaturer, sprängmedel eller termit.

Börja där.

Det kvittar hur "grundlig och välunderbyggd med vetenskapliga fakta och fysikens lagar", den är om den inte utreder det den (formellt) var satt att utreda:

1. Vad som initierade respektive totalkollaps.

2. Hur kollapserna i fritt fall/nästan fritt fall faktiskt gick till som ett resultat av respektive initiering.

Och en mycket stor mängd andra frågor som kvarstår, ej besvarade.


Hade du något konkret i sak här, eller har du bara koleriska personangrepp utan ett uns av en ansats till väl underbyggd substans? Vad tror du att du förmedlar med det?

Om jag var lika driven i mitt sanningssökande som du hade jag tänkt precis tvärt om. Jag hade tänkt att det är konspirationen som är själva fällan.
Om det nu är en konspiration bakom 9/11 så är det naturligtvis så att dom som ligger bakom den har gillrat en hel del fällor på vägen och med tanke på det fokus som fortfarande ligger på återrepeterande överbevisat trams borde man snart kanske ana lite svagt vilket som skulle vara just en fälla.
Men trots nu dryga 3000 sidor med hur mycket bra svar som helst på dina frågor sitter du fortfarande och gagglar i en stendöd debatt med samma frågor uppradade i snygga listor, varför? vad är det du tror kommer hända den här gången?

Va?

Samma här. Citera ett av svaren och förklara varför du anser att det är tillfredsställande.

Det visar sig att du inte riktigt vet vad du skriver eller tänker här; WCT byggnaderna var relativt lika Windor i Madrid (som brann som en fackla i 24h utan att rasa) i grundstruktur. Både förlitade sig på
stålförstärkt betong respektive stålram med assistans av betong och i det här fallet även mer eldresistenta lättbetongväggar;

WCT:
"The floors consisted of 4-inch (10 cm) thick lightweight concrete slabs laid on a fluted steel deck with shear connections for composite action"
https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_World_Trade_Center

Windsor
"The 30 storey Torre Windsor office building was constructed in the 1970s. It consisted of a reinforced concrete
core and six reinforced concrete columns within the floor plate area, and steel load-bearing mullions (steel edge columns) around the perimeter.
At the time of the design the relevant codes did not require these mullions to have any fire protection. The floor was of concrete waffle slab construction.
There were ‘strong’ transfer floors at the 3rd and 17th levels."
https://www.structural-safety.org/publications/view-report/?report=1919

Den hade inte behövts för alla vet redan att NIST är ett skämt som själv visar en animering utan insyn där man tagit bort massa väsentligheter för att få till raset. Varför dom tog bort dessa för att få till raset vill varken du eller något annat stolpskott svara på.