9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Här filmen med ett räkneverk (bildrutor) inlagt nere till höger.

Berätta i vilken bildruta du anser att världens eldklot kommer mot planet strax innan det prickar fasaden.
Berätta även i vilken bildruta du anser att eldklotet kommer genom den vinkelräta sidan av huset.

https://youtu.be/7b78Vg0pvO4

Jag studerade nyligen nyhetsflödet och videoupptagningar från tiden strax innan 911-dådet. Det som då förvånar mig är att allt verkar vara 100% frid och fröjd ända tills minuten då dådet inträffar. T.ex. videoupptagning från de stora amerikanska tv-kanalerna med morgonshow timmen innan 911-dådet är närmast sändningar från paradiset. De pratar om det soliga och varma sommarvädret o.s.v., nåt lättsamt prat om studiogäster/artister. Inga orosmoln överhuvudtaget som jag tolkar det. Dådet kommer bokstavligen som en blixt från en klarblå himmel. Mycket egendomligt.

Och varför i hela friden skulle då det vara nåt märkligt....? Det är väl istället helt normalt....

Klipper in 2 svar som inte är mer än en månad gamla som svar:

Nästan ALLA visste att wtc7 var på väg att kollapsa - brandmännen hade dragit bort allt folk och gått ut med varningen att byggnaden inte hade långt kvar...
Men förklara gärna varför i hela friden någon skulle gått ut till media och berättat om sin påstådda konspiration i förväg?? Tror du inte media glatt skulle ha rapporterat att WTC7 föll även om de INTE fick förhandsinformation? Tyckte de kanske att de hade för FÅ potentiella läckor eller varför skulle de gjort så??
Förutom BBC gick ju även t.ex. Aaron Brown på CNN ut och berättade att WTC7 höll på och kollapsa - fast man kunde se den i bakgrunden, och MSNBC gick ut direkt och sa "What we have been fearing all afternoon has finally happened" - det var helt enkelt känt sedan flera timmar att man anade att wtc7 höll på att rasa.
BBC-reportern sa för övrigt att "Details are very, very sketchy",.. Information flög givetvis åt alla möjliga håll under dessa händelser, och som så många gånger tidigare fick förstås en del journalister viss information om bakfoten. Hade det varit förhandsinformation och inövat (kanske t.e.m. förinspelat?) så hade givetvis inga sådana missförstånd skett...
....
Byggnaden buktade ut synbart i sydöstra hörnet och det hördes knakanden från den långt innan kollapsen. Brandcheferna utrymde området 1 1/2 timme innan kollapsen just för att de misstänkte att det kunde ske. Och förutom brandmännen, som givetvis är tränade att uppskatta risker för byggnadskollaps, fanns där även flera experter på kontrollerade demoleringar närvarande - dock inte din holländare, och så här säger implosionworld (den världsomspännande organisationen för kontrollerade demoleringar) om de som var där...

Several demolition teams had reached Ground Zero by 3:00pm on 9/11, and these individuals witnessed the collapse of WTC 7 from within a few hundred feet of the event. We have spoken with several who possess extensive experience in explosive demolition, and all reported hearing or seeing nothing to indicate an explosive detonation precipitating the collapse. As one eyewitness told us, ”We were all standing around helpless we knew full well it was going to collapse. Everyone there knew. You gotta remember there was a lot of confusion and we didn’t know if another plane was coming but I never heard explosions like demo charges. We knew with the damage to that building and how hot the fire was, that building was gonna go, so we just waited, and a little later it went.”

http://www.implosionworld.com/Article-WTC%20STUDY%208-06%20w%20clarif%20as%20of%209-8-06%20.pdf

Förstår inte riktigt vilken sida av debatten du befinner dig men... Flera vittnesmål finns dokumenterade hörandes många små smällar inne i byggnaden. Det var allt från brandmän som civila som rapporterade detta från utrymningen, sen är de flesta som lämnade dessa vittnesmål inte konspirationsteoretiker utan antagligen bara glada att de överlevde...

Såklart det smäller när en byggnad brinner och håller på att kollapsa, det finns mängder av explosiva material, gaser, bränslen och dylikt, och dessutom smäller det förstås när en byggnad sätter sig. Hör med vilken brandman som helst så kan de berätta om explosioner och höga ljud.
Brandmän vid wtc1 och 2 rapporterade till och med om explosionsljud när människor som hoppade/föll slog ner i marken.

Bland annat demoleringsexperter som befann sig på plats har dock berättat att inga ljudnivåer ens i närheten av nivåerna vid en kontrollerad demolering hördes.

Okej, intressant iakttagelse. Under sedvanlig demolering smälter man dock inte stålkonstruktionen vid alla svaga punkter väl? Gissar på att man spränger de svaga punkterna med dynamit eller motsvarande, därav ljudet.. Sen, vad var det för ckockade "experter" som råkade stå exakt vid raset?

Man behöver bara ha sett kontrollerat demolering på film för att konstatera att det är exakt så det gick till med WTC 1,2 och 7. Inga höghus har någonsin kollapsat av en brand innan 9/11, inte heller efter. NIST rapport bortser från fysikens lagar och det sunda förnuftet, men av någon anledning har en majoritet av Västvärldens rationella människor svalt denna Ding-Ding-Värld historien med hull och hår och försvarar den till döden, och det med passion! I verkligheten vill man bara inte få sin trygga världsbild omkullkastad..

Nej knappast. Men det gjordes ju inte på någon av byggnaderna vid WTC heller.

Ingen råkade stå där vad jag vet - dock var det flera som direkt tog sig till platsen när wtc1 och 2 kollapsade och alltså hade god tid på sig att observera wtc 7 timmarna innan det kollapsade.

Här är ett citat från Implosionworld (den världsomspännande organisationen för kontrollerade demoleringar) om de som var där:

Several demolition teams had reached Ground Zero by 3:00pm on 9/11, and these individuals witnessed the collapse of WTC 7 from within a few hundred feet of the event. We have spoken with several who possess extensive experience in explosive demolition, and all reported hearing or seeing nothing to indicate an explosive detonation precipitating the collapse. As one eyewitness told us, ”We were all standing around helpless we knew full well it was going to collapse. Everyone there knew. You gotta remember there was a lot of confusion and we didn’t know if another plane was coming but I never heard explosions like demo charges. We knew with the damage to that building and how hot the fire was, that building was gonna go, so we just waited, and a little later it went.”

http://www.implosionworld.com/Article-WTC%20STUDY%208-06%20w%20clarif%20as%20of%209-8-06%20.pdf

WTC 7 föll nedifrån, WTC 1 och 2 föll uppifrån - kollapserna påminner inte ens om varandra. WTC1 och 2 kollapsade dessutom så att kärnorna var det sista som stod kvar efter raset - något som förstås vore fullständigt otänkbart om de hade rivits genom kontrollerad demolering med sprängämnen runt de bärande elementen i kärnan...


Hur definierar du "höghus"?
Wilton Paes de Almeida i Sao Paolo? https://www.youtube.com/watch?v=boCLAmst1Ig
Plasco Building i Teheran? https://www.youtube.com/watch?v=SCNarzfdp58

Kan du ge exempel på någon skyskrapa (förutom WTC7) där en brand fått härja i 7 timmar utan att man försökt släcka den?

Dumheter.

Okej så i tumultet och i dödspaniken stod ett demoleringsteam och analyserade förloppet med varsin Starbucks-kaffe..? Även så om, finns det uppenbarligen flera metoder att demolera byggnader liksom militären har egna metoder. Architects & Engineers for 9/11 Truth:s ca 3000 ingenjörer står fast vid att det mesta tyder på en demolering inifrån. Själv är jag ingen expert men kan se att denna organisationen inte har någon dold agenda, utan förvarar vetenskapen i sig. samtidigt kan jag se att Bush administrationen, Mossad eller vilka det nu var som iscensatte denna 'False flag' operationen hade allt att vinna på det, och hade även nästintill 0 transparens efteråt.


WCT1,2 och WCT7 var helt olika byggnader och att demolera dem olika är fullt tänkbart. De förstnämnda var fenomenala stålkonstruktioner som blev förebild för framtida konstruktioner i liknande storleksordning. Kanske det räckte med bränder i WCT7, vem vet? Om de anlades på rätt plats? Bara det att det uppstod en storbrand i WCT7s inre, utan ha blivit träffad av ett plan, och stå flera hundra meter ifrån tvillingtornen, och med en stor WCT6 emellan som mur, utgör blott ett av dussintals märkliga omständigheter som bara inträffade denna dagen.

Att betonghus i Teheran och Brasilien kollapsat tillhör nästan vardagen i tredje världen, det säger inte särskilt mycket i detta fallet. Sen skulle jag vara tydligare, ingen stålkonstruktion har rasat på detta sättet av en brand, varken innan eller efter (enligt NIST avhoppare Kevin Ryan).

Du kan se på Windsor Tower branden i Madrid som ett avgörande exempel:

"Disaster
Around midnight, on Saturday, February 12, 2005, a fire was detected on the 21st floor of the building. The fire spread quickly throughout the entire building, leading to the collapse of the outermost, steel parts of the upper floors. It took firefighters about 24 hours to extinguish the fire. In the aftermath, seven firefighters were injured, but nobody was killed during the disaster. However, the building was a total loss, which was arguably the worst in Madrid's history. The fire was blamed on an electrical fault""

Och här kan du se bilder på resterna av 24-timmars branden där i stort sett hela stålkonstruktionen står kvar:

https://www.google.com/search?q=Windsor+Tower+(Madrid)&sxsrf=ALeKk02AAtby rF0aSXuN1N921uSwl2boPQ:1605181967182&source=lnms&t bm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiEodDn-PzsAhWOCOwKHZ-SDGgQ_AUoAXoECBsQAw&biw=1366&bih=625

Tror knappast de drack Starbuckskaffe - men du kan ju fråga dem själv, här är några av världens mest erfarna demoleringsexperter som har vittnat om att de var på plats - maila och fråga t.e.x Jack Loizeaux om du vill veta mer om deras kaffevanor: https://www.controlled-demolition.com/about-us/history/

Nej det gör de inte. De som signerat deras petition har skrivit under på att de anser att det finns "sufficient doubt about the official story".
– De har med andra ord inte alls skrivit under på att "det mesta tyder på en demolering inifrån" som du ljuger om. Och de behöver inte vara ingenjörer heller - jag har själv för länge sedan skrivit under för att undersöka hur noga de bakgrundskollar att man verkligen är ingenjör, och jag är INTE ingenjör...

Då är du väldigt lättlurad - självklart har de en agenda - de i ledningen försörjer ju sig på denna organisation och de bidrag de regelbundet tigger ihop från medlemmar och andra..

Du får nog läsa på bättre..
Det var 112,7 meter mellan WTC 1 och WTC 7.

WTC 1 var 110 våningar och WTC 7 var 47 våningar högt, WTC 6 som stod mellan byggnaderna var 8 våningar högt och utgjorde inte mycket till hinder för att bråte skulle kunna träffa det betydligt högre WTC 7.

Wilton Paes de Almeida i Brasilien var byggd med stålkolumner samt stålförstärkt betong.
Plasco building var också en stålkonstruktion.
Båda rasade av brand...

Men! - ingen byggnad ens i närheten så hög som WTC1 eller WTC2 har någonsin demolerats med sprängämnen, ett faktum som folk som påstår att "det aldrig hänt förr" konstant verkar ignorera...
Den högsta byggnad som rivits år 2014 var 116 meter hög, WTC-tornen var över 400 meter..


Bra att du tog upp det själv: Windsor var en betongkonstruktion med en påbyggnad upptill av stål. Stålkonstruktionen totalkollapsade - betongkonstruktionen stod kvar.. Ett mycket bra exempel på att stålkonstruktioner kan kollapsa av brand.

Det du ser är betongen - byggnaden var jämnstor upptill initialt, med en stålbur runtom upptill - den är helt borta och endast kärnan av betong står kvar.

Trots att det i så fall skulle bli första gången i världshistorien som en skyskrapa totalkollapsade (i fritt fall) av .... brand?

Gick man på transcendental erfarenhet här?

Och på vems order gjorde brandmännen det?

Det handlar om att så tidigt som möjligt plantera det som ska bli den dominerande storyn om hur det hela gick till, vem som var skyldig och vilka extraordinära åtgärder som måste vidtas för att det inte ska hända igen.

Här lägger den ökände zionistiska terroristen Ehud Barak ut 'texten' i världens ledande TV-kanal minuterna efter attackerna (1:30): https://www.youtube.com/watch?v=7tbxYWKtYWM&t=72s

Källa på att en modern skyskrapa i stål måste totalkollapsa i fritt fall om det "buktar ut synbart" i ett av hörnen.

Källa på att en modern skyskrapa av stål måste totalkollapsa i fritt fall om det "hörs knakanden från den långt innan".

Fanns det inte vittnen som fick information om att byggnaden skulle "tas ner" innan de evakuerades?

Hur kan de vara "tränade" på hur skyskrapor av stål totalkollapsar i fritt fall om det aldrig tidigare har skett, menar du?

Transcendental träning? Här med?

Här får du gärna citera och källhänvisa. Det brukar bli kul när du gör det.

Han ser det i videorna från kollapsen. Han är bergsäker på det och förblir bergsäker på det fram till sin våldsamma död i en singelolycka på en spikrak väg, 2011.

Vad tror du skulle hända om en företrädare för en sådan organisation gick ut och sa att WTC7 togs ner i en kontrollerad explosiv demolering = 9/11 var helt eller delvis ett inside job?

Handen på lilla hjärtat?

Hade du några namn och säkerställda intervjuer här?

Okej jag ska faktiskt maila han och fråga om han inte hörde ens en smäll.. Och tack för all din okunskap! Jag lär mig massvis av snedvridningar sedan sist jag undersökte ämnet, vilket var många år sedan.

Du har emellertid en grundläggande motsägelse om vad som fick byggnaderna att rasa; brandmän, överlevare och många bilder och videosekvenser visar att gult, flytande stål rann ner från fasaderna och även hittades nere i källaren. Detta flödade aktivt precis innan raset, enligt vittnesmål (vill du ha källa på dem?) och från de faktiska filmklippen. Hur kan stålet har smält om alla "debunkers" själva hävdar att elden var inte tillräckligt temperatur-rik för att göra det (enligt naturlagarna vad jag fattar det som).

https://www.google.com/search?q=molten+steel+in+911&sxsrf=ALeKk03KdFTfOVV Nq1dVZ1r9CdzWIiQjHg:1605206907021&source=lnms&tbm= isch&sa=X&ved=2ahUKEwjniu_b1f3sAhUylYsKHZYdCrgQ_AU oAXoECAsQAw&biw=1366&bih=625

Din idoler på NIST (det är helt okej att du inte är en riktig ingenjör, du är säkert en bra kille för det!) hävdade från en början, liksom massmedia, att byggnaderna rasade för att stålkonstruktionen smälte. De har senare bytt förklaring som bygger på att husen rasade på grund av våldet mot grundstrukturen helt enkelt. https://www.popularmechanics.com/military/a6384/debunking-911-myths-world-trade-center/

Även professorerna Thomas W. Eagar and Christopher Musso (skeptiker) skriver att "The fire is the most misunderstood part of the WTC collapse. Even today, the media report (and many scientists believe) that the steel melted. It is argued that the jet fuel burns very hot, especially with so much fuel present. This is not true." https://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

På grund av alla vittnesmål och fotografier av smält 'massa' både under förloppet och tid efter har nu norska forskare (haha) gjort en studie om att aluminium från flygplanen (yeah rigth) tillsammans med vatten skapade smältmassan och den STORA SMÄLLEN (läs på länken) som alla närstående vittnen sägandes höra precis innan kollaps! (ska ta det med din kompis Jack Loizeaux om han kanske hade sin Sony Walkman påkopplad just i ögonblicket. Låtlista: Dj Bush; Iraq I am coming for, yee hah).

Vid tester visar smält aluminium inga ljusgula sken alls utan stannar kvar i samma silvriga färg, med andra ord, det hade inte ens varit synliga på bilderna och det var inte det vi alla såg rinna ut ur byggnaderna.

"sufficient doubt about the official story" är akademikers sätt att formulera: vi fattar att det hela inte gick till så som ni hävdar och den enkla slutsatsen är att det liksom, under Bay of Tonkin "attacken" var en 'false flag' operation för att kampanjera för ytterligare en invasion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

Thomas W. Eagar and Christopher Musso (fortfarande skeptiker) skriver med att WCT EJ var en defekt konstruktion och att branden spred sig dubbelt så snabbt än vad är normalt "The World Trade Center was not defectively designed. No designer of the WTC anticipated, nor should have anticipated, a 90,000 L Molotov cocktail on one of the building floors. Skyscrapers are designed to support themselves for three hours in a fire even if the sprinkler system fails to operate. This time should be long enough to evacuate the occupants. The WTC towers lasted for one to two hours—less than the design life"

https://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

AE911Truth har 3,355 ingenjörer och arkitekter världen över samt 28,400 från 'vanligt folk'. https://www.ae911truth.org/. Vad gäller finansiering av stora summor pengar du yrar om handlar det om donerade medel för att göra en oberoende undersökning, som ännu idag inte gjorts i USA! (bara en sån sak torde väl vara en grej att få någon att höja ett och annat ögonbryn åt, varför inte liksom? Och nej; "The 911 Commission" var inte särskilt oberoende eller särskilt detaljerad eller särskilt innehållsrik om.. något egentligen). Ditt argument med det är alltså att de som ropar konspiration är egentligen en konspiration för att suga ut diverse teoretiker på småpengar?

"Halliburton gained $39.5 billion in "federal contracts related to the Iraq war". Many individuals have asserted that there were profit motives for the Bush-Cheney administration to invade Iraq in 2003." - Google search: who gained on the Iraq war?

Det har än idag heller inte funnits så mänga skäl att rasera ett 300+ meter högt hus eftersom så höga hus började byggas inom deras förväntade livslängd.

Sen, av randen till löjliga antal oförklarliga omständigheter klaras sig Veriszon building samt U.S post Office sig med bara skråmor trots att de ligger vägg i vägg, även dem 112,7m från WCT1. Den enda av byggnaderna som försäkrades för 4,5 miljarder mot terroristattaack typ 2 månader innan "den faktiska terroristattacken som ingen såg komma" totalförstördes dock! ()

"Just months before 9/11, the World Trade Center’s lease was sold to Larry Silverstein. Silverstein took out an insurance plan that ‘fortuitously’ covered terrorism. After 9/11, Silverstein took the insurance company to court, claiming he should be paid double because there were 2 attacks. He won, and was awarded $4,550,000,000." https://www.snopes.com/fact-check/wtc-terrorism-insurance/

SAMT hem till en rad olika säkerhetstjänster filialer med en del smaskiga uppgifter att radera ur existensen. "The New York station was believed to have been the largest and most important CIA domestic station outside the Washington area." https://www.cbsnews.com/news/report-cia-lost-office-in-wtc/.

Enligt naturlagarna kan en brand ha chans att rasera stålkonstruktioner logiskt sett, liksom jordbävningar har. WCT var av för bra standard att raseras så snabbt, så våldsamt och det faktum att alla tre hus som det brann i raserades,, nej, det stämmer inte. Videon på huset du länkade till stod i en favela och var byggd 1958,, vet inte hur jämförbart det är med World trade center dock.