Skandiamannen

Ja absolut så kan det absolut vara.
Även om jag fortfarande har svårt att se att någon eller några ska ha utsett SE till"hitman".
En inte helt pålitlig person som gärna vill synas och framhäva sig själv.
Inget känt våldskapital de kunde omöjligt veta att SE skulle klara att genomföra det.
Dessutom led han av reumatism hade svårt att ens hålla i sin penna vissa dagar än värre med ett hyfsat tungt vapen,
Dessutom var han redan då som det verkar bra på att supa det känns inte som ett klockrent val at "hitman".
Men kanske hade han ändå utrustats med ett vapen eller bar vapen ändå i syfte att kunna skydda sig t.ex.

När tillfäller dök upp så tog han saker i egna händer det är klart tänkbart.
Jag är inte längre säker på att han inte var utanför Grand runt 23 en del vittnesmål får mig att tveka lite gällande just detta.

Jag håller med om det orimliga i Grand-scenariot, och det finns som sagt många tänkbara förklaringar till det svaret. Ett är förstås att han har helt rätt, och faktiskt stannade på rummet hela kvällen.
När det gäller den öppna bakdörren, så misstänker jag att du menar den dörr som larmades av 23.22.
Det var ingalunda en bakdörr, utan den befann sig långt innanför skalskyddet och användes av personalen på La Carterie under kvällen.
Även cykelförrådet låg så som jag begripit det hela innanför den låsta kameraövervakade grinden, men utanför själva garageporten. Alltså även den innanför skalskyddet.
Det ska iof ha funnits någon olarmad dörr på baksidan, men den nyckeln finns inget belägg för att SE hade.
Och som sagt. Om Grandpromenad 1 faller så faller även Grandpromenad 2, och då finns inte längre någon vits med bakdörrarna oavsett var de var belägna.

Bra och intressanta tankar.
Gällande Margareta så har jag svårt att förstå varför hon ljuger om att inte ha vetat om SEs medverkan i Rapport.

ALLA vet ju att han medverkade polisen gjorde det vi gör det klippet finns att ses på nätet så ja varför ljuga om det?
Kanske nån sorts förnekelse eller föt at slippa följdfrågor?
Klippet finns ju så hon förstärker ju inte bilden av SE som misstänkt genom att säga ja jag minns att han medverkade i Rapport det var nog mest för att göra sig märkvärdig och få känna sig lite viktig,
Det hade iaf jag köpt.

Ja jag vet inte.
Teorier om flykbilar har funnit förut ja sällan med SE som tänkt GM med det är inte omöjligt,

Även om jag inte helt ser logiken att återvända till brottsplatsen i det scenariot det verkar väl riskabelt i mina ögon,
OM han visste att han skulle skjuta OP så borde han dessitom ha stämplat ut tidigare för att inte knytas till mordplatsen vid tidpunkten för mordet kan man tycka,

Men det kan ha sina förklaringar såklart en är väl att inte SE var tänkt som "hitman" som sagt.

Om du bara i största allmänhet tycker det är konstigt så visst. Jag fick bara för mig att det pusslades in i nån sorts indiciekedja.

Generellt dras det för stora växlar på sånt här. Ni lusläser allt som har med Engström att göra och dimpar ned på minsta lilla grej hur trivial den än är. Och jag misstänker starkt att de här anmärkningarna i sig ska ses som besvärande för Engström hur liten relevans de än har för nånting.

Men ni får som sagt se upp lite där. Hittar ni en massa saker som talar för att Engström hittar på saker vanemässigt utan att ha nåt att tjäna på det så ligger det till slut nära till hands att tro att han är en person som... hittar på saker.

Just precis!
Han gör där i detta tvärtemot vad han som eventuell GM borde ha gjort.
Om man resonerar logiskt. Minsta möjliga uppmärksamhet till några utstämplingstider således!
Som jag skrivit ett längre inlägg om häromdan: detta var den absolut största händelsen
i hans liv, men det som kunde gjort den ännu större och mer fulländad, det var ifall han
fått vara på plats när det var direkt action, nu ramlade han in i dramat några ögonblick
för sent och det tedde sig lite retfullt. Men i alla fall - han var där nu och det var stort nog
och en ypperlig chans för en person som säkert alltid velat ta plats i ett större sammanhang,
få känna sig speciell, få kliva ut ur den trista anonymiteten och bli NÅGON äntligen som
folk lade märke till och skulle komma ihåg.
Han hade varit på plats när Sveriges statsminister sköts till döds på öppen gata.
Det var en världshändelse och han hade varit mitt inne i den.
Det skulle utnyttjas. Det fick bara inte bli "oanvänt".
En chans till "berömdhet" som aldrig skulle återkomma och den måste ju bara tvunget
gripas tag om nu. Det var inte så noga om allt var sant han påstod sig ha gjort på och
i anslutning till brottsplatsen. Huvudsaken var ju att han hade varit där i alla fall.
DÅ när det största som hänt i landet på år och dag inträffade.
Han var helt uppslukad av det hela och skulle så länge förbli.
Och alla hans mödor i detta bar frukt: han fick sin välförtjänta uppmärksamhet till slut!
Han kom i tidningarna, han kom i TV. Han blev rent känd för ett bra tag.
Oansenlige Stickan från Täby hade verkligen fått kliva ut ur den tråkiga och lite kvävande
anonymiteten. Från nobody till somebody. Så oerhört tillfredsställande!
Om än han förstod att det "roliga" inte skulle vara för evigt.
Dock hade han väl inte i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig vad hans extrema
uppmärksamhets/hävdelsebehov skulle leda till i slutändan. Det som nu skett.

Slutligen och nu ska jag bli tjatig igen: Borde han ändå inte ha blivit igenkänd av
huvudvittnet om han vore gärningsmannen?
Jag vet bara alltför väl att många tycker detta huvudvittne kan man helt bortse ifrån.
Hon hade inte koll på nånting. Hysterisk och skiftande med vad hon påstår sig ha sett.
Bort med henne och hennes vittnesmål. Det väger nada.
Emellertid, det kanske väger en del ändå, och här nödgas jag kalla till "hjälp"
herr Morelius igen.
Han är också ansedd som lite fladdrig av sig, ändrar på diverse uppgifter, främst gäller
det tiden den s.k. Dekorimamannen ska uppehållit sig vid färgaffären vid hörnan.
Från initialt sekunder till minuter senare fram i tiden.
Vad han dock är alldeles bestämd om och inte viker ifrån, det är påståendet att
huvudvittnet och mördaren hade ögonkontakt med varandra.

Från en av rättegångarna:

Och stämmer nu detta verkligen, så hur skulle den nyblivna änkan Lisbeth, kunna
se herr Engström i ögonen, kolla av hans ansikte, och sedan inte känna igen densamme
när hon fick se honom på nytt?
För sett honom måste hon sen rimligen ha gjort. Nånstans.
Han kunde bara inte undgå henne.
Om inte någon annanstans så borde hans prudentliga uppenbarelse skådats av henne
via press eller tv.

In not so many words. Ja, jag tror också på nåt sånt.

Som GM tycker man ju kanske att han skulle försöka göra livet enklare genom att hänga av sig det hela efter ett tag. Borde ha varit jobbigt för honom att dra ut på charaden så som han gjorde. Saknade han helt skrupler? Det gick tydligen inte att sätta sig brevid honom på personalfester utan att man fick alltsammans nedkört i halsen. Hans sista dokumenterade kontakt med omvärlden är när han skriftligen tackar ja till en fest och undrar om det finns behov av anföranden vid middagen. I så fall kunde han tänka sig att redogöra för alla lustiga turer kring hans medverkan i Palme-utredningen. Det blev inget tal eller fest för hans del eftersom han dog i samma veva.


Nej, de som tror på Engström som gärningsman ger inte mycket för Lisbeth som vittne. Men det är de ju inte ensamma om. Alla som tror på en GM som tydligt avviker från Christer Pettersson är nog beredda att slänga hennes vittnesmål i sopen.

Det var just den dörren jag menade ja,
Tack för klargörandet och jag är som sagt tveksam till att SE befunnit sig utanför Grand även om jag inte är lika säker på det som jag har varit.
Däremot är jag fortfarande lika säker på hans skuld som jag varit en tid,

Nej jag tycker det är märkligt bara men jag kan inte säga att det störker misstankarna mot SE egentligen.
Man kan såklart spekulera hit och dit men vi VET ju att han var med i Rapport hans beteende där med sprängmarschen o.s.v gör honom i mina ögon mer misstänkt du håller inte med så är det ibland,
Margareta vet ju att polisen och ja alla vet att SE var med i Rapport så jag ser inte riktigt poängen med att hon säger sig inte ha känt till detta.

Kanske nån sorts förnekelse eller ett sätt att slippa följdfrågor,
Å andra sidan så väcks ju andra följdfrågor nu när hon inte säger sig minnas att SE var med i Rapport.
Jag antar att det var nåt han gärna skröt om och som avhandlades på middagar .bridgekvällar och liknande tillställningar.En del av SEs vänner och bekanta påstår ju att han inte brukade fara med osanning att han var att lita på o.s.v så jag ställer mig lite tveksam till att han ibland kallas mytoman i denna tråd.
Emellertid råder ingen tvekan om att han gärna ville framhäva sig själv och framställa sig i bättre dager än han egentligen var absolut var det så.
Men som sagt 4-5 uttalanden .fotmuleringar eller märkliga omständigheter går att förklara så.
Börjar vi närma oss 9-10-11 liknande omständigheter så tar förklaringarna slut.
Några saker går inte att förklara som t.ex. varför han flera gånger placerar sig på mördarens plats i sina berättelser.
Eller VARFÖR han sprang mördarens flyktväg på bästa sändningstid i tv eller varför han hånade polis och vittnet AH t.ex.
Dessa saker är svårförklarliga men tänker man sig SE som GM så faller bitarna på plats allt mera.

Ja, vi kan väl nöja oss med att konstatera att märklighetsgraden i ovanstående ligger mycket i betraktarens öga.

Enligt det här klippet med Dan Hörning så sjabblade polisen bort det första förhöret som gjordes med
Yvonne N så hon fick göra om det ett par dagar senare.

Det verkar i varje fall ha varit rörigt för polisen att hålla ordning på saker och ting.

Enkel rekonstruktion av Yvonne och Ahmeds upplevelser kvällen den 28 feb 1986.

https://www.youtube.com/watch?v=PieodlUPK0s
Vittnet Yvonne Ns perspektiv efter Palmemordet

Bra.
Vi tar det bit för bit, när nu Grandscenariot är struket så kan ju möjligen flera delar som du fortfarande tror på strykas vartefter.
Förstår att du liksom många andra kommit in ganska sent i ämnet, och jag tror också att många har gjort det via LL och TP.
De har sannolikt kommit lite ”punschigt på” för att använda en term inom travspråket.
Det sket sig helt enkelt i starten.
Man måste ha rätt ingång i ämnet.

Jag har också tyckt att SE var skum -och på sätt och vis är han ju det - men har omvärderat bilden vartefter, och jag har hållit på med detta i åratal.
Jag ser nu omständigheter som är mycket svåra att koppla honom till gärningen, men betydligt fler omständigheter som inte gör det.
Mycket av det som läggs honom till last bygger på missuppfattningar som fått eget liv. Ett exempel är bakdörren som vid en närmare kontroll skulle visa sig att den inte fanns.
Han jobbade i ett hus med kopplingar till Stay Behind är ett annat substanslöst hugskott.
Grandpromenaden som föll på tidsaspekten med mera.
Kollar man vidare så faller också resten med dunder och brak.
Det tar sin tid att förstå detta, och det krävs också en öppenhet och en strävan efter sanningen, utan att till varje pris låsa sig i positioner.
Hur konstigt det än kan låta så är jag formbar, och är tacksamt över de gånger jag blir överbevisad. Det är utvecklande.

Jag har också läst LL och trodde på det. Jag förstår argumenten, men de bygger i avgörande punkter på missuppfattningar.
Tyvärr, har TP tagit det ytterligare en nivå.
Även du kanske så småningom kommer till insikt att inte bara Grandpromenaden är uppåt väggarna utan i stort sett allt annat också?

Åklagare Petersson hade det ju rätt jobbigt med sin presskonferens.
Det hela levde som bekant långtifrån upp till det som förväntades komma den dagen.
Det hade ju varit en sån självsäker, nöjd, rentav segerviss herre man mött i media
månaderna innan. Nu var det nästan som att träffa på en helt annan person.
En person som helst hade velat slippa befatta sig med det som serverades svenska folket
den förmiddagen i juni. Det var ansträngt, det är det bestående intrycket av denna
märkliga tillställning. Inte som det bör ta sig ut när man framgångsrikt rott i land
nånting. För här var det ju närmast utlovat att nånting skulle ha rotts i land en gång
för alla; en lösning som höll tätt där alla gamla jobbiga frågetecken i en hast förbytts ut i
idel triumferande utropstecken!
Frågetecknen från förr inte bara kvarstod, det tillkom nya dessutom.
Allt lika tröttsamt olöst som tidigare. Endast antaganden på relativt lösa grunder fanns det.
Härligt handfasta bevis - som många ju tyckte sig ha anledning att förvänta skulle komma
med tanke på hur somligt framställts tidigare under året - lyste med sin talande och
frustrerande frånvaro. Inga bevis och knappt nåt som ens liknade indicier heller.
Bara detta vad man trodde, spekulerade i, och kunde lika gärna vara hämtat från en
sida i en flashbacktråd om Palmemordet.
Jo, det var jobbigt för herr P med vapendragaren Melander.
Det kom till uttryck inte minst när somliga svar närmast stammades fram.
Som det verkligen märktes att dessa två herrar ville få undanstökat detta så fort som
möjligt så man fick dra därifrån och pusta ut.
Och tänka: "Vad fan skulle vi ge oss in på detta för?"
Något som verkligen undveks nogsamt, det var ett visst vittnesmål.
Som om det bara plockats fräckt bort från "spelplanen", som om det aldrig existerat.
Fanken vad jobbigt det måste ha varit när en viss Lars Borgnäs tvunget skulle ta och
sätta tillbaka den där spelpjäsen på planen och det hände ju alldeles i slutet av den föga
lyckade tillställningen: 2:00:58 .
https://www.youtube.com/watch?v=yUZch1XlSxA
"Tycker du att Stig Engström och Christer Pettersson är förväxlingsbara?"

På det hade inte KP mycket att svara direkt. Fort bort från detta, stod det nästan skrivet
över åklagarens hela gestalt. Och bort med Borgnäs också, han är bara så besvärlig.
Borgnäs som ju fått inside information en tid dessförinnan som gjorde gällande
att det var allt annat än ett föga upphetsande enmansjobb som låg bakom Palmemordet
- det var hårda grabbar från Sydafrika som istället bar skulden, bergis så - var förstås inte
vidare uppåt han heller med det i åtanke. Lurad torde han ha känt sig.
Och nu skulle dom lura på svenska folket en vanlig oförarglig medelsvensson som
Palmes baneman. Vilket Borgnäs givetvis bör ha tyckt var lika befängt som så många andra.
Hade dom verkligen ingenting bättre att komma med?

Lämnandes en inte alltför uppspelt åklagare och inte mera gladlynt Borgnäs
konstateras slutligen att Yvonne Nieminen tycker att Stickan inte är tillräckligt lång
för att stämma in på den något andfådde, springande man hon mött den där gången
i fredagsnatten. Hon får SE till att vara 180 cm lång när hon får se foto på honom
under något förhörstillfälle. Den hon mött bedömde hon som 5 cm längre.
Kanske det ändå var någon helt annan person än Engström som kom i hennes väg?
Nog bäst att hålla öppet för det trots allt?